Sind wir Real? Oder doch eine Simulation???

[Nerpax]

Das Satz bezog sich auch auf UNSER Universum, von dem ich nicht ausgehe, dass es einen Schöpfer hat. Und selbst wenn, Quantenmechanik, ist, wie bereits mehrmals erwähnt, nunmal so "gemacht", dass man kein Ergebnis vorhersagen kann (nur eben mit bestimmter Wahrscheinlichkeit) deswegen kommt da zwangsweise Ungenauigkeit in das System Würde der Erschaffer bspw. alle Orte aller Quantenteilchen möglichst genau wissen, wäre es ihm unmöglich, gleichzeitig die Geschw. aller dieser Quantenteilchen genau zu kennen (Heissenbergsches Unschärfekriterium) - solche Dinge. Man kann schon ein zufälliges Universum bauen, wenn man möchte Wenn dein Universum "Münzwurf" wäre, könntest ja auch nur vorhersagen "Hm, 50% Kopf oder 50% Zahl"; mehr nicht (das natürlich streng physikalisch nicht korrekt weil die Münze kein Quantenobjekt ist, aber in der Praxis stimmt's )

Mir ist das schon klar; ich interessiere mich schließlich selbst für Physik ^^.
Aber nur weil wir nicht in der Lage sind (praktisch wie theoretisch), unser Universum genau zu bestimmen, heißt das noch lange nicht, dass der Erschaffer dies nicht könnte. Dieser kennt schließlich den Ablauf der Prozesse und alle physikalischen Regeln.
Klar kann man ein zufälliges Universum erschaffen, so wie man ein Programm schreiben kann, welches zufällig irgendwelche Zahlen auswirft und wo der Programmierer selbst nicht weiß, welche Zahl beim nächsten Versuch rauskommt; worauf ich aber hinaus wollte ist, dass der Erschaffer der Sim, sofern er nur will, alles über unsere Gedanken, Zukunft, und so weiter herausfinden könnte. Da sind ihm keine Grenzen gesetzt.

[Pyoro-2]

Naja klar, aber es ging ja darum, ob wir simuliert werden und wenn wir simuliert werden, dann hat der Erschaffer es wohl so gemacht, dass da teilweise Zufallsprozesse drin sind, die niemand, auch er nicht, vorhersagen kann (bzw. nur mit Wahrscheinlichkeit).
Andererseits kann man da auch lange Argumentationsketten aufbauen, wie quantenmechanische Prozesse schlussendlich erstmal zu Prozessen newton'scher Physik werden müssen, um etwas in der makroskopischen Welt zu bewegen, deswegen wäre der Fehler in der Vorrausberechnung wahrscheinlich nicht sonderlich groß...aber wer weiß

[Angelsmaycry]

Höchstwarscheinlich Amüsieren sich unsere Entwickler gerade köstlich, wie unwissend wir doch sind, da wir eine ganz falsche Richtung gehen?!
Alles ist möglich... oder nur das was für möglich simuliert wird

[Nerpax]

Naja klar, aber es ging ja darum, ob wir simuliert werden und wenn wir simuliert werden, dann hat der Erschaffer es wohl so gemacht, dass da teilweise Zufallsprozesse drin sind, die niemand, auch er nicht, vorhersagen kann (bzw. nur mit Wahrscheinlichkeit).

Nein, ich meinte, dass diese Zufallsprozesse eventuell gar nicht so zufällig sind und wir diese Vorgänge einfach nur noch nicht richtig verstehen. Wie du sicher weißt stehen wir erst gerade am Anfang der Quantemechanik. Sprich: Vielleicht ist dieses System vollständig berechnbar und bestimmbar. Dann kann der Erschaffer sehr wohl genau berechnen, was passieren wird. Wenn das hier nur eine Simulation sein sollte, können wir aufgrund unserers noch sehr beschränkten Wissens über die Abläufe dieser Simulation auf alle Fälle keine Aussagen darüber machen, was jemand, der außerhalb des Systems steht und wesentlich mehr Wissen über dieses verfügt, machen kann und was nicht.

[Angelsmaycry]

Nun ja, und was meint Ihr zu meinen 3 Antworten?
Schaffen wir es irgendwann eine solche Software zu Entwickeln?
Wie gesagt, dürfte dann ja auch nichts mehr auf Polygonen, Texturen und auch Skripts aufgebaut sein, sondern eine Komplett neue Engine entwickeln.
Ist es denn nicht schon möglich eine Zelle und deren Teilung zu simulieren?
Ich meine davon gelesen zu haben.

BTW wenn dies in von mir aus erst in 5000 Jahren machbar ist, hab ich doch eine gewisse "Angst" das wir doch auch "real simuliert" sind.
(Wir verstehen unter Real nur dass was wir kennen, mehr verstehen wir nicht, wobei ich fest an "Unreale" Dinge glaube)

[Pyoro-2]

²Nerpax
Das erinnert mich an die letzte Diskussion um die Sache; nur der Punkt ist, bisher gibt es kein, aber auch garkein Anzeichen dafür, dass es hier irgendwelche "versteckte Parameter" gibt, die wir noch nicht kennen.
Es ist halt einfach kontraintuitiv, dass irgendwas zufällig passiert, aber es scheint halt wohl so zu sein - und es gibt mehr als genug Fachliteratur, die über ganze Bücher nur verschiedene Szenarien durchackert und anhand dessen deutlich macht, dass es eigentlich nicht sein kann, dass uns da noch irgendwelche Informationen fehlen.

²Angelsmaycry
Es gibt dabei einfach praktische Beschränkungen; nämlich, dass man mehr Rechenkraft benötigt, ein Teilchen zu simulieren, als ein Teilchen Rechenkraft hergibt. Also selbst wenn man das ganze Universum zu einem Riesen-Computer zusammenbastelt, kann man damit nur etwas simulieren, dass weniger komplex als unser Universum ist (alles sehr vereinfacht, klar).

Von daher, was ist eine "solche" Software? Simulationen gibt's schon zu Hauf, nur ab wann gilt die als "solche"?
Naja, ich persönlich halt's für absolut undenkbar. Dazu fehlen erstens geeignete mathematische Werkzeuge, um bspw. logistische Funktionen rechenleistungsärmer berechnen zu können und dann natürlich simplerweise genug Rechenleistung. Denke, dass daran nichtmal Quantencomputer irgendetwas signifikant ändern könnten...

[Nerpax]

²Nerpax
Das erinnert mich an die letzte Diskussion um die Sache; nur der Punkt ist, bisher gibt es kein, aber auch garkein Anzeichen dafür, dass es hier irgendwelche "versteckte Parameter" gibt, die wir noch nicht kennen.
Es ist halt einfach kontraintuitiv, dass irgendwas zufällig passiert, aber es scheint halt wohl so zu sein - und es gibt mehr als genug Fachliteratur, die über ganze Bücher nur verschiedene Szenarien durchackert und anhand dessen deutlich macht, dass es eigentlich nicht sein kann, dass uns da noch irgendwelche Informationen fehlen.

Das mir ja alles klar: Ich wollte nur darauf hindeuten, dass wir nie eine absolute Aussage über die Möglichkeiten des Erschaffers machen können, was du getan hast, als du gesagt hast, dass es "unmöglich" für den Erschaffer wäre, alles genau zu kennen. Ja, es ist möglich, dass auch der Erschaffer nichts alles vorberechnen kann; aber nur, weil wir das mit unseren noch sehr bescheidenen Informationen ausschließen (und nein, die erwähnten Bücher kratzen auch nur an der Oberfläche. Vom wahrem Verständnis sind wir weit weg), heißt das noch lange nicht, dass es auch zwangsläufig so ist. Deswegen halte ich es für sehr möglich, dass alles, was wir tun, vom Erschaffer der Sim vorhergesehen werden kann.

Aber das war auch nur ein eigentlich unbedeutender Einschub, mit dem ich lediglich klarstellen wollte, dass wir von unseren Möglichkeiten nicht auf die Möglichkeiten des Eschaffers schließen können.

Was ich lieber diskutieren würde: Warum sollte jemand eine so aufwändige Simulation laufen lassen? Welchen Zweck sollte das haben?

[Angelsmaycry]

Woher wollen wir wissen wie aufwändig Sie ist?
Für "UNS" ist sie dass, wir denken ja in unsereren Gesetzen.
Gut möglich, das unser Universum nicht mehr als (im Vergleich) ein quad core der "Entwickler" benötigt.
Ich denke doch das dort ganz andere Recheneinheiten benuzt werden

Eventuell arbeiten Sie in Dimensionen, die nicht vorstellbar für uns sind.
Z.B. könnten wir mit nur einem "Taschenrechner" berechnet sein.
Ich denke nicht, das dort Gesetze herrschen,die wir kennen.

[Pyoro-2]

Die Frage war aber, ob wir soetwas in 5000 Jahren machen könnten und die Antwort darauf ist ganz klar "Nein". Und wie ich schonmal gesagt habe, wenn man davon ausgeht, dass die Welt irgendwelcher Schöpfer 'ne Art "Zauberwelt" ist dann ist eh alles oder nichts möglich und es völlig nichtig, darüber zu diskutieren.

²Nerpax
Das will ich glaub garnicht wissen

[Angelsmaycry]

Ok, mit der "in soundsovieljahren Frage" hast du wohl recht.
Und nein, ich meine auch nicht eine Fantasywelt, sondern einfach, das Sie die möglichkeit haben, zb. eine Fahrsim mit nem Taschenrechner oder noch weniger zu simuliern.
Sprich: deren Technologie ist Milliardenfach wenn nicht sogar mehr "höher/fortgeschrittener" als unsere.
Das mein ich auf den Punkt "Die bräuchten ein Rechner der Grösser ist als unser Universum".
Unsere Welt ist für die viell. soviel wie ne Murmel o.ä.

*ziemlichvertrickst"^^

[Jazzdude]

vote 4 close ...

Warum schreibst du dat eigentlich bei jedem scheiß 2ten Thread?
Wenn du gegen alle Threads was hast, solltest du vlt zukünftig nicht mehr auf den "Forum"Button klicken wa

[-Keule-]

wenn ich mir die diskusion so durchlese freue ich mich so auf den philosophie unterricht der nächsten 3 jahre (ohne irgendeine form von ironie)

aber mal im ernst. was würde es für einen unterschied machen ob wir in einer simulation leben? für mich wäre das sogar die einleuchtenste vorstellung, mit der ich am ehesten leben kann. ob ich nun von irgendetwas simuliert werde, oder "real" bin, ich "bin" sowieso. cogito ergo sum (oder so ähnlich ^^)

[Genkis]

deine oma ist simuliert

[kaozgurke]

intelligenter beitrag
ich wollte nur mal sagen dass eure konversaition sehr interessant ist.
macht weiter so !

btw
ich frag mich was für ein PC/etc für "uns" gebraucht wird

[Motels]

Ey ist die Diskussion hier schon beendet ? Ich wollt auch noch was dazu sagen: Ob wir wirklich in einer Simulation sind könnte man an den Variablen erkennen die jeder Spielfigur garantiert mitbekommt. Ich meine damit dass jeder in anderen Dingen seine Stärken und Schwächen und hat, und dass jedem Dinge passieren die andern fast nie passieren. Nur so kann man das Dilemma beweisen. Bei mir kommt z.B. immer ein Auto wenn ich über die Strasse gehen will, und das seit über 30 Jahren ! Ich konnte erst weniger als 5 mal über die Strasse gehen OHNE dass ein Auto kommt. Und wenn ich dann drüber gegangen bin dann kommt oft minutenlang KEIN Auto mehr. Solche u.ä. Variablen meine ich ! Aber jetzt kommt der Hammer, das darf ich wahrscheinlich gar nicht schreiben weil ich sonst von der Simulation abgeschaltet werde, probiert mal folgendes aus: 23