Areagames User üben Kritik an 4players aus.... Zu recht?

[MopsigeRolle]

Ich habe letztens ein wenig auf Areagames.de durch die News geklickt und beobachtete bei einer ziemlich aktuellen Splinter Cell Conviction Artikel, wie sich einige User lautstark über 4players negative Wertungsphilosophie beschwerten. Zunächst hab ichs mehr oder weniger Ignoriert und belustigend die Teils eher absurden Kommentare durchgelesen.... Jedoch beschlich mich immer mehr das Gefühl das im Kern etwas wahres dran sein könnte. Ich will nun weder zum Onlineportal umgreifenden Krieg ausrufen noch den Troll spielen und mich unter die "Hater" einreihen, da ich durch meine mittlerweile 2 jährige Mitgliedschaft im (teils sehr amüsanten) 4players-Forum mich eher als treuer 4players-Loyalisten sehe, jedoch sind einige Vorwürfe durchaus angebracht. Mich würde nun intressieren was ihr, der kleine User, über die Sache denkt. Nur gebashe oder in einigen Punkten eine durchaus berechtigte Kritik? Ein Statement Seiten 4players währe auch interessant...

Hoffe mal der Thread geht nicht nach hinten los..... ^^

-> http://www.areagames.de/artikel/detail/ ... 108060/1/1

Hier der wie ich finde interessanteste Beitrag des Users ch3ng:

Naja, dafür generieren die "Literaten" unter den Spielemagazinen von 4Players mal eben mit jedem kontroversen Test Klicks über Klicks...ein Schelm wer böses dabei denkt!

Wobei bei denen in letzter Zeit eh arg der Hang zum Veriss besteht, vornehmlich (ohne Fanboytism) MS-Exklusivspiele. Vielleicht alles gar nicht so schlimm, wenn über all dem nicht Sir Sonnenkönig Jörg Luibl mit seinen "So-wäre-mir-es-lieber"-Bewertungen thronen würde...ehrlich, kritisch, aktuell...blabla;)

---------------------------------------

Das ist mir auch schon aufgefallen, besonders da sie Punkte bei Sielen wie ME2 behaupten die gar nicht stimmen oder einfach lächerliche negativ Punkte geben wie z.b. Es ist ein Fahrzeug dabei. Wenn man spiele kritisiert weil irgendwas nicht drin ist, dann hätte kein Spiel ne Wertung über 5%...

Wer behauptet Splinter Cell Conviction wäre kein Stealth Titel mehr und man könnte einfach die Tür auf machen und rein rennen spielt sehr wahrscheinlich auf leicht oder hat es nie gespielt und labert Zeugs aus dem I-net nach. Ich habe die Story wie Co-Op auf realistisch durch und glaubt mir mit einfachem rein rennen fängt man sich häufiger Kugeln als einem Lieb ist Dazu kommt noch, dass der Charakter wenig aus hält, was auch durchaus realistisch ist. Außerdem hat das Spiel Abwechslung und die sollte man positiv Bewerten und nicht negativ wie z.b. 4Players...

nun wieder zu 4Players... zu dem behaupten sie, dass die Steuerung zu simpel wäre, aber bei Heavy Rain behautoen sie sowas nicht. Bitte nicht falsch verstehen Heavy Rain hab ich selber und es ist ein gutes Spiel bzw. interaktiver Film oder so in der art^^ Aber da ist die Steuerung wirklich simpler meiner Meinung nach.

Ich finde 4players ist eins der bzw. hat die schlechtesten Tester die ich je gesehen habe, da sie nicht mal im ansatz objektiv sind. Manchmal loben sie ein SPiel wie Trine (ist recht simpel) und nehmen andere Spiele dermaßen aueinander das es richtig unglaubwürdig wirkt. Ich glaube aller erst mir selber, wenn ich ein SPiel teste aber da man nicht unbegrenzt Geld hat um jedes Spiel das einen anehernd interessiert zu testen schaue ich im Internet auf mehreren Seiten und schau mir mehrere Bewertungen an.

4players wird immer mehr zu eienr Fanboy seite Naja aber im Moment spinnen die Leute in der Industrie sowieso ich sag nur IW, Activision,DRM für PC (Ubisoft), kostenplichtige Demos (EA), usw. oO
Ich hoffe das sind nur schlechte Ideen und sie bald verworfen werden...

[Mindflare]

Mach dir einfach nciht so viele Gedanken, was andere denken. Du bist von der Masse unabhängig und kannst die Tests da mögen und kritisieren, wo du willst.

Was ich aber immer unverschämt finde, sind die Unterstellungen von kommerziellen Interessen seitens 4Players. WIe stellen die sich das denn vor? Ich lese einen (subjektiv) ungerechten Test und zeige den erstmal 5 weiteren Leuten? Realistischer ist doch, dass man Seiten meidet, mit denen man nicht übereinstimmt.

[DdCno1]

Hmm, das Zitat oben ist irgendwie reichlich sinnlos. Der Autor des Zitats vergleicht die Meinung von Mitgliedern der 4P-Redaktion mit seiner eigenen, stellt fest, dass seine die richtige ist und leitet daraus eine fehlende Objektivität bei 4P ab.

Das ergibt nicht viel Sinn, denn beide Meinungen sind subjektiv. Obendrauf kann man Kulturerzeugnisse nicht objektiv bewerten. Das müssen einige Menschen noch lernen: Ein Spiel/Film/Buch/Comic/Song ist kein Kochtopf und auch kein Mittelklassewagen. Entsprechend ist es sinnlos, ein solches Medium wie ein Auto zu testen. Alleine die Bezeichnung "Test" in deutschen Spielemagazinen stört mich schon.

Konkret heißt das: Testtabellen, Pro/Contra-Listen und Noten/Prozentwertungen haben keine andere Aufgabe, als der subjektiven Meinung des Rezipienten eine scheinobjektive Hülle zu geben. Offenbar betrachten die allermeisten Leser nur diese Hülle und sehen nicht, was sich darunter in Wirklichkeit verbirgt.

Dadurch wird die ganze Diskussion müßig! Jörg und Konsorten können schreiben was sie wollen. Ich mag es, dass sie nicht selten gegen den Strom schwimmen und sich nicht scheuen, auch mal zu sagen, dass der Kaiser nackt ist. Ich stimme oft nicht mit ihren Schlüssen überein (z. B. bei Mass Effect 2, Zeno Clash), lese aber dennoch ihre Reviews mit Vergnügen. Warum? - Weil sie mich manchmal auf angenehme Art und Weise lehren, eine Ecke weiter zu denken und genauer die Stärken und Schwächen hinter den potemkinschen Dörfern moderner Computer- und Videospiele zu reflektieren.

Davon einmal abgesehen versuche ich, mir stets meine eigene Meinung zu bewahren. Wer sich wütend über Wertungen und Tests aufregt, hat nur nicht gelernt, die Existenz anderer Ansichten als seiner eigenen zu akzeptieren.

[Metal777]

Hallo MopsigeRolle,

Das 4Players meist niedriger bewertet als zum Beispiel die Printmedien,
ist Fakt. Deshalb bin ich auch davon überzeugt, das 4Players noch
unabhängig ist. Auch muss man sich mal die Spiele-Tester hier angucken.
Diese scheinen manchmal das Genre anders zu definieren als der beinharte
Genre-Spieler.
Ich halte Spiele von 88% nicht für realistisch bewertet, denn dazu müsste
es bugfrei und ohne grosse Probleme zu installieren sein, aber selbst bei
der Fifa-Reihe ist eine vernünftige Joypaderkennung schon wunschdenken.

Auch das aktuelle Assassins Creed 2 wurde hier meiner Meinung ganz ok
bewertet. Einfach aus dem Grund, weil ich ohne Erwartung den Test gelesen
habe. Und die Fakten sind nunmal vorhanden, also runter mit der Wertung.

Und würde man immer gute Bewertungen geben, braucht sich der Entwickler
nicht mehr anstrengen. Er würde Kritikpunkte auch gar nicht kennen.

PS:
Verbuggte Spiele sind der Hammer, ich suche gerne Bugs.

[crackajack]

Objektiv? *kicher* Gibt's nicht bei Kunst und oder Spiel.

Eine Wertung, sofern eine vergeben wird,- machen ja nicht alle Onlineseiten- sollte möglichst den angeführten Argumenten entsprechen. Wenn man fortwährend lobt, aber es eig. schlecht fand und dann niedrig wertet oder umgekehrt hat man beim Test den eigenen Standpunkt darzulegen verpasst.

Gibt Tests die z.B. Heavy Rain unter 5/10 bewerten, weil die jeweiligen Tester den Filmaspekt und Storyschlüssigkeit stärker gewichteten und das einfach katastrophal fanden. Wenn man jedoch das gefühlsintensive interaktive Filmchen, das es imo sein will, bewerten will dann kann man das genial finden. Beides ist richtig wenn jeweils ordentlich, schlüssig argumentiert wurde.
Als Leser muss man dann selber entscheiden welchen Argumenten man selber mehr Gewicht geben will, ob einem dieses oder jenes die Suppe versalzen wird oder man das Negative genauso übersehen wird, weil ja dies und das doch so frisch und toll ist.

[RuloR 666]

Mir reicht 4Players als alleiniges Kriterium nicht aus. Würde es das tun, hätte ich vermeintliche Gurken ausgelassen, die mir aber durchaus Spaß gemacht haben.

Klar sind sämtliche Wertungen subjektiv, nicht nur bei 4P, nur ich habe manchmal das Gefühl, dass es bei 4Players am schlimmsten ist. Die negativ Punkte werden, ja nachdem wie sehr das Spiel gefällt, stärker oder weniger stark betrachtet und in die Wertung mit einbezogen. Siehe Heavy Rain (trotzdem tolles Spiel) oder auch jetzt Splinter Cell.

Klar ist das Schleichen bei Splinter Cell nicht mehr so unabdingbar wie zuvor, nur das man MGS 4 komplett in der Ego Perspektive durchspielen kann, fand damals keine große Kritik. Ich habe Splinter Cell zwar noch nicht gespielt und liebe MGS 4, aber ich denke das Metal Gear Solid 4 weitaus mehr Shooter sein kann als Splinter Cell.

Des weiteren habe ich das Gefühl, dass bei Jörgs Tests immer ein paar Prozente weniger bei rausspringen, als das es bei seinen Kollegen der Fall gewesen wäre. Da wären wir aber schon wieder bei der alten "Punktewertung ja<->nein Diskusion".

Ich hoffe man kann nachvollziehen, wie die einzelnen Punkte gemeint sind.

[RVN0516]

Lass die labern, jeder Test ist subjectiv und hängt vom
Standpunkt und Erfahrungen des Testers ab.

Wichtig ist was DU denkst.

[Masta Mace]

Wichtig ist was DU denkst.

Das verstehen nur einige leider nicht. Ich bekomm öfter nen Hals wenn ich bei den Comments zu einem Game dann Sachen lese die mit "Das habe ich erwartet " anfangen und mit "Danke 4Players, ihr habt mich vor diesem Mist bewahrt" aufhören, obwohl im Test Dinge stehen, die die Wertung durch teilweiße ungerechtfertigte Kritikpunkte nach unten zieht. Oder dann sehen die Leute nur die Prozentzahl, sagen wir jetzt 78 %, und bei denen im Kopf geht gleich ein Schalter um, der ihnen sagt, das 78 % der größte Dreck sind.

Ist schon sehr schade das es anscheinend so wenige Leute mit eigener Meinung gibt, die so viel Wert auf eine einzige, subjektive Meinung legen.

Aber wie gesagt, die Leute sind selber schuld.

[Pyoro-2]

Er hätte das natürlich auf Jörg- und Jörg-beeinflusste Tests spezifizieren sollen, aber als Außenstehender kann man das ja nicht erwarten.

Dass das hier noch so wenige geschnallt haben, wunder mich dann aber doch ^^

[S-H]

Hallo MopsigeRolle,

Das 4Players meist niedriger bewertet als zum Beispiel die Printmedien,
ist Fakt.

http://critify.de/publications/25/


bist du dir so sicher ^^

[Mindflare]

Hallo MopsigeRolle,

Das 4Players meist niedriger bewertet als zum Beispiel die Printmedien,
ist Fakt.

http://critify.de/publications/25/


bist du dir so sicher ^^

Interessante Seite, allerdings geht es da um Gesamt-Durchschnitte und nicht um Printmedien. (Bei denen kann man natürlich auch gucken)

Was man aber gut sehen kann ist, wie sehr 4players einfach die Bewertungsskala ausnutzt, die wirklichen Gurken also auch so bewertet. Der Rest schwankt um den Schnitt, lässt also auch keine generelle Tendenz erkennen.

[crackajack]

http://critify.de/publications/25/

interessant, eurogamer ist noch ein bisschen kritischer/"negativer".

[Billie?]

4players bewertet manchmal wirklich wie Kraut und Rüben. Ein Beispiel: Cod 6 und Bioshock 2 sind im selben Genre angesiedelt dem Ego-Shooter Genre. Bei Bioshock 2 wird bemängelt, dass es nichts Neues bietet, bei Cod 6 ist es scheinbar nicht schlimm. Dabei hat Bioshock 2 um Längen mehr Neuerungen im Gepäck als ein Cod 6, nur scheinbar ist da 4players ein wenig inkonsequent.

[RVN0516]

4players bewertet manchmal wirklich wie Kraut und Rüben. Ein Beispiel: Cod 6 und Bioshock 2 sind im selben Genre angesiedelt dem Ego-Shooter Genre. Bei Bioshock 2 wird bemängelt, dass es nichts Neues bietet, bei Cod 6 ist es scheinbar nicht schlimm. Dabei hat Bioshock 2 um Längen mehr Neuerungen im Gepäck als ein Cod 6, nur scheinbar ist da 4players ein wenig inkonsequent.

Nur das wie gesagt Tests subjective Eindrücke des spielenden Testers sind
und hier 2 verschiedene Tester am Werk waren.

[3nfant 7errible]

Hier der wie ich finde interessanteste Beitrag des Users ch3ng:

...
...
...

Interessant? Diesen Beitrag gibt es hier doch bereits in zig verschiedenen Ausführungen^^
und sie werden weder wahrer noch intelligenter