PC-Empfehlungs und Aufrüst Thread

[Infi88]

Wie gesagt, wenn AMD, dann würde ich an deiner Stelle versuchen, ein Board zu nehmen, dass auch AM3+ tauglich ist (siehe vorherigen Post von mir). Dann kannst du in ein paar Jahren noch die Bulldozer drauf schnallen, die hoffentlich deutlich schneller sind.

Hier hast du eine Übersicht der Graka-Geschwindigkeiten.

http://www.computerbase.de/artikel/graf ... _ohne_aaaf

Die HD 5870 hat wie gesagt ein super Preis-Leistungs-Verhältnis und die HD 6950 hat mehr Tessellation Leistung, ist sonst aber genauso schnell wie die HD 5870.

Gehts nur im AMD oder hab ich was verpasst .
6950(Asus drctcuII) oder GTX560(AsusdrctcuII,gigabyte.oc, msi twinfrzrII) würd ich sagen.
Auch wenns eigentlich ziemlicher Unsinn ist, bei nem AMD System würd ich auch zur 6950 von Asus greifen,2gb selbstverständlich ;D.
Was mich allerdings verwirrt..., warum ist die Standard 2GB Variante bei Alternate teurer als die DCII ?

[YokoOHHNoo]

Ob es bei nem AMD Sys ne HD 6950 oder GTX 560 wird, ist eigentlich Schnuppe. Graka hat ja nix mit der CPU zu tun. Also bleibts einfach nur die übliche Geschmacksfrage Nvidia oder ATI/AMD.

Wenn man was leises will, sind die Asus Lösung sicher nicht schlecht. 2GB sind bei der HD 6950 aber generell genauso sinnfrei wie bei der GTX 560. Zumindest bei derzeitigen Spielen und Auflösungen bis 1920*1200 ist die 1GB Version immer genauso schnell, manchmal sogar schneller, wegen geringerem Speicherverwaltungsaufwand.

[Infi88]

Ob es bei nem AMD Sys ne HD 6950 oder GTX 560 wird, ist eigentlich Schnuppe. Graka hat ja nix mit der CPU zu tun. Also bleibts einfach nur die übliche Geschmacksfrage Nvidia oder ATI/AMD.

6950(Asus drctcuII) oder GTX560(AsusdrctcuII,gigabyte.oc, msi twinfrzrII) würd ich sagen.
Auch wenns eigentlich ziemlicher Unsinn ist, bei nem AMD System würd ich auch zur 6950 von Asus greifen

Ja genau, danke für die Bestätigung

Wenn man was leises will, sind die Asus Lösung sicher nicht schlecht. 2GB sind bei der HD 6950 aber generell genauso sinnfrei wie bei der GTX 560. Zumindest bei derzeitigen Spielen und Auflösungen bis 1920*1200 ist die 1GB Version immer genauso schnell, manchmal sogar schneller, wegen geringerem Speicherverwaltungsaufwand.

Da muss ich dir leider widersprechen, bei dem geringen Mehrpreis der 2Gb Variante sollte man schon zu dieser greifen. Sagt doch auch deine Lieblingsseite . http://www.computerbase.de/artikel/graf ... nitt_fazit

Deckt sich auch mit meiner Meinung, da man sich nicht nur den technischen Stand sondern natürlich auch Zeit kauft, da steht die Variante mit mehr Speicher meist besser da sieht man eigentlich auch an den älteren Karten die sich mit den neuen Titeln heutzutage "quälen".

[johndoe953557]

Wenn beide gleich viel Kosten dann doch lieber eine SATA600 anstatt eine SATA300 oder??? Werd mir das von Yoko gepostete mainboard holen was auch bulldozer kompatibel ist, nur so zur Info.

[Slurb]

Eigentlich keine schlechte idee, werd mir auch ein am3+ holen und günstigen cpu erstmal drauf, mal gucken was die neuen cpu`s dann so kosten und bringen.

[Infi88]

Wenn beide gleich viel Kosten dann doch lieber eine SATA600 anstatt eine SATA300 oder??? Werd mir das von Yoko gepostete mainboard holen was auch bulldozer kompatibel ist, nur so zur Info.

SATA III sprich 600, ist sowiso abwärts kompatibel. Platte wie Anschluss. Da brauchste aber schon Mechanische Tiere wie ne Velcoraptor usw. damit du davon noch spürbar profitierst. Aber auch bei den neuen Blues Greens und Blacks würd ich schon die SataIII nehmen, die sind halt neuer und evlt. schon drauf optimiert. Aber wie ne 5.400 Green "SataIII" z.B. auch Bursts von 3.0 Gbit/s schaffen soll ist mir zwar fraglich, aber wenn sie es dran schreiben wird es wohl so sein .

[YokoOHHNoo]

Da muss ich dir leider widersprechen, bei dem geringen Mehrpreis der 2Gb Variante sollte man schon zu dieser greifen. Sagt doch auch deine Lieblingsseite . http://www.computerbase.de/artikel/graf ... nitt_fazit

Ja, klar wenn der Aufpreis gering ist, kann man ruhig zur 2GB Version greifen, vor allem wenn man irgendwelche Grafik-Mods zockt. Wenns jetzt aber 25% Aufpreis wären, würde ich es mir überlegen.

Und ob SATA1/2/3 ist selbst bei ner Velociraptor schnurz. Selbst die schafft nämlich maximal 120MB/s (Test).
Und SATA1 schafft schon 150MB/s.

SATA2 wird erst bei aktuellen SSDs interessant und SATA3 ist afaik noch bei absolut keiner Platte sinnvoll, selbst bei den schnellsten SSDs.

Aber klar wenns gleichteuer ist, kann man natürlich auch zum neueren Standard greifen. Man sollte halt nur wissen, dass es absolut keinen Geschwindigkeitsvorteil bringt .

[Infi88]

Da muss ich dir leider widersprechen, bei dem geringen Mehrpreis der 2Gb Variante sollte man schon zu dieser greifen. Sagt doch auch deine Lieblingsseite . http://www.computerbase.de/artikel/graf ... nitt_fazit

Ja, klar wenn der Aufpreis gering ist, kann man ruhig zur 2GB Version greifen, vor allem wenn man irgendwelche Grafik-Mods zockt. Wenns jetzt aber 25% Aufpreis wären, würde ich es mir überlegen.

Und ob SATA1/2/3 ist selbst bei ner Velociraptor schnurz. Selbst die schafft nämlich maximal 120MB/s (Test).
Und SATA1 schafft schon 150MB/s.

SATA2 wird erst bei aktuellen SSDs interessant und SATA3 ist afaik noch bei absolut keiner Platte sinnvoll, selbst bei den schnellsten SSDs.

Aber klar wenns gleichteuer ist, kann man natürlich auch zum neueren Standard greifen. Man sollte halt nur wissen, dass es absolut keinen Geschwindigkeitsvorteil bringt .

Ehm...bist du des Wahnsinns .
In wie fern Sata II "eine" Velociraptr bremst sei mal dahingestellt (ich würd sogar dafür SATAIII verwenden weil die nicht nur speziell bei WD schon einiges auf der Pfanne haben, und sicher auch da noch ein paar Prozente Leistung winken auch wenn man nicht annähernd mim Durchnichtstransfer das Cap erreicht).
2 normalo mechanische Platten im RAID 0 bremst der alte Standard ja schon obwohl er theoretisch die doppelte Bandbreite bzw. für jeden einzeln(3/GBs) zur Verfügung stellen müsste, sprich die meisten 3Gbs Onboard Controller kollabieren da schon. Und eigentlich auch so gut wie bei "allen" SSDs.
Die meisten schnellen bremst es sogar schon ziemlich stark zumindest beim Lesen, weil die Bursts bei SSDs noch viel höher sind.
Beispiel meine; Sata III 350mbytes, Sata II 260mbytes, sequential read.
Die g2-Postvilles von Intel haben das selbe Problem obwohl die nur als "250mber" ausgeschrieben werden, die legen bei Sata III auch nochma ne ordentliche Schippe drauf. Weltbewegend ist das zwar nicht aber die neue Schnittestelle war schon ziemlich überfällig, weil schlechter wird die zum Anschluss passende Hardware sicher nicht, auch wenn man vllt. ein RAID oder SSD kauf nicht in Betracht zieht sollte SataIII schon an Board gehn find ich.

[johndoe953557]

@slurb

mindfactory hat grad ein angebot bis 31.3.
wenn du da eine hd 6950 kaufst und einen amd x6 dazu dann bekommst du 25€ geschenkt;)
ich werds machen, und mir den 1090T und die asus hd 6950 2gb holen.

edit:
hier mal das system was ich mir hoffentlich diese woche noch bestellen kann ;D

Scythe Mugen 2 REV B S754, 939, AM2+,AM3, 775, 1366, 1156, 1155
St. € 33,25*

Gigabyte GA-870A-USB3 (870,AM3,ATX,DDR3,AMD,EuP)
€ 79,73*

Netzteil 530W be quiet! Pure Power L7 80+
€ 55,30*

LG Electronics RW LG GH22NS40 - SATA bulk *schwarz*
€ 20,40*

500GB Western Digital WD5000AAKX Caviar Blue 7200U/m 16MB 3,5" (8,9cm) SATA
€ 30,37*

ATX Lancool Dragon Lord K58 Midi Tower o.NT Schwarz
€ 70,69

2x2048MB Kingston ValueRam DDR3-1333 CL9 Kit
€ 34,50*

2048MB ASUS EAH6950 DCII/2DI4S/2GD5 GDDR5 PCIe
€ 224,70*

AMD Phenom II X6 Black Edition 1090T 6x 3.20GHz So.AM3 BOX
€ 165,25*

[YokoOHHNoo]

Werd mir das von Yoko gepostete mainboard holen was auch bulldozer kompatibel ist, nur so zur Info.

Wollt nur noch mal anmerken, dass nur die Version 3.1 des Boards AM3+ kompatibel ist (schwarzer Sockel).

Leider habe ich das bei Mindfactory noch nicht explizit ausgeschildert gesehen. Du kannst dir also nicht sicher sein, ob du die neue (AM3+) oder alte (AM3) Version bekommst.

Naja ok das 870A-USB3 scheint wohl zumindest ein neues Board zu sein (da noch nicht lieferbar), also wirds hoffentlich das richtige sein. Wenn nicht, kannst du es ja immer noch zurück schicken (14-Tage Umtauschrecht) und dir bspw. bei Alternate das richtige Board holen.


@Infi88: Ich habe doch lediglich gesagt, dass selbst eine Velociraptor, um die es hier nebenbei bemerkt genauso wenig geht wie um eine SSD, sich noch locker mit ner SATA-I oder SATA-II Schnittstelle zufrieden gibt.

Du wirst bei ner mechanischen Festplatte, wie jene, um die es hier geht, absolut keinen Unterschied feststellen ob sie nun über SATA-II oder SATA-III angeschlossen ist. Daher, und das sagte ich vorher auch schon, braucht man SATA-III nur mitnehmen, wenn die Preise identisch sind.

Bei SSDs ist das wohl doch schon ein anderes Kaliber, das hab ich unterschätzt, hier würde SATA-III wirklich schon was bringen, vor allem bei der Burstrate. Mein Aussage oben hat sich aber auf mechanische Platten bezogen.

[johndoe953557]

Aber wenn ich das Geld habe (was aufeinmal der Fall ist o.0) sollte ich dann lieber zur 6950 greifen oder gibts für 220€ was besseres???

[He-Man]

oder gibts für 220€ was besseres???

nö

[Infi88]

@Infi88: Ich habe doch lediglich gesagt, dass selbst eine Velociraptor, um die es hier nebenbei bemerkt genauso wenig geht wie um eine SSD, sich noch locker mit ner SATA-I oder SATA-II Schnittstelle zufrieden gibt.

Du hast aber noch ziemlichen anderen Käse dazu geschrieben ;D, wie "absolut sinnlos" und "absolut kein Geschwindkeitsvorteil" . Abwärtskompatibel sind die alle, in wie weit die das zufriedenstellt ist ja egal, den Port an sich macht es nicht wirklich sinnlos schon gar nicht bei SSDs. Und evlt. sind sogar die Blues sind schon in der Lage minimale Vorteile zu erzielen.

Aber wenn ich das Geld habe (was aufeinmal der Fall ist o.0) sollte ich dann lieber zur 6950 greifen oder gibts für 220€ was besseres???

Ehm, nein

[YokoOHHNoo]

Dann zeig mir mal nen Test, wo ne herkömmliche 7200er Platte nen Vorteil aus SATA III gegenüber II zieht.

Ich wollte nicht sagen, dass SATA III generell sinnlos ist, wenn das so rübergekommen ist, dann hab ich mich wohl falsch ausgedrückt. Nur bezogen auf ne normale Platte ist und bleibt es eben komplett egal, welche Schnittstelle da dran ist. Die Kompatibilität in alle Richtungen habe ich nirgends in Frage gestellt, nur nen Aufpreis wäre es eben nicht wert.

Dass SSDs, um die es hier wie gesagt nicht geht, inzwischen schon mehr als SATA II Bandbreite nutzen, war mir nicht bekannt, aber hast mich ja schon korrigiert .

[Infi88]

Dann zeig mir mal nen Test, wo ne herkömmliche 7200er Platte nen Vorteil aus SATA III gegenüber II zieht.

Ich wollte nicht sagen, dass SATA III generell sinnlos ist, wenn das so rübergekommen ist, dann hab ich mich wohl falsch ausgedrückt. Nur bezogen auf ne normale Platte ist und bleibt es eben komplett egal, welche Schnittstelle da dran ist. Die Kompatibilität in alle Richtungen habe ich nirgends in Frage gestellt, nur nen Aufpreis wäre es eben nicht wert.

Dass SSDs, um die es hier wie gesagt nicht geht, inzwischen schon mehr als SATA II Bandbreite nutzen, war mir nicht bekannt, aber hast mich ja schon korrigiert .

Zählt ne Seagate Barracuda XT als herkömmlich bzw. ist die so unnormal ? Zeig mir einen Test der zeigt das es nicht so ist, Herr Specht ^^, die gibts meist nicht und wären auch nicht aussagekräftig weil die SataIII Ports alle en MarvelController haben.

Ich frag mich allerdings auch wie der Typ bei Chip.de bei ner wd.Velociraptor 600GB.HLHX, auf 120mb read kommt. Eher 130mb aufwärts, mit 150-160 Bursts Transfers und ner Interface Performance von weit über 200. Naja selbsternannter Experte, er muss wissen was er schreibt ;>.

Aber über lohnenden Aufpreis oder nicht zu diskutieren ist auch eh völlig unsinnig weils im Auge des Betrachters liegt, und er klar gemacht hat das es beim gleichen Preis bleibt.
Und da ist SataIII immer noch net schädlich oder seh ich das falsch?
Das ne Caviar Blue für 32€ da wohl auch nicht die Schallmauer durchbrechen wird bzw. nicht messbar schneller/langsamer sein wird ist schon klar.
Dazu sei aber auch klar gesagt was mich eigentlich zu meinem Post auf deinen Post animiert hat , das Sata III auch noch andere Dinge mit sich bringt als die Bandbreitenerhöhung, die Platten an sich dann meist auch, das macht schon etwas aus.