PC-Empfehlungs und Aufrüst Thread

[YokoOHHNoo]

Also so lange wie die Bulldozer nicht draußen sind, bleibt die Empfehlung bei ca 300€ für CPU+Mainboard bei Intels Sandy Bridge. Ob Bulldozer was dran ändern kann ist derzeit (leider) zu bezweifeln.

AMD lohnt im Moment nur, wenn man nen günstigen Quad sucht, den 955/965 gibts derzeit für rund 100€, zudem sind die Boards bekanntermaßen bei gleicher Ausstattung günstiger als bei der Konkurrenz. Ein Phenom II X6 lohnt nur, wenn man sehr Multi-Threading lastige Anwendungen fährt, wozu derzeitige Spiele in der Regel nicht gehören. Dann auf jeden Fall gleich zu nem AM3+ Board greifen, für das spätere Aufrüsten.

An deiner Stelle würde ich die paar Wochen bis zum Bulldozer Launch noch abwarten. Entweder die CPUs werden wider Erwarten wirklich gut, können also auch bei Spielen, die weniger als die 8 Int-Cores ausnutzen mit den Sandys zumindest etwa mithalten bei gleichem Preis oder eben nicht.

Ansonsten, wenn es sofort sein soll, dann Sandy (i5-2500K). Damit macht man nichts falsch und schneller werden die Bulldozer wenn überhaupt nur in Multithreading Anwendungen sein. Zudem lässt sich der 2500K mit nem gescheiten Board und Kühler sehr gut übertakten.

Was die Grafikkarte angeht, würde ich es so machen wie du zuerst gesagt hast. Behalte die 4850, die langt für die Auflösung locker, wenn du nicht am Multisampeln bist oder extremes Anti-Aliasing nutzt! Ich würde ne Graka holen, die locker doppelt so schnell ist, die 6850 schafft zwar auch 60% mehr, aber gerade in deiner Auflösung wirst du das kaum merken (flüssig ist halt flüssig, egal ob 60 fps oder 100 fps). Es sei denn, du hast nach dem CPU Update noch Spiele, die wirklich hart an der Grenze laufen. Optimal wären Full HD Monitor (120Hz wenns geht) und ne deutlich schnellere Karte.

[King Rosi]

bis zum bulldozer launch warte ich aufjedenfall. bleibt mir auch garnichts anderes übrig, da ich vorher noch garkein geld hätte. das war aber auch garnicht mein anliegen. hatte mich da, wie ich es gerade nochnal lese, etwas blöd ausgedrückt. was für komponenten da reinkommen, musst du mir nicht sagen. so blöd bin ich dann doch nicht. es geht eigentlich nur um die sache mit der graka, das bereitet mir kopfzerbrechen. so toll wie du sie darstellst ist die 4850 nämlich nicht. wie du sagtest, ob 60FPS oder 100FPS ist egal, beides ist flüssig. allerdings ist es von 40 auf 70FPS schon ein unterschied, nech? :wink: wenn die 4850 alles flüssig darstellen würde, wäre ja alles gut, dann würde ich ja jetzt auch nicht mit dem kauf einer 6850 liebäugeln. aber dem ist nunmal nicht so. shogun 2 läuft z.b. nur mit medium settings und 2xAA. da wären mit der 6850 schon min. high settings und 4xAA im DX11 modus drin. andererseits hast du ja recht, wenn schon ne karte, dann eigentlich gleich ne doppelt so starke. aber genau das ist es, darum bereitet es mir ja kopfzerbrechen. >_<


monitor hole ich mir erstmal keinen neuen, da der für mich langt. ich sitze relativ nah dran, da geht die bildschirmgröße in ordnung. deshalb wäre es für mich persöhnlich ne verschwendung, wenn ich da nochmehr geld ausgeben würde. das "erstmal" bezieht sich auf 2011.

[Predint]

Würde dir die 5850 extreme empfehlen.
Billiger als die 6850, zudem etwa 10% mehr Leistung.

[YokoOHHNoo]

allerdings ist es von 40 auf 70FPS schon ein unterschied, nech? :wink: wenn die 4850 alles flüssig darstellen würde, wäre ja alles gut, dann würde ich ja jetzt auch nicht mit dem kauf einer 6850 liebäugeln.

Also 40 Fps würde ich als Non-Pro-Gamer schon noch als flüssig deklarieren. Wobei das natürlich vom Spiel abhängig ist. Ein RPG geht halt locker bei 40 FPS, aber bei nem schnellen Shooter oder einem Rennspiel da wäre es in der Tat evtl schon hinderlich.

Wie gesagt wenn du Spiele hast, bzw einige Einstellungen in denen diese Spielen nicht mehr wirklich laufen, führt kein Weg an ner neuen Graka vorbei. Wahrscheinlich wirst du auch trotz deines relativ schwachen Prozessors eine neue Grafikkarte eher bemerken als eine neuen CPU.

Wenn es eine relativ günstige Graka sein soll würde ich wie Perdint schon sagte, wohl auch eher die HD 5850 vorziehen, das sie zum gleichen Preis im Schnitt mehr Leistung bietet als die HD 6850. Die HD 6950 2GB oder GTX 560 Ti wären aber ebenfalls empfehlenswert, da sie deutlich mehr leisten für den Aufpreis. Allerdings wären diese Karten bei deiner Auflösung ohne Multisampling schon recht gelangweilt.

[King Rosi]

vllt. ist eine 5850 günstiger, verbraucht aber auch um einiges mehr strom. und die 10€ weniger... zudem hat mein netzteil nur 1 PCIe anschluss. zwar würde es ja noch die variante mit adapter geben, dafür sollte das NT auch eigentlich genug power haben, aber auf solche russischen lösungen hab ich nicht wirklich lust.

6950 2GB wäre ja meine 2. variante gewesen, dann aber eben erst gegen ende des jahres. der grund warum ich konkret die 6950 nehmen wrüde ist der, dass sich die mehrleistung der 6970 bei meinem monitor überhaupt nicht mehr lohnen würde.

Wahrscheinlich wirst du auch trotz deines relativ schwachen Prozessors eine neue Grafikkarte eher bemerken als eine neuen CPU.

genau das denke ich eben auch. darum möchte ich mir ja eigentlich auch so schnell wie möglich ne neue holen.^^ nur habe ich halt angst, das die 6850 bei BF3 und bei skyrim in die knie gehen könnte. gerade letzteres könnte ja nen richtiger VRAM fresser werden.

[Noble 7]

Tachchen,
ich als absoluter Konsolero hab natürlich gar keine Ahnung von Pc Hardware. Würde jedoch trotzdem irgendwann mal einen Spieletauglichen PC mein eigen nennen. Hab mich also mal auf Amazon auf die Suche begeben und auch glatt was gefunden. Wie jedoch schon erwähnt hab ich keine Ahung von Hardware und wollte euch mal fragen wie das Preis - Leistungsverhältnis ist und ob der PC zum Spielen geeignet ist.

LINK

[Erynhir]

Tachchen,
ich als absoluter Konsolero hab natürlich gar keine Ahnung von Pc Hardware. Würde jedoch trotzdem irgendwann mal einen Spieletauglichen PC mein eigen nennen. Hab mich also mal auf Amazon auf die Suche begeben und auch glatt was gefunden. Wie jedoch schon erwähnt hab ich keine Ahung von Hardware und wollte euch mal fragen wie das Preis - Leistungsverhältnis ist und ob der PC zum Spielen geeignet ist.

LINK

Geeignet ja. Wenn du ähnliche Hardware aber einzeln bestellen würdest und selber zusammenbaust kommt es dich schon einige Euro weniger. Zumal hier jetzt nicht steht was für ein Netzteil verwendet wird, das wäre für mich schon ein K. O. Kritikpunkt.
P/L ist bei diesem Rechner grundsätzlich okay (ausgehend davon dass man sich ja das Zusammenstellen bezahlen lässt und eine Windowslizenz dabei ist), aber wahrscheinlich wurde beim Netzteil und CPU-Lüfter gespart, das Gehäuse scheint jetzt auch nicht so wertig zu sein. Dazu wird die Grafikkarte sicher im Referenzdesign sein und diese sind bei den 6800er doch eher bescheiden wie ich finde.

[Noble 7]

Okay, hört sich ja nicht so gut an,
hab mich jetzt noch mal auf die Suche begeben und einen anscheinend wirklich potenten Rechner gefunden. Die Teile würden einzeln knapp 900 Euro kosten. Jetzt würde noch eine Gehäuse und sowie Windows 7 fehlen. Irgendwelche Empfehlungen für ein Gehäuse?

Ausserdem hab ich noch diesen "ins Visier" genommen.
Wobei hier wieder nicht angegeben ist was es für ein Netzteil ist...

[YokoOHHNoo]

Also der Ankermann sieht ganz vernünftig aus von der Ausstattung her, die CPU ist sogar fast schon "zu gut", der i5-2500 ist fast genauso schnell und kostet 80€ weniger. Aber der Preis geht für das Komplettpaket in Ordnung. Kann ich so nix negatives dran erkennen gerade.

Das einzige, was mich stören würde, ist dass es der 2600 ohne "K" ist. D.h. Übertakten ist damit nicht drin. Aber ohne Erfahrung bzw gründliches Einlesen sollte man das eh nicht machen.

[Noble 7]

Wie findest du den anderen? Der Ankermann hat kein Windows 7 dabei, und naja, wenn ich das auch noch dazukauf bin ich wirklich stark über meiner Preisklasse. Der andere wäre so hart an der Grenze. Also würdest du sagen das der andere auch Hardware hungrige Spiele wie Crysis auf max packen kann? Wäre nämlich so das Hauptkriterium, für alles andere hätte ich eh meinen Laptop.

[Predint]

Der zweite PC ist nicht zu empfehlen, aufgrund der für das System (sehr) schwachen Grafikkarte.
Die Standard GTX 550 Ti (welche offensichtlich verbaut ist) verliert in so gut wie allen Spielen gegen die HD 5770 und das will schon was heißen.

Sofern du also Crysis in 1680x1050 oder höher zocken willst, kannst du die Karte vergessen.

[YokoOHHNoo]

Wie findest du den anderen? Der Ankermann hat kein Windows 7 dabei, und naja, wenn ich das auch noch dazukauf bin ich wirklich stark über meiner Preisklasse.

Hm der andere hat wie Predint schon sagt ne wesentlich schwächere Grafikkarte. Das ist so ziemlich das wichtigste an nem Spiele-PC. Dass der PC ohne Win daherkommt, ist mir gar nicht aufgefallen, hab das bei Komplett-PCs vorausgesetzt :/...

Du hättest die Möglichkeit, dir ein eigenes Spielesystem zusammenzustellen und auch vom Anbieter zusammenbauen zu lassen. Dann musst du nur noch Windows installieren. Das schafft jeder (gibt auch genug Anleitungen im Netz). Damit kommst du billiger und kannst dich darauf verlassen, dass du vernünftige Komponenten eingebaut hast.

Ein Hardware-Händler, der auch zusammenschraubt ist z.B. www.mindfactory.de

Dazu musst du die Montage-Option im Warenkorb auswählen. Das kostet zwar 70€, aber die sparst du locker bei den Komponenten.

www.alternate.de bietet außerdem einen PC-Konfigurator. Hier sind die Komponenten in der Regel aber etwas teurer und auch der Zusammenbau kostet 10€ mehr. Allerdings soll der Service sehr gut sein.

Gute Musterzusammenstellungen findest du hier:
http://www.computerbase.de/forum/showth ... p?t=215394

Das 700€ System wäre in etwa so schnell wie das von Ankermann, was Spiele angeht.

[Noble 7]

Danke erstmal für die Links. Bei dem 700er und selbst bei dem 900er Pc sinds aber nur I5 Prozessoren, da wäre ich dann mit dem Ankermann, welcher einen I7 Prozessor hat, nicht für die Zukunft besser gewappnet? Ausserdem, dürfte doch die Hardware insgesamt beim Ankermannn besser sein (ich geh grad nnur vom Preis aus, von den ganzen Hardware Teilen hab ich wie schon erwähnt keine Ahnung)?

[Erynhir]

Danke erstmal für die Links. Bei dem 700er und selbst bei dem 900er Pc sinds aber nur I5 Prozessoren, da wäre ich dann mit dem Ankermann, welcher einen I7 Prozessor hat, nicht für die Zukunft besser gewappnet?

Der Unterschied wird sich kaum bemerkbar machen. Der i5-2400 ist für alle aktuellen und kommenden Spiele mehr als ausreichend. Wahlweise der i5-2500k, dann kannst du übertakten, falls es irgendwann nötig sein sollte.
Der i7-2600 hat eigentlich nur Hyperthreading und 2 MB L3 Cache mehr den i5 voraus und in Spielen macht das keinen Unterschied. Ist dafür aber halt schon um einiges teurer.

[YokoOHHNoo]

Also 1. sind das ja nur Beispielkonfigurationen. Wenn du einen i7-2600(K) reinbauen willst, nimmst du einfach den statt des i5-2400. Kostet dann halt 100€ mehr. Du kannst genauso auch anderen oder mehr RAM nehmen oder eine andere Grafikkarte. Das ist nur als Leitpfaden zu verstehen nicht als Pflichtkombination.
Z.B. würde ich auch noch einen extra CPU-Kühler dringend empfehlen. Da die Standard-Kühler meist recht laut sind. Der Scythe Mugen 2 wäre z.B. was relativ günstiges aber performantes, der reicht dann auch für Übertaktungs-Versuche.

Und 2. ist der Unterschied zwischen i5 und i7 nicht wirklich gewaltig. Das sind im Prinzip die gleichen Prozessoren. Der i7 hat nur etwas mehr Speicher (Cache) und zusätzlich simuliert er pro echten Kern noch einen virtuellen zweiten Kern, so dass Windows dann 8 Kerne anzeigt, was zu einer bessere CPU-Auslastung führen kann, aber nicht muss(!).

Bei Spielen ist der Unterschied aber recht gering, siehe z.B. hier:
http://www.pcgameshardware.de/aid,67566 ... /CPU/Test/
oder hier:
http://www.computerbase.de/artikel/proz ... t_leistung

Einen i5-2400 trennen lediglich ca 15% Prozent vom i7-2600 und das hauptsächlich alleine durch den höheren Takt. Allerdings das auch nur, wenn man eine sehr starke Grafikkarte hat. Bei einer GTX 560 Ti sollte die Differenz kleiner ausfallen.

Ich würde zu einem i5-2500K raten, da er nicht viel teurer ist als der i5-2400, fast den gleichen Takt hat wie der i7-2600 und zudem noch einen freien Multiplikator, so dass auch Übertakten kein Problem wäre, wenn du dich daran wagst. Selbst wenn nicht sparst du immerhin ca. 80€ und hast etwa die gleiche Performance.

EDIT: zu langsam ... Erynhir bringt meinen ausschweifenden Text auf den Punkt