Xelyna hat geschrieben:Die antwort ist doch einfach "warum stellst du so dumme fragen" und das thema ist erledigt, darüber müssen sie erst mal nachdenken, denn sie verstehen nicht mal warum du fragst, und du wirst ihn keine antwort geben bis sie es rausgefunden haben
es ist immer so als erwarte man dann eine rechtfertigung warum man denn so dumm sei sich die ganzen teuren spiele ernsthaft zu kaufen ... das ist irgendwie falschrum ^^. mir ist das dann direkt zu doof und ich schalt halt auf durchzug
splintercell hab ich auch sehr gefeiert damals. gehörte auf der ps2 lange zu meinen lieblingsspielen. schade dass es nach dem 3. nur noch bergab ging
edit: ich möchte anmerken dass mein splinter cell-lob jetzt hier kein vergleich zu MGS darstellt. MGS ist halt japanisch ... Splinter Cell fast schon langweilig amerikanisch dagegen.
Ja, Splinter Cell mochte ich trotz 3rd Person und Tom Clancy Geschichte (die halt wirklich scheiße war) um ein Vielfaches mehr als MGS - schlicht wegen dem Gameplay. Fand das dort viel eleganter gelöst und ich fühlte mich irgendwie cleverer.
In MGS war ich auch immer irgendwie scheiße. Ich konnte mich da nie in die Gegner reinversetzen und Snake hatte ich auch nie so richtig gut unter Kontrolle.
Irgendwann fuchse ich mich aber in die Serie nochmal rein - hab ja die ersten vier 3D Teile hier...(aber nur 1 und 2 so richtig gespielt).
Den dritten Teil mögen ja viele sehr gerne und den kenn ich noch gar nicht.
Für mich war es halt kein Glaubenskrieg, weil die Sachen halt was völlig anderes geliefert haben. Ich habe den PSX-Teil ja damals gefeiert und mir dann den 2er für die PS2 geholt und konnte damit nichts anfangen (heute sehe ich diese satirische Ebene von Dings als Kontrast zu Solid Snake natürlich anders und finde das ziemlich clever, aber standhaft geblieben ist der Kojima auch nicht, denn über die Jahre ist der dann ja schon "cool" geworden). Das Spiel kam für mich schon über die Story, ich war nie der der das auch auf superhart durchzocken konnte.
Splinter Cell kam eben überhaupt nicht durch die Story. Klar war das auch eingebettet, aber das geile war das Gameplay...und das war zumindest im Vergleich zur MGS-Serie zunächst mal etwas völlig neues. Dieser Vergleich das MGS im Grunde fast wie Pacman funktioniert, ist ja jetzt auch nicht ganz so weit hergeholt und Splinter Cell hatte da eben was völlig neues.
Für Leute die richtig in dieser MGS-Lore aufgegangen sind, war das natürlich völlig egal, denn hier war MGS um Welten vorne, wenn man das mochte....aber jetzt rein aufs Gameplay runtergebrochen finde ich schon das man sagen kann das MGS sich hier erstmal weiter entwickeln musste. Ist ja umgekehrt auch nicht so das Splinter Cell seinen Status halten konnte.
Ubi hatte damals halt aber irgendwie nen Lauf....Sands of Time, Beyond Good and Evil, Splinter Cell....alles geil. :wink:
Den Klassiker-Status von MGS kann hier ja eh keiner wegdiskutieren.
Das Spiel hat ja auch sehr viele Anhänger (was bei FF 13 schon wieder nicht mehr so der Fall ist).
Ich persönlich finde es wirklich nur durchschnittlich. Ich finde da einfach nix was mir groß Spaß machen könnte.
Aber das muss einen als Fan ja nicht groß interessieren.
Übers Remake habe ich eigentlich gar nicht gesprochen. Das finde ich direkt witzig, weil es fast wie ne Kojima-Parodie wirkt, wenn die Actionszenen dann nochmal 10 Minuten länger gehen als im Original. :wink:
Ne, ich finde einfach das der Plot von MGS, den ich dann mit 12 als so unfassbar komplex, facettenreich, mit geilen Twists usw. empfand das für mich nicht mehr hergibt. Das ist genauso wie bei Carpenters Klapperschlange (was ja an dieser Stelle eigentlich gut passt). Den empfand ich mit 12 auch als diesen unglaublich packenden und komplexen Film mit dieser düsteren Zukunftsvision usw....aber so komplex war er halt nicht.
Ich finde schon das Kojima dieses MGS-Universum danach massiv ausgebaut hat und wenn man das mag, würde ich heute auch niemandem widersprechen der sagt das das ein riesengroßes Ding ist, mit vielen Winkeln die ich gar nicht mehr nachvollziehen kann....aber dieses Ursprungsding mit Terrors verschanzen sich auf der Insel und der böse ist am Ende das und das....das halt unterhaltsam meinetwegen, finde ich aber halt als Story heute...naja was ich halt als 12jähriger geil fand.
Das klingt natürlich wieder total abwertend, aber so ist es gar nicht gemeint, denn ich mag ja auch die besagte Klapperschlange immer noch sehr gerne. Ich denke jeder hat so ein paar Sachen die man nach Jahren noch mal zockt oder guckt und sich dann denkt "ach das habe ich aber anders in Erinnerung".
Edit:
FXIII ist übrigens ein dampfender Haufen scheiße, das halt auch wissenschaftlich erwiesen und so. :wink:
das gilt bei mir für viele PSone spiele ... ich find einige sind katastrophal gealtert (was zB fand ich an Croc?), während ich vom N64 vieles noch problemlos spielen könnte.
Xelyna hat geschrieben:Für mich ist es halt etwas mehr als nur ein par Terroristen auf ner Insel mit ner Atomrakete, was hauptsächlich an den ganzen Charakteren liegt und eben zum teil auch noch wegen den Story elementen und die damit verbundenen Motivationen von Charakteren die mit den MSX teilen zusammenhängen.
Ich habe vielleicht auch einfach ein paar Probleme damit, weil ich dieses Soldaten/Kriegs-Philosophieren immer als etwas empfinde mit dem ich sehr wenig anfangen kann. Das empfinde ich heute immer als pathetisch. Ich weiß das MGS da auch noch in andere sehr kritische Richtungen geht, aber in Teil 1 ist es ja halt wirklich noch wie ein klassischer Military-Actionfilm. All dieses Gerede um Kampf, was einen Soldaten ausmacht usw. kann ich wenig mit anfangen. Ich finde das dann häufig unfreiwillig komisch oder bin von dieser Weltsicht sogar abgestoßen, auch wenn MGS wie gesagt nicht so schlimm ist wie andere Sachen.
@PSX-Games
Guckt euch mal Spyro an....wie wenig Details da ausgearbeitet sind und wie rudimentär das daherkommt...aber war halt ein cooler lila Drache und manche haben sich vielleicht sogar eingeredet das es so gut wie Banjo Kazooie war. :wink:
Für die PSX gibt es sehr viele gute Spiele und einige sind auch sehr gut gealtert, beim N64 auch. Aber manche sind halt auch so, dass ich es in Erinnerung habe das die damals ihre Topwertungen abgeholt haben und aus heutiger Sicht gar nicht mehr klargehen. Spyro oder Turok 1 wären für mich so Beispiele.
Für mich sind die alten 3D Spiele nicht so gut gealtert wie die 2D Spiele. SNES hat meiner Meinung nach die schönere Grafik als N64 oder die Playstation. =p
Zuletzt gespielt: Paper Mario Sticker Star, ICO und gerade beim zweiten Ende von Nier Automata zugange.
Dauerhatf gespeert wegen Eitelkeiten der Moderation. ;P
Kommt wie gesagt drauf an...die meisten N64-Spiele von Rare oder die beiden Zeldas sehen meiner Meinung nach auch heute noch gut aus, natürlich eher auf ner Röhre. Rayman 2 ist auch noch sehr schön, natürlich wohl eher in der DC-Version, aber auch N64 mit Expansion-Pak sieht gut aus. Da ist einfach damals schon viel Liebe zum Detail reingesteckt worden und die Leute wussten bereits wie man in 3d-Sachen macht.
Es gibt aber einfach auch unglaublich viele Sachen die auch damals im Grunde noch nicht so richtig funktioniert haben, die man aber eher akzeptiert hat, weil man ja nicht wusste wie es besser geht. Heute gilt Castlevania 64 ja zum Beispiel als ganz schlimme Scheiße. Als ich das aber gezockt habe, fand ich es sehr atmosphärisch und cool, verschiedene Enden usw. will ich daher vielleicht auch gar nicht nochmal spielen, denn so passt die Erinnerung. :wink:
Ich fand sogar damals schon Spiele wie Tomb Raider sehr hässlich auf der PSX.
Am PC hab ich es geliebt! (Masterrace-Denke)
Für mich funktionieren ansonsten aber so Spiele wie Tony Hawks, Micro Machines V3, Bomberman World, Resident Evil, die FFs usw. immer noch gut - die N64 Spiele sind jedoch großteils definitiv schöner gealtert.
Als Kind hab ich das damals mit der Bombe aber einfach nicht geschafft xD Das war das schwerste vonner Welt ... habs wahrscheinlich einfach nicht gecheckt^^
