SWITCH - Hardware-Diskussionsthread

[Migel]

Was ich auch sehr gut fand: Bei den Joycons funktioniert das Tracking nicht so gut wie bei der HTC Vive oder PS VR

[Kensuke Tanabe]

Naja, wenn es einem nicht passt kann man sich ja immer noch über Gamexplain informieren.

[Krulemuk]

Der Vergleich mit dem 4K Display oder der HTC Vive ist natürlich selten dämlich. Darüber hinaus ist der Artikel aber sehr wohlwollend geschrieben. Jan ist ja auch direkt bei Release mit der Switch dabei. Fand seinen Artikel jetzt nicht so schlimm. Er kann halt als Gaming-Journalist nicht in den Fanboy-Modus wechseln.

Wenn ich mir den 4P-Talk so ansehe bin ich froh, dass Dieter den Artikel nicht geschrieben hat

[Kensuke Tanabe]

Dieter spricht mir da zum Schluß wirklich aus der Seele, dass da weniger mehr gewesen wäre und er gut auf Joycons + Hd-Rumble verzichten könnte. Ich mag es auf Handhelds zu zocken, aber Joycon Bewegungssteuerung geht halt mit diesem Modus nicht zusammen.

Aber ich verstehe nicht wieso man keine Vergleiche aufstellen darf, natürlich auch mit teueren Produkten. Und warum das dann dämlich ist.

[E-G]

du kannst ja gerne ein Flugzeug mit einem Smart vergleichen, sind ja schließlich beides Transportmittel. Ob das auch Sinn macht ist ne andere Frage

[Kensuke Tanabe]

Also ich persönlich finde schon das man zB Dsiplays mit Displays vergleichen kann.

[Dronach]

Es wird damit halt suggeriert, dass deutlich mehr möglich gewesen wäre. Der Rattenschwanz (erhöhter Akkuverbrauch, die Frage nach 4K-Material usw.) wird aber unterschlagen. Deswegen bin ich auch der Meinung, dass sowas nicht sonderlich viel Sinn macht.

[yopparai]

Also ich persönlich finde schon das man zB Dsiplays mit Displays vergleichen kann.

Klar kann man das. Aber speziell in dem Fall ist das wirklich völlig unsinnig und zeugt auch ehrlich gesagt von wenig technischem Sachverstand. Du kannst auch Kraftfahrzeuge miteinander vergleichen, aber du würdest, hoffe ich, nie die Leistung eines Kleinwagens einschätzen wollen und dabei einen Muldenkipper aus irgendeiner Mine in Südamerika als Vergleichswert nehmen.

Nimm dir z.B. mal ein aktuelles Smartphone, von mir aus ein iPhone 6 und guck dir den Bildschirm genau an. Und dann sag mir, ob du da Pixel siehst, bzw. ob es dir lohnenswert erscheint, einen doppelt so teuren Bildschirm einzubauen, weil das alles so grob und pixelig wäre. Die meisten Menschen sehen in diesem Screen schon kaum noch Verbesserungspotential. Das Ding löst mit "gerade mal" 326 Punkten pro Zoll auf. Das angesprochene Sony Smartphone dagegen hat tatsächlich ein Display mit 745 Punkten pro Zoll, also weit über der vierfachen Anzahl an Bildpunkten.

Allerdings: Die Grafik, die es darstellt, kann vom Smartphone gar nicht in der Auflösung zur Verfügung gestellt werden, weil selbstverständlich die Leistung gar nicht reicht. Wie auch, selbst PCs haben damit ihre Probleme. Stattdessen wird interpoliert, was das Bild eigentlich wieder schlechter macht (bei den hohen Auflösungen aber eh wurscht, weil keiner solche Adleraugen hat um zu erkennen, dass das eigentlich matschig aussieht).

Das heißt, der Bildschirm ist ohne Grund völlig überdimensioniert, entsprechend zu teuer und auch zu stromhungrig. Und genau den Bildschirm, der jenseits jeder Sinnhaftigkeit steht, nimmt man jetzt als Benchmark für einen Handheld, der schon zweckbedingt niedrigere Auflösungen fahren _muss_. Handys brauchen hohe Auflösungen (bis etwa max. 400PPI), weil dort viel kleiner Text gelesen wird. Bei Videospielsystemen dagegen muss man den Kompromiss finden zwischen klarem Bild und geringer Rechenleistung bzw. niedrigem Stromverbrauch. Man hätte, wenn man schon mit Geräten mit völlig anderem Anforderungsprofil vergleichen muss, auch ein normales High-End-Smartphone nehmen sollen. IPhones oder Galaxys. Oder Tablets. Dieses Ding hier ist nur künstlich auf eine große Zahl auf der Packung getrimmt, das hat mit Praxis oder überhaupt nur Kundennutzen nichts zu tun. Solche Bildschirme sind in VR sinnvoll, weil da noch ne Linse davor liegt, aber nicht bei Mobilgeräten.

Ich seh da zwar keine Verschwörung ggü. Nintendo, aber zumindest ein Zeichen dafür, dass hier jemand nur blank Zahlen vergleicht, ohne auch nur eine Sekunde mal das Hirn einzuschalten. Und das muss man auch kritisieren dürfen, es gibt immerhin Leute, die anhand dieser Zahlen jetzt die Qualität des Bildschirms einschätzen wollen. Den 3DS mit seiner Pixeldichte daneben zu halten wäre z.B. deutlich sinnvoller, den dürften viele Interessenten schon in der Hand gehabt haben, und er ist ein Videospielsystem. Naja, wenigstens die Vita wurde erwähnt (nicht aber, dass die oft auch nur hochskaliert und dabei Matsche produziert). Es geht - mir zumindest - hier in keinem Fall darum, dass man was schlechtes über Nintendo sagen würde, aber man verzerrt hier einfach die Wahrnehmung.

[TheSoulcollector]

Der Vergleich mit dem Smartphone mag sicher etwas unfair sein. Aber mich z.B. interessiert es trotzdem wie gut die Auflösung des Bildschirms ist. Denn möglicherweise hat Switch ja einen Browser bzw. es kommen doch noch Streamingdienst Apps dazu. Dann wäre es schon wichtig zu wissen was man dann sehen kann. Zum Spielen reichen 720p locker. Aber wenn man eben Switch als Tablet-Ersatz benutzen möchte, sind solche Dinge relevant.

[Kensuke Tanabe]

Das ist doch Quatsch, wenn man sagt 3DS darfst du mit Switch vergleichen aber Xperia Z5 bitte nicht. Für mich reicht natürlich die Auflösung der Nitch völlig aus, ich kann ja auch ewig mit dem 3DS Spielen.

Eben...
es werden qualitativ niedrigere Displays genannt und dann auch ein besseres. Damit man das Gerät einordnen kann.

[yopparai]

@Soulcollector: In jedem Fall! Da sagt ja auch keiner was. Das Ding hat ne Pixeldichte von 236PPI und damit knapp unter iPad-Niveau. Das hätte als Info ja gereicht. Vergleiche mit Smartphones sind ja auch völlig OK, auch wenn die Screens da drin teurer sind. Aber halt nicht speziell mit diesem Smartphone, das selbst im Smartphonemarkt eben ein totaler Ausreißer ist.

Viel interessanter hätte ich die Information gefunden, ob man eine Pentile- oder RGB-Matrix benutzt, denn das macht nochmal einen ordentlichen Unterschied bei der Bildschärfe. Bei 236PPI könnte man davon gerade noch was sehen.

@MKS: Die Frage ist, warum du den Vergleich bringst. Ich erwarte von so einem Bericht, dass man einen Vergleich bringt, damit ein (noch) uninformierter Leser die Gelegenheit bekommt, eine eigene Einschätzung zu treffen. Hier in dem Fall vergleicht man aber mit einem Bildschirm mit sehr hoher Nennauflösung, die aber niemals dargestellt wird. Wenn jetzt ein uninformierter dieses Ding mal in die Hand bekommt, dann sieht der Bildschirm für ihn aus wie jedes normale Smartphone, weil es ja auch nur FullHD darstellt. Er wird aber denken "das ist 4K" und noch schlimmer, er wird denken "FullHD" ist ja nur ein Viertel dieser Auflösung. Und das stimmt nicht. FullHD ist genau das, was dieses angebliche 4K-Smartphone darstellt und Switch liegt nur unwesentlich unter diesem visuellen Eindruck. Nicht meilenweit. Ist es so klarer was ich mit Verzerrung meine?

Klar kann man die Technik an sich vergleichen. Die ist sogar recht interessant. Dann muss man aber auch die Nachteile von Kosten bis Stromhunger anführen.

[Kensuke Tanabe]

Viel interessanter hätte ich die Information gefunden, ob man eine Pentile- oder RGB-Matrix benutzt, denn das macht nochmal einen ordentlichen Unterschied bei der Bildschärfe. Bei 236PPI könnte man davon gerade noch was sehen.

Und die Information erwartest du von 4 Players oder von Nintendo?

Es wird in dem Bericht ganz klar darauf Stellung bezogen das das Display besser als 3DS WiiU und Vita ist, aber es wird ja auch nicht gesagt das es wohl nicht so lange wie ein 3DS Akku hält... Das ist einfach nur Rosinenpicken in meinen Augen. Es wurden drei schlechtere Displays genannt und ein besseres, mehr nicht, alles andere ist verletzte Eitelkeit, aus welchem Grund auch immer.

Die Switch hat das beste Handhelddisplay ever, eure Kaufentschedung ist gut!^^

[yopparai]

Die Information hätte man bei dem Event mit bloßem Auge sehen können. Aber ja, eigentlich hätte ich die gern von Nintendo. Sie könnten auch mal nachfragen bei der Pressestelle, dann würden sie wahrscheinlich "kein Kommentar" erhalten und das könnten sie dann auch schreiben.

Das mit der Eitelkeit ist Quatsch. Eine Schutzbehauptung, um sich nicht mit Argumenten auseinandersetzen zu müssen. Ich hab's dir oben detailliert begründet. Ich bin auch nicht der Einzige der das so sieht und mehr hab ich dazu nicht zu sagen.

[Krulemuk]

Den Unterschied zwischen RGB- und Pentile-Matrix finde ich im Smartphone-Bereich deutlich wahrnehmbar. Die Anzahl der Subpixel trägt deutlich zur Gesamtschärfe bei. Ein 1080p Panel mit RGB-Matrix wirkt deutlich schärfer als ein 1080p Panel mit Pentile-Matrix. Pentile wird aber soviel ich weiß ausschließlich für OLED-Panels (genauer: Samsung-AMOLED) genutzt - da die Switch ein IPS Panel verwendet, kann man eine Pentile-Matrix also ausschließen.

Edit: @MKS Im Vergleich zu High-End-Smartphones ist das Display der Switch schwächer. Eine solche Aussage hätte man als Relativierung gerne bringen können. Der Vergleich mit dem 4K Display ist aber halt ziemlich dämlich. Es geht bei der Kritik daran also nicht darum, dass sich Fanboys die eigene Kaufentscheidung schön reden, sondern der Vergleich ist technisch und sachlich einfach nicht sinnvoll.

[johndoe1871471]

Jetzt erst mal wieder Googeln damit ich überhaupt verstehe worüber ich redet