Uncharted 3: Ankündigung naht angeblich

Hier findet ihr die entsprechenden Kommentare - inkl. Link zur News!

Moderatoren: Moderatoren, Redakteure

Herr Vaginal-Architekt
Beiträge: 430
Registriert: 23.09.2010 00:01
User ist gesperrt.
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Herr Vaginal-Architekt »

Game&Watch hat geschrieben:
19Bull82 hat geschrieben:...MGS... ...ohne Hirn...
FAIL


...Auch wenn ich dir grundsätzlich zustimme...
mgs4 war für mich die grösste enttäuschung des jahres und ein spiel ohne hirn! die story war zwar gut aber spielerisch ein desaster!!!

aber pc games jucken mich ein scheiss dreck, war immer ein konsolero und bleibe bei konsolen, keine lust auf billige pc-kik entwickler. auf konsolen hast du die besten entwickler und tastatur? ne lass ma stecken...

fakt ist, uc3 wird ein fest...
Hasskar
Beiträge: 45
Registriert: 03.02.2010 16:01
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Hasskar »

Wird man die VGA auch als Livestream im Internet gucken können?
Benutzeravatar
sourcOr
Beiträge: 13369
Registriert: 17.09.2005 16:44
Persönliche Nachricht:

Beitrag von sourcOr »

Flextastic hat geschrieben:der 1.teil war/ist in keinster weise "spielerisch schrott". begründe mal bitte deine aussage, danke.
Da müsste ich jetzt weiter ausholen, aber ich versuchs mal nen bisserl zu reduzieren :lol:

Die Ballereinlagen waren frustrierend und langweilig bis zum Umfallen. In fast allen Bereichen nur eine sinnvolle Deckung, die anderen sind unbrauchbar, weil die Gegner dich zu schnell umstellen. Wurde noch dadurch begünstigst, dass ich verdammt scheiße getroffen hab, aber das ist meine Sache, wobei die Gegner sich auch tatsächlich wie Affen bewegt haben. Die erste Szene mit den Mutanten war schwachsinnig gemacht und hat mehr als dreimal so lange gedauert, wie man noch irgendwie Lust hat, die Viecher abzuknallen. Ist natürlich alles blöd, wenn mehr als die Hälfte des Games aus Schusswechseln besteht. Die Klettereinlagen waren auch frustrierend, weil es oft genug vorkam, dass einige Vorsprünge nicht anzuspringen waren, obwohl sie eigentlich in Drakes Reichweite gewesen wären. Da darf man dann immer nett raten, was die Entwickler sich denn nun als Weg ausgedacht haben.
Bleibt noch das Deckungssystem, das nicht funktioniert hat. Hm.

Hab auf jeden Fall nichts mitgenommen und war froh, als der Abspann endlich kam. Nix war memorable für mich. Von daher hoffe ich doch, dass Naughty Dog beim zweiten Teil wirklich so einiges ins Gute gekehrt haben, so hoch wie das Game bewertet wurde.
Benutzeravatar
Lt. Körschgen
Beiträge: 512
Registriert: 17.01.2007 03:39
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Lt. Körschgen »

19Bull82 hat geschrieben:Das Problem bei Spielen wie Heavy Rain, Uncharted, Gears of War und Konsorten ist einfach dass es halbe Filme sind und keine Spiele.
Wenn ich mir die auf youtube ansehe wie sie ein Anderer durchzockt ist es fast das gleiche wie wenn ich es selber zocke.
NULL denken, NULL Herausforderung, NULL Anspruch, NULL Wiederspielwert.
Natürlich erscheinen auch am PC solche Spiele, aber vorwiegend als Multiplattform, sprich der Ursprung liegt bei der Konsole.
Die Spiele mit der bombastischsten Präsentation und meisten Marketing sind 100% auf Massenmarkt und somit auf Vereinfachung
(Auto-Aim, Auto-Heal, strunzdoofe KI, Scripts bis zum Abwinken, Schlauchlevel usw.) ausgelegt, aber wie man in den wöchentlichen
Charts sieht ist das der heutigen Zocker-Generation einfach egal. Die sind froh wenn sie ihr tausendstes CoD, Uncharted, GoW, MGS
und wie sie alle heissen serviert bekommen und einfach ohne Hirn drauf loszocken können - Hauptsache die Zeit vergeht, nicht? :roll:

Aber das werden eingefleischte Konsoleros NIE verstehen.
Wenn sich solche Pseudo-Games weiter gut verkaufen wird es NIE einen richtigen Fortschritt in Spielen geben was Gameplay, Leveldesign und
Innovation betrifft. Ein Deus Ex von vor 10 Jahren (!!!) ist spielerisch über 99% aller Konsolentitel zu stellen und selbst ein Shooter wie NOLF
bot mehr Kopfnüsse als 100 Shooter zusammen heutzutage. PS3 und Xbox 360 sind um NICHTS besser als Nintendo Wii, nur dass eben die
Technik besser ist und dadurch die Präsentation. Die Spiele sind genauso Fast Food wie auf Wii. Da werden hunderte Millionen Dollar in die Blockbuster
gesteckt um die beste Grafik+Präsentation zu haben, Hauptsache es verkauft sich zum Release hervorragend! Um Gameplay-Fortschritt und andere
wichtige Dinge schert sich keine Sau mehr.

Wirklich SCHLIMM was aus diesem Business geworden ist! :wink:
Und DU entscheidest, was gut, was schlecht, was anspruchsvoll und anspruchslos, was wichtig und unwichtig, fortschrittlich, innovativ oder nicht innovativ ist?

Dein Ansatz ist ja interessant (wie könnte man das Gameplay in Spielen weiter voran bringen?), aber da können deine Vorlieben doch nicht der Maßstab sein.

Ist Kinect nicht innovativ? War es die Wii nicht?? Guitar Hero? Darf es neben Skate (Simulation) kein Tony Hawk (Arcade) geben?

Dürfen Fortschritt und Innovation nicht mit Massenkompatibilität, einfacher Zugänglichkeit und simplem Gameplay einhergehen???
Da wäre ich sehr gespannt, wie du das begründen willst. Alles, was du geschrieben hast, ist deine persönliche Meinung - mehr nicht.

Mir sind Story und Charaktere wichtig. Ich fand es sehr innovativ, dass ich den Tod der Figuren in Heavy Rain verhindern wollte, obwohl es nicht nötig ist, um das Spiel zu beenden (wie in allen anderen Spielen!). Empathie ist innovativ. DAS ist für mich ein Gameplay-Fortschritt!

Du redest von Innovationen, aber was du letztlich forderst, ist das konservative Gegenteil: am besten alles wieder so wie früher und nur für einen kleinen Teil der Bevölkerung zugänglich.

Wenn du auto-heal als massenkompatible Vereinfachung abstempelst, dann hieße das ja im Umkehrschluss, dass das Aufsammeln von Medipacks eine Herausforderung war. Ich glaube nicht, Tim.
Die Begründung für Auto-aim dürften wohl eher das Gamepad und seine Nachteile gegenüber der Maus sein. Warum soll man das nicht nutzen, wenn es den Spielspaß fördert?

Schlagwörter wie Schlauchlevel oder Skripts zu nennen, solltest du nicht mit argumentieren verwechseln. Ich kann mich noch sehr gut an die Zeit erinnern, in der ich ständig auf die Tab-Taste einhämmern musste, um die Karte zu studieren, weil ich mich mal wieder in einem Shooter verlaufen hatte. So wahnsinnig spaßig war das nicht. Sowas würde heute JEDES Spiel als künstliche Spielzeitstreckung um die Ohren gehauen bekomen!

Nenne mir außerdem bitte mal ein Spiel, dass ein ähnlich kreatives Leveldesign wie z.B. Bayonetta bietet - auch das sind Schlauchlevel.


Und ich frage noch mal: seit wann sind Skripte schlecht/anspruchslos/nicht innovativ?? Das ist doch Schwachsinn. Das von dir genannte NOLF oder auch Half-Life 2 zählen sicher nicht nur für mich zu den besten Shootern aller Zeiten - gerade WEIL sie so gut geskriptet sind.

Der beste Beleg dafür, dass diese Elemente nicht die Güte eines Spiels herabsenken, ist God Of War. Das ist geskriptet, das bietet Schlauchlevels, das wird wie ein Film präsentiert - und ist trotzdem nicht anspruchslos. Und ich verrate dir ein Geheimnis: es macht auch noch verdammt viel Spaß!

Ich mag mich irren, aber das war es doch, worum es beim Spielen in erster Linie geht, oder nicht?

Mir geht die Call Of Duty Reihe nicht wegen ihres simplen Spielprinzips auf den Zeiger, sondern wegen des Hurra-Patriotismus und der verschenkten Möglichkeiten (z.B. bei der Story und brisanten Themen wie Terrorismus). Da knarzt es für mich inhaltlich viel mehr im Gebälk als beim Gameplay.

Fußball muss auch nicht ständig neu erfunden und mit tollen Innovationen verändert werden. Aber die Spieler und Trainer müssen Charaktere mit Ecken und Kanten sein, damit man sie lieben & hassen kann. Die Vereine haben Tradition, sodass eine Identifikation möglich ist. Dabei ist es scheiß egal, ob man auf Hochglanzclubs wie Bayern München, Malocherteams aus dem Ruhrpott oder den Dorfverein in der Kreisliga steht - das Spiel ist immer das Gleiche.


Darüberhinaus sollte man nicht vergessen, dass Meilensteine wie Deus Ex nicht jeden Monat vom Himmel fallen.


Auf diesen lächerlichen PC-vs-Konsole-Quatsch lass ich mich nicht ein. Dagegen sprechen zahlreiche brillante Spiele auf Konsole (Shadow Of The Colossus, Braid, Demon's Souls, Resident Evil 4 u.v.m.) ebenso wie die Tatsache, dass Call Of Duty seinen Ursprung auf dem PC hat. Völlig unterschiedliche Rahmenbedingungen (Konsolen = typisches Wohnzimmergerät = familientauglich = prädestiniert für gewisse Genre) oder auch der riesige Erfolg von Browsergames nicht zu vergessen. Farmville und Co. spielen sicher die wenigsten auf Konsole, ebenso wie vor 10 Jahren jeder Depp Moorhuhn auf dem PC gespielt hat.

Wir reden hier von unterschiedlichen Spielgeräten - nicht mehr und nicht weniger. Machen wir also bitte keine Ideologie daraus!


P.S. Nicht vergessen: Konsolenspiele werden am PC entwickelt ;)
http://www.filmsucht.net
::: Komm in die Selbsthilfegruppe :::
34er
Beiträge: 38
Registriert: 02.06.2009 16:55
Persönliche Nachricht:

Beitrag von 34er »

DerArzt hat geschrieben:
Als Setting habe ich schon an so was wie Atlantis gedacht oder vielleicht irgendwas in Ägypten oder so, auch wenn ich das weniger glaube.
hab ich mir auch vor paar tagen überlegt, als ich mir ma wieder transformers 2 reingezogen hatte :lol:
Alex3
Beiträge: 29
Registriert: 13.11.2009 18:27
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Alex3 »

obwohl so tolle städte mit tempeln ODER die spektakulären berge wie in uncharted 2 auch sehr sehr geil waren! :D
ich denke man sollte sich einfach nicht auf etwas fokussieren und immer ein und die selbe rahmenbedingung wählen, viel abwechslung wäre mir schon wichitg und ich denke naughty wird das auch so machen. ;)
Benutzeravatar
Xris
Beiträge: 13777
Registriert: 29.10.2006 11:35
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Xris »

Dürfen Fortschritt und Innovation nicht mit Massenkompatibilität, einfacher Zugänglichkeit und simplem Gameplay einhergehen???


Nein, weil dieses Konzept spielerischen Anspruch unmöglich macht. Und dafür ist U2 nun mal ein gutes Beispiel. Sicher, es bleibt immer noch ein solider Shooter. Aber ein ordentliches Action Adventure? Bezgl. der Geschicklichkeits- und Rätseleinlagen ist U2 weder fordernd noch innovativ. Beide Gameplayelemente sind allerdings für dieses Genre (die Defintion ist duchaus googlebar) weit wichtiger als die Ballereinlagen die in U2 deutlich überwiegen.

Und meine Nächstenliebe kennt Grenzen wenn für mich am Ende nichts mehr übrig bleibt. Ich spiele Action Adventure nun mal nicht primär wegen der Schnetzeleinlagen - so war das Genre auch nie gedacht. Die dürfen von mir aus auch relativ anspruchslos wie bspw. in Zelda sein. Hauptsache Geschicklichkeits- und Rätseleinlagen können überzeugen. Wenn ich schnetzeln oder ballern will, spiel ich das entsprechende Genre. Es ist natürlich schön wenn ein Action Advenutre beides kann. Aber anhand von Spielen wie Uncharted, die mal eben als das beste Action Advenutre 4 Eva gehandelt werden, sehe ich da eher schwarz für die Zukunft.

Uncharted 2 ist kein schlechtes Spiel, aber als Action Adventure finde ich es entäuschend. Und ich bezweifle das der Entwickler in Teil 3 den Anspruch in Geschicklichkeits- und Rästeleinlagen anheben wird. Möchte man das rasante Popcornkinokonzept von U2 beibehalten, würden komplexe Gameplayelemente dem Spiel zu viel fahrt nehmen.
Und ich frage noch mal: seit wann sind Skripte schlecht/anspruchslos/nicht innovativ??
Skripte haben Vor- und Nachteile. Vorteile weil sie einem Spiel eine dichtere und vll. auch glaubwürdigere Handlung verleihen können. Mit exellenter Regie kommt am Ende ein Spiel wie Uncharted 2 dabei raus. Allerdings sorgt das auch dafür das du ein Spiel wie Uncharted 2 zu gut 50% immer auf die selbe Art erleben wirst. Bspw. weist du beim erneuten druchspielen natürlich wo Gegenr kommen, wie ihre Marschrouten sind, wann du Überraschst wirst etc.
Ich für meinen Teil komme mir in vielen dieser Spiele die mit zahlreichen Skripts aufwarten, wie in einem Film und nicht mehr wie in einem Spiel vor. Ich möchte in einem Spiel meien Geschichte ein Stück weit selber schrteiben, hier und da mehr Bewgeungsfreiheit haben. Und heutzutage macht man die Spiele immer kleiner und stopft dafür noch mehr Skripte rein. Skirpts ansich sind nicht schlecht, aber man kanns auch übertreiben.
Das ist geskriptet, das bietet Schlauchlevels, das wird wie ein Film präsentiert - und ist trotzdem nicht anspruchslos. Und ich verrate dir ein Geheimnis: es macht auch noch verdammt viel Spaß!


GoW bietet aber noch durchaus fordernde Geschicklichkeits- und Rätseleinlagen. Naja, vom dritten Teil vll. mal abgesehen.
Ein Deus Ex von vor 10 Jahren (!!!) ist spielerisch über 99% aller Konsolentitel zu stellen und selbst ein Shooter wie NOLF


Beinahe das selbe Spielchen wie mit SH1&2: Grandiose Spiele, aber kaum Käufer. Da hat man lieber zu den üblichen Verdächtigen, wie Doom und Konsorten gegriffen. Und daran können schlecht die Konsoleros schuld sein. Im übrigen kannst du die 99% auch locker auf PC Spiele anwenden.
Benutzeravatar
ShinmenTakezo
Beiträge: 5320
Registriert: 29.07.2004 23:04
Persönliche Nachricht:

Beitrag von ShinmenTakezo »

@ Xchris

ich finde nicht dass mehr rätsel oder klettereinlagen dem spiel zu viel fahrt nehmen würden selbst für das action/popcorn publikum

es geht nur darum wie es ins spiel implementiert wird

du nennst hier 2 gute beispiele god of war 1 und 2 hatten wahnsinnig viel action und eine klasse inszeniereung und haufenweise schnetzeleien also action

langweilig wurde das trotzdem nicht weils einfach eine hervorragende mischung war

da schnetzelt man dann kommt wieder eine kletter/sprung einlage dann wieder schnetzeln und dann ein rätsel usw

in uncharted 2 gabs ein levelabschnitt in dem kein gegner vorkam und man nur am klettern und springen war

ich fand das gut und hat uncharted 2 kein abbruch getan das einzige problem bzw eine verbesserung wäre doch hier gewesen solche stellen genauso wie rätsel öfters einzubauen aber eben nicht am stück

immer wieder die ballereien und die action durch rätsel oder kletterstellen auflockern dann kann man davon viel mehr reinpacken ohne dass man das action verliebte publikum vergrault

und die action adventure fans kommen auch auf ihre kosten

bei god of war 1 und 2 hats wunderbar funktioniert wenn die entwickler teams sich mehr von einander austauschen wirds ja vll was in u3

gruß
koyluus
Beiträge: 196
Registriert: 21.05.2007 12:37
Persönliche Nachricht:

Beitrag von koyluus »

Unsere selbsternannten Prof. Dr. phil. art. Olympioniken erwarten von jedem Titel Anspruch, geistige Tiefe, hardcore Reflex-Modes, uvm.

Dass nicht jede Unterhaltung den Geschmack jedes einzelnen anspricht ist wohl klar, aber so unterhaltsame und allseits beliebten Games wie U2 in der Art nieder machen zu wollen deutet doch auf einen zweifelhaften Egotrip hin.

U2 ist allerbeste Popcorn Unterhaltung. Ich freue mich auf U3 !!!
Benutzeravatar
ico
Beiträge: 15747
Registriert: 05.12.2008 15:06
Persönliche Nachricht:

Beitrag von ico »

koyluus hat geschrieben:Unsere selbsternannten Prof. Dr. phil. art. Olympioniken erwarten von jedem Titel Anspruch, geistige Tiefe, hardcore Reflex-Modes, uvm.

Dass nicht jede Unterhaltung den Geschmack jedes einzelnen anspricht ist wohl klar, aber so unterhaltsame und allseits beliebten Games wie U2 in der Art nieder machen zu wollen deutet doch auf einen zweifelhaften Egotrip hin.

U2 ist allerbeste Popcorn Unterhaltung. Ich freue mich auf U3 !!!
/sign

Guter Post.

Kann ja jeder selbst entscheiden ob U1/U2 seinen Geschmack trifft. Das Game ist sicherlich kein perfektes Spiel. Aber einen persönlichen Kreuzzug zu starten ist lächerlich. Man sollte auch, wenn einem etwas nicht zusagt, soviel Respekt einem Produkt entgegenbringen, wie es verdient. Denn Softwareschrott ist das Franchise um Drake auf keinen Fall. Man sollte als offener Gamer die Bemühungen und die sehr gute Umsetzung erkennen können. Geschmacksunanbhängig.
Benutzeravatar
c-force
Beiträge: 69
Registriert: 19.02.2010 23:02
Persönliche Nachricht:

Beitrag von c-force »

Ich wäre auch dafür, dass wenigstens die Rätsel und Klettereinlagen noch ein wenig anspruchsvoller wären. Die Shooter-Parts finde ich top und gut ausbalanciert (im ersten wurde mir viel zu viel geballert). Die Präsentation ist unglaublich gut, in beiden Teilen. Von mir aus braucht U3 grafisch nichts mehr zu machen, ich kann locker mit derselben Grafik leben, weil die jetzt schon top ist. Lediglich die Rätsel waren wenig fordernd und für die Kletterpasagen würde so ein unsichtbares Zeitlimit vielleicht sinnvoll. Das käme dem Realismus vielleicht ein bisschen näher. Drake kann sich ja nicht ewig an Vorsprüngen etc. halten. Und ich finde seine Kletterfähigkeit erinnert stark an die von Ezio oder Altair und ich meine nicht, wer hat von wem geklaut, sondern die Assassinen haben spezielle Fähigkeiten und Drake ist einfach nur ein normaler Mensch.
Benutzeravatar
GoreFutzy
Beiträge: 4269
Registriert: 05.09.2006 07:42
Persönliche Nachricht:

Beitrag von GoreFutzy »

Ich glaube, das Problem ist einfach wie hoch das Spiel zu seiner Zeit gelobt wurde. Uncharted 1 ist bestenfalls durchschnittlich und nicht der Bringer, der von vielen (auch mir) aufgrund vorhergegangener Aussagen und Berichte erwartet wurde.
Benutzeravatar
Lt. Körschgen
Beiträge: 512
Registriert: 17.01.2007 03:39
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Lt. Körschgen »

@XChris: Kann ich alles nachvollziehen, es ist und bleibt aber eine Frage des Geschmacks. Ich hätte mich z.B. auch über knackigere Rätsel gefreut. Auf forderndere Kletterpassagen kann ich hingegen verzichten. Deshalb (aber auch weil mir Präsentation, Charaktere, Inszenierung, Atmosphäre & Story besser gefallen) trifft Uncharted meinen Geschmack mehr als Tomb Raider. Bei dir ist es eben andersrum.

Man sollte aber vermeiden auf Grund persönlicher Vorlieben das Eine generell über das Andere zu stellen und aus gewissen Trends den Untergang der Spielkultur abzuleiten.

Spiele sollen Spaß machen. Ob sie das mit hohem oder niedrigen Schwierigkeitsgrad, komplexer oder simpler Steuerung, Hollywood-Präsentation oder Pixelgrafik tun, ist doch unwichtig.
http://www.filmsucht.net
::: Komm in die Selbsthilfegruppe :::
Benutzeravatar
pcj600
Beiträge: 2325
Registriert: 18.04.2010 23:54
Persönliche Nachricht:

Beitrag von pcj600 »

also nach oben hin ist bei uncharted nichtmehr aallzu viel luft.. bin gespannt obse echt nochmal einen draufsetzen mit teil 3..

und wehe wenn nicht und 4players vergibt "nur" 85% ... :lol:
darthmonkey91
Beiträge: 42
Registriert: 18.11.2008 17:50
Persönliche Nachricht:

Beitrag von darthmonkey91 »

schlorch hat geschrieben:@XChris: Kann ich alles nachvollziehen, es ist und bleibt aber eine Frage des Geschmacks. Ich hätte mich z.B. auch über knackigere Rätsel gefreut. Auf forderndere Kletterpassagen kann ich hingegen verzichten. Deshalb (aber auch weil mir Präsentation, Charaktere, Inszenierung, Atmosphäre & Story besser gefallen) trifft Uncharted meinen Geschmack mehr als Tomb Raider. Bei dir ist es eben andersrum.

Man sollte aber vermeiden auf Grund persönlicher Vorlieben das Eine generell über das Andere zu stellen und aus gewissen Trends den Untergang der Spielkultur abzuleiten.

Spiele sollen Spaß machen. Ob sie das mit hohem oder niedrigen Schwierigkeitsgrad, komplexer oder simpler Steuerung, Hollywood-Präsentation oder Pixelgrafik tun, ist doch unwichtig.
100% Zustimmung
Antworten