Watch_Dogs: 30 Bilder pro Sekunde, Qualität der Wii-U-Version und Installation erforderlich

[Raksoris]

Wieso ist man eigentlich auf besonders flüssige Darstelllung stolz, wenn es um gerade mal 30 Bilder pro Sekunde geht?

30 sind zumindest für mich das absolute Minimum, drunter geht wirklich gar nichts mehr. Da nehme ich bei PC-Spielen auch die wegen meiner alten Hardware zwangsläufig mit einhergehenden Grafikverschlechterungen in Kauf.

Ich würde nicht mit 30 Bildern pro Sekunde prahlen. Prahlen kann man damit, wenn man stabile 60 versprechen kann, etwas, was hauptsächlich CoD soweit ich weiß immer bisher gelungen ist.

Leute haben sich bei der Ps3 und 360 so daran gewöhnt, dass die Bildrate unter 30 fällt das es jetzt wieder als Verkaufsargument zieht.
Genauso wie man jahrelang aus Kostengründen keine dedizierten server auf Konsolen hatte...Jetzt wird damit schon geworben ^^

[Guffi McGuffinstein]

Bin ich froh, dass das Spiel auch für den PC kommt. GTA 5 zum Vergleich bricht bei meiner PS3 höchstens mal unter 30FPS wenn ich über eine Kuppe in der Innenstadt 2km Straße runtergucken kann und 20 Autos im Bild sind. Dann vielleicht noch bei Regen und extrem vielen Lichtern. Wenn jetzt Watch_Dogs auf der Next Gen zwar besser aussieht aber nur in ähnlicher Geschwindigkeit läuft... wirkt ja dann doch sehr wie eine Art Next Gen Portierung. Aber gut, würde mich nicht wundern, wenn bei dem riesigen Umfang von WD zu Beginn der Entwicklung noch nichtmal in Richtung PS4/XBOne gearbeitet werden konnte.

Wichtiger ist aber eh, ob das Gameplay so funktioniert wie es allgemein erwartet wird.

[DerGerechte]

So langsam bin ich von der NextGen doch ziemlich enttäuscht. Die Geschichte wiederholt sich. Bei PS3 und Xbox360 wurde ja am Anfang auch 1080p versprochen. Leider wurde das nur von 1-2% der Spiele wirklich unterstützt. Und ich befürchte sogar dass nicht mal die NextGen den Standard von 1080p halten wird (Wie Ryse schon bewiesen hat). Das ist nur noch lächerlich. Und das mit der Framerate ist sowieso nur noch peinlich. Mit 30 Frames kann ich persönlich noch leben, aber 60 oder wenigstens 40 würden doch viel besser zum Begriff NextGen passen.
Mir kommt wohl doch keine neue Konsole ins Haus. Es sei denn Last Guardian kommt noch irgendwann raus, sei es auch für die PS5 ^^

[DerSnake]

Ich bin allerdings eher beim Thema Watchdogs generell Kritsch, ich warte da die ersten Test ab, ich bin mir da einfach noch unsicher ob das wirklich so interessant wird, für mich sieht es langsam aus wie ein Assasins creed in der Neuzeit, und von Türmen einnehmen und Co hab ich langsam genug.

Kann ich mich nur anschließen. Der erste Trailer sah wow aus. Aber als ich dann das erste Gameplay Vid. gesehen habe naja....vor allem frage ich mich was immer dieser GTA V vs WatchDogs ergleich soll....

[greenelve]

Bei Grafik und Leistung wundert mich irgendwie wenig. Laut diversen Entwicklern soll die PS4 einen signifikanten Vorsprung vor der XOne haben....selbst wenn laut diesen Entwicklern das Multiplattformspiel nicht optimiert wird. Bislang gibt es kaum einen Unterschied zwischen den Konsolen...dementsprechend "nicht"optimiert müssen die Spiele wohl sein. Von daher: irgendwie verwundert es mich nicht, wenn es auf PC besser aussieht als auf Next Gen. Beim PC wird einfach mit bekannten Werkzeugen gearbeitet um die Grafik höher zu treiben.

[Yui-chan]

30 FPS
Scheint eher Vonvorgestern-Gen zu sein, diese Konsolen.
Absolut lächerlich. Lieber hätte man die Konsolen mit besserer Technik ausstatten sollen,
Ich bezeichne ein Spiel erst ab 60 FPS als einigermaßen spielbar.

[NotSo_Sunny]

Vor allem, weil 60fps in einem Open-World-Spiel einfach mal überhaupt keine Vorteile bringt. Solange die Frames bei Explosionen nicht runtersacken wäre das ein Optimum, das ich gar nicht anders sehen will, dafür sollen die lieber mal an anderen Schrauben drehen.
Aber dumme Menschen wird es immer geben. In 50 Jahren gibt es Leute, die sagen, dass sie unter 500fps nicht spielen können, weil Ihnen dann die Augen bluten und auch heute würde ja locker ein Drittel auf 80% der Spielwelt verzichten, wenn sie dafür 60fps und mehr kriegen könnten.

Das mit den Prolos seh ich zwar ähnlich, aber das 60Fps in Open-World-Spielen überhaupt nichts bringt, würde ich so nicht unterschreiben. In diesen Spielen vollführt man ja auch schonmal schnelle Bewegungen bzw. ist mit einem schnellen Fahrzeug unterwegs. Generell denke ich, dass in jedem Game, das sich an der Realität orientiert, eine höhere Bildrate das Gefühl der Authentizität steigern kann. Da sowas auch eine Frage des persönlichen Empfindens sein kann (siehe DerHobbit) muss es nicht zwingend einen Vorteil für jedermann darstellen, aber es bleibt doch mindestens ein potentieller Pluspunkt meine ich.

[S-p-a-r-k-y]

Ihr dürft nicht vergessen, dass die "next-Gen" Konsolen die alten PC-Grafikchips verwenden, die vor 5 Jahren das High-End Niveau im PC Bereich darstellten. Also würde ich unabhängig vom Publisher bei leistungsfordernden Spielen nicht sooo viel erwarten.

[EvilReaper]

Ihr dürft nicht vergessen, dass die "next-Gen" Konsolen die alten PC-Grafikchips verwenden, die vor 5 Jahren das High-End Niveau im PC Bereich darstellten. Also würde ich unabhängig vom Publisher bei leistungsfordernden Spielen nicht sooo viel erwarten.

Was ein Gelaber... Die GPU der PS4 ist etwa geichauf mit aktuellen High-End-Grafikkarten für den PC, wobei der verfügbare Grafikspeicher so ziemlich alles auf dem PC in den Schatten stellt, denn selbst die Titan bietet nur "lächerliche" 6GB. Mal davon abgesehen, dass PC-Gaming einfach nur stressig ist, und man selbst mit nem 3000Euro teuren Rechner die besten Spiele verpasst, oder erst viel später bekommt. Ihr PC-Gamer könnt ja ruhig weiter auf Texturen zoomen, während wir auf der Konsole an Revolutionen teilhaben dürfen. Fast alles, was diese Gen ausgezeichnet hat gab es nur auf Konsolen, Demons Souls, Uncharted,Heavy Rain, MGS4, Last of Us, Journey, GTA5, Red Dead Redemption...und vieles, vieles mehr. Alles habt ihr verpasst oder bekommt es erst, wenn wir schon beim nächsten Meilenstein sind. Die Indie-Entwickler rennen auch schon Scharenweise zu Sony, hauptsache so schnell wie möglich weg vom stinkenden, lauten PC. Es ist mir daher unbegreiflich wie einige den PC als ernsthafte Gaming-Plattform empfehlen können, kann er doch nur im technischen Übertrumpfen und das zu einem äußerst miserablen Preis-Leistungsverhältniss, wobei er selbst da noch elendig versagt. Es kommt oft genug vor, dass man selbst mit GPUs des oberen Drittels der High-End-Klasse immernoch mit Slow-Downs und Kombatibilitätsproblemen zu kämpfen hat...

[Drake Junior]

Jetzt bin ich etwas irritiert.
In einem Artikel von examiner.com hieß es doch noch, wenn auch unter "Rumor", dass die 1080 bei der PS4 schon bestätigt seien und die WiiU sich eben nicht von der Current-Gen unterscheiden würde. Als Quelle gibt man wiederum den Original-Artikel von videogamer.com an, wo ich jetzt nichts davon finde.
Wurde bei Videogamer editiert? Bei Examiner wird man sich die Infos doch nich ausm Arsch gezogen haben...

Ich fürchte, hier ist Politik im Spiel! (diese Vermutung stammt übrigens nicht von mir)
Wenn man eine Version in einer höheren Auflösung anbietet, als die andere, besteht immer die Befürchtung, dass man Fanboys der anderen Konsole oder Konzerne verärgert oder vergrault (und MS ist sehr leicht zu verärgern). Daher ist es, von einem politischen Standpunkt aus optimal, möglichst wenig Unterschiede zwischen annähernd gleichen Konsolen zu haben.
Könnt ihr euch nicht vorstellen, wie die bei ihren internen Sitzungen sich darüber den Kopf zerbrechen, ob es "geschickt" ist, gleich am Anfang der neuen Konsolengeneration eine Version mit 1080p und die andere mit 720p anzubieten?
Dieses opportunistische Denken betrifft alle Big Player, die Multiplatfromtitel anbieten, also EA, UBISOFT und Activision

Die Wahrheit ist also: So lange die PS4 nicht DEUTLICH mehr verkauft, als die XBoxOne, wird sie von der MS-Konsole ausgebremst werden (Gott sei's gedankt, dass auch die MS-Konsole diesmal ein Bluray-Laufwerk hat - sonst könnten wir uns wieder über leere Datenträger freuen :wink: ). Was die jeweiligen Konsolen tatsächlich leisten können, werden wir in ein-zwei Jahren an Exklusivtitel erkennen können - und das ist sicher mehr, als PC-Fanatiker wahr haben möchte. Denn so ein PC hat viele Flaschenhälse, welche die spezialisierten Konsolen NICHT haben. Als ein Beispiel sei hier der unified GDDR5 Speicher der PS4 genannt, während viele PCs ihre Daten zwischen schnellem Grafikspeicher und langsamen Hauptspeicher hin und her schaufeln müssen - oft auch noch mit reduzierter Bitrate.
http://www.pcgames.de/PlayStation-4-Kon ... e-1072856/

Vorhandene Features muss man aber auch nutzten und das braucht... ERFAHRUNG!
Was von Launchtiteln zu halten ist, müssten zumindest ältere Spieler hier ganz genau wissen...

Ich Spiele übrigens Schätzungsweise 70 Prozent auf PC und 30 Prozent auf Konsolen/Handhelds. :wink:

Ach - und weil man hier offensichtliches leider immer wieder gerne ignoriert, ein kleiner Preisvergleich:

Asus NVIDIA GeForce GTX 780 Grafikkarte (EIN Stück :wink: ):
Preis ~600 Euro

PS4 System - Lieferumfang:
1 PlayStation 4 System
1 Wireless-Controller (DUALSHOCK®4)
1 Mono-Headset
1 Anschlusskabel
1 HDMI-Kabel
1 USB-Kabel

Preis: 399 Euro

[Locuza]

Ihr dürft nicht vergessen, dass die "next-Gen" Konsolen die alten PC-Grafikchips verwenden, die vor 5 Jahren das High-End Niveau im PC Bereich darstellten. Also würde ich unabhängig vom Publisher bei leistungsfordernden Spielen nicht sooo viel erwarten.

Was ein Gelaber... Die GPU der PS4 ist etwa geichauf mit aktuellen High-End-Grafikkarten für den PC, wobei der verfügbare Grafikspeicher so ziemlich alles auf dem PC in den Schatten stellt, denn selbst die Titan bietet nur "lächerliche" 6GB. []

Aus meiner Perspektive liest sich das nach Shit auf der einen Seite und Shit auf der anderen.
Du laberst mindestens genau so viel

[HerrRosa]

Es ist EvilReaper. Einfach lachen und dann geflissentlich den Blick zum nächsten Beitrag schwenken.

[Pfoerti]

Ich weiß nicht was alle immer mit 60fps haben sicher merkt man im direkten Vergleich einen Unterschied aber man gewöhnt sich schnell an sowas.

Ohne FPS Anzeige würde mir sowas noch nicht mal auffallen (wenn man keinen Vergleich hat).
Bei schnellen Mausbewegungen vielleicht aber der Controller ist sowieso recht Träge.

Meine Glaskugel sagt mir auch das es bei Zukünftigen Konsolen auch nur 30fps sein werden.
Da das Spiel ab 30fps flüßig läuft und alles darüber ist nur Bonus da werden die Recourcen lieber in hübschere Grafik gesteckt.

Wichtig ist nur das die 30fps auch gehalten werden!
1080p sollte sich aber solangsam als Standard durchsetzen!

[Crysiscore]

Alter was alle hier rum heulen O.o solang die 30fps permanent sind und es selbst bei großer action dabei bleibt können die Konsoleros doch glücklich sein wer meckern will soll sein geld dan halt in ein High end rechner investieren! 30fps = Flüssig bleiben die auch konstant = was will man mehr

[CraftexX]

Es geht vielen sicherlich darum, dass die NextGen hauptsächlich durch neue Hardware besticht. Wenn diese bei einem derart großen Launchtitel nicht einmal die 60 FPS erreicht, wundere ich mich doch sehr über die angeprisene Hardware. Außerdem: Habt ihr mal die letzten Watchdogs Präsentationen gesehen? Das Spiel ist beileibe keine Schönheit mehr, nicht wie auf den ersten Trailern und Gameplays versprochen - wohin geht also die ganze Power? Auch wenn ich als PCler ebenfalls 30 Fps als ekelhaft für die Augen empfinde, und sowieso nicht unter 1080p + AA spiele; die Hardware der Konsolen ist von den reinen Fakten her ja wohl schnell genug für das Spiel. Ich finde, mal sollte nicht unbedingt auf den Konsolen herumhocken und nicht wieder einen Kleinkrieg heraufbeschwören, aber ich rieche eine wirklich schlechte Optimierung seitens Ubisoft.