God of War: Wann kommt der Test?

[sabienchen.banned]

Ich persönlich finde 100 Punkte und 10/10
(wobei hier kann ichs noch iwie durchgehen lassen... 9,6/10 liest sich zu mathematisch für Werbeplakate)
ziemlich blöde Wertungen..

Ich habe in meinem Leben noch kein Spiel gespielt dass ich auch nur Ansatzweise nahe der 100 legen würde.
Meine AllTime Favs sind (u. A.)
MGS Reihe (die echte.. nicht MG:S..^.^'')
Ninja Gaiden Reihe (..ohne 3)
Souls Reihe
Einige FFs (auch wenn ich da schon lange keins mehr gespielt habe)

...allen würd ich FÜR MICH über 90/100 geben.. aber keinem über 95..
Jedes Spiel hat diese Punkte an denen man sich stört, und genau für diesen potentiellen Spielraum nach oben .. darf die Wertung für mich nicht die "volle" Punktzahl sein.
Wie gesagt, das ist MEIN Wertungssystem, soll bitte jeder für sich persönlich handhaben wie er es für richtig hält.
Und letztendlich ist das ganze Bewertungssystem so oder so ziemlich Banane..

TLoU, Uncharted, ZBotW und wie sie alle heißen... wenn ich da 10/10 nur lese ...^.^''

Ich hätte z.B. Hotline Miami ne 100 gegeben, weil (mMn) wirklich alles stimmt. Andere packen das schon wegen der Graphik nicht an. Da dreht man sich tatsächlich im Kreis. Ich würde nur nicht aus "good-will" ein Spiel hypen wollen mit so ner Wertung.

Ich stimme dir zu, dass Hotline Miami so ziemlich alles richtig macht bei dem was es sein will. Und ich spiels ganz gerne mal auf der Vita.
Allerdings würde ich s iwo mit ner 80 bewerten.. nicht weil ich große Kritikpunkte habe, sondern weil mir das Spielkonzept nicht mehr wert ist. :wink:

[Vin Dos]

Das Spielkonzept ist reiner skill und man kann wirklich "besser" werden. Das gefällt mir und wird fast nicht langweilig, wie tetris z.B.. 80? WIE KANNST DU ES WAGEN...XD

[sabienchen.banned]

Das Spielkonzept ist reiner skill und man kann wirklich "besser" werden.

Ick weß, darum spiel ichs ja auch ab und an noch.. mir fehlen auch noch n paar der High Scores

[SethSteiner]

Braucht wohl einfach jedes Jahr irgendein "Meilenstein" Spiel. Letztes Jahr war es Zelda, dieses Jahr wohl God of War.

wie muss man sich dann die entscheidungsfindung des konsortiums der meinungsmacher vorstellen? es gibt nen geheimtreffen der top 20 redaktionen und dann wird ausgelost bzw. bestimmt welches spiel dann in dem jahr zum meilenstein berufen wird? und ist 4players dort auch involviert? wir werden sehen.



ulkig was hier für wilde theorien aufgemacht werden.

geheimtipp, nur weil es massig 10/10er wertungen rieselt, muss einem das spiel selber nicht ebenso zusagen.

greetingz

Was für eine wilde Theorie? Die Idee irgendeines Geheimtreffens kommt doch von dir und nicht von mir. Als wenn es immer eine Verschwörung braucht. Die Videospielfachpresse ist ein Business, genau wie die Filmkritik und überall kommt es zu erstaunlich wirkenden Wertungsübereinstimmungen, die weitaus weniger erstaunlich sind, wenn man sich ansieht, wie dieses Business funktioniert und abläuft. Hier fallen verschiedene Faktoren zusammen, Name, Marketing im Vorfeld, Erwartung des Publikums, Größe des Publikums und so weiter. Dazu haben wir bei Videospielen auch noch mehr als irgendwo anders geradezu einen Missbrauch der Wertungsskala, eben weil man dort die 1 bis 100 oder 1 bis 10 gar nicht auszunutzen weiß und viel mehr eines hat von 70-100 oder 7-10, entsprechend wahrscheinlicher wird es damit auch, dass einfach mal sehr viele sich einig sind, dass etwas ganz geiler Scheiß ist, um nicht zusagen, der beste Scheiß den es jemals gegeben hat. Alles in allem sind Tester oder Kritiker recht gute Texteschreiber aber diese Umstände zeigen auf, dass sie in der Masse ziemlich miese Analytiker sind und sich viel zu leicht als Werbetexter missbrauchen lassen - ganz ohne schwarze Koffer oder Gheimtreffen in irgendeinem alten Schloß über dem Dauergewitter herrscht.

[Raskir]

Oder aber, verschiedene Seiten deklarieren jeweils verschiedene Spiele zu absoluten meilensteinen. Während einige the witcher als bestes Spiel seit langem ansehen, meinen andere eher zelda, wieder andere god of war und nochmal andere Mario Oder Uncharted. Wenn jetzt aber bei jedem Spiel mehrere Stimmen das sagen erscheint vielleicht der Eindruck die Presse ist sich da einig, obwohl es eher die Minderheit darstellt (Aber eben ein großer Teil der Minderheit, so wie unser Parteien System wo eigentlich jede Partei eine Minderheit ist). Und so kann auch jedes Jahr oder jedes zweite ein bestes Spiel der Generation oder des jahrzentes erhoben werden, da diese ausrufe nicht von den gleichen Kritikern stammen.

[winkekatze]

Oder aber, verschiedene Seiten deklarieren jeweils verschiedene Spiele zu absoluten meilensteinen. Während einige the witcher als bestes Spiel seit langem ansehen, meinen andere eher zelda, wieder andere god of war und nochmal andere Mario Oder Uncharted. Wenn jetzt aber bei jedem Spiel mehrere Stimmen das sagen erscheint vielleicht der Eindruck die Presse ist sich da einig, obwohl es eher die Minderheit darstellt (Aber eben ein großer Teil der Minderheit, so wie unser Parteien System wo eigentlich jede Partei eine Minderheit ist). Und so kann auch jedes Jahr oder jedes zweite ein bestes Spiel der Generation oder des jahrzentes erhoben werden, da diese ausrufe nicht von den gleichen Kritikern stammen.

Also ich muss da eher SethSteiner Recht geben. Schließlich sind sich die Magazine zum gegebenen Zeitpunkt meist recht einig welche Spiele gehypet werden und welche nicht. Ein paar Ausreißer sind sicher immer dabei, aber im großen und ganzen kann man sicher nicht von einer gleichmäßigen Verteilung von Hype auf unterschiedliche, "großartige" Spiele sprechen, sondern von einer Hypemaschine, die jedes "großartige" Spiel größtenteils übereinstimmend anpreist. Gibt kaum Seiten die TLOU, UC4, BOTW, Mario Odyssey, HZD etc. nicht gehypet haben. Und soviele relevante Stimmen im Games-Journalismus gibt es auch nicht, und vor allem sprechen die nicht alle mit unterschiedlichen Stimmen, sondern sind sich, von Ausnahmen mal abgesehen, i.d.R. auch recht einig was gehypet wird und was nicht.

Edit: Soll nicht heissen, dass "Hype" grundsätzlich ungerechtfertigt ist. Man sollte nur das Ausmaß immer mit kritischem Blick betrachten, und vielleicht nicht immer das versprochene "Übergame" erwarten.

[Usul]

Daß viele Magazine hin und wieder ein bestimmtes Spiel gut bewerten bzw. gut darüber berichten, könnte unter Umständen auch daran liegen, daß das entsprechende Spiel auch einfach gut ist. Da muß man nicht über Business und Hype und sonstwas mutmaßen, finde ich.

[Raskir]

Oder aber, verschiedene Seiten deklarieren jeweils verschiedene Spiele zu absoluten meilensteinen. Während einige the witcher als bestes Spiel seit langem ansehen, meinen andere eher zelda, wieder andere god of war und nochmal andere Mario Oder Uncharted. Wenn jetzt aber bei jedem Spiel mehrere Stimmen das sagen erscheint vielleicht der Eindruck die Presse ist sich da einig, obwohl es eher die Minderheit darstellt (Aber eben ein großer Teil der Minderheit, so wie unser Parteien System wo eigentlich jede Partei eine Minderheit ist). Und so kann auch jedes Jahr oder jedes zweite ein bestes Spiel der Generation oder des jahrzentes erhoben werden, da diese ausrufe nicht von den gleichen Kritikern stammen.

Also ich muss da eher SethSteiner Recht geben. Schließlich sind sich die Magazine zum gegebenen Zeitpunkt meist recht einig welche Spiele gehypet werden und welche nicht. Ein paar Ausreißer sind sicher immer dabei, aber im großen und ganzen kann man sicher nicht von einer gleichmäßigen Verteilung von Hype auf unterschiedliche, "großartige" Spiele sprechen, sondern von einer Hypemaschine, die jedes "großartige" Spiel größtenteils übereinstimmend anpreist. Gibt kaum Seiten die TLOU, UC4, BOTW, Mario Odyssey, HZD etc. nicht gehypet haben. Und soviele relevante Stimmen im Games-Journalismus gibt es auch nicht, und vor allem sprechen die nicht alle mit unterschiedlichen Stimmen, sondern sind sich, von Ausnahmen mal abgesehen, i.d.R. auch recht einig was gehypet wird und was nicht.

Edit: Soll nicht heissen, dass "Hype" grundsätzlich ungerechtfertigt ist. Man sollte nur das Ausmaß immer mit kritischem Blick betrachten, und vielleicht nicht immer das versprochene "Übergame" erwarten.

Ja, aber was spricht dagegen? Es kommen halt pro Jahr ein paar Titel raus die besonders herausstechen und wo sich die Kritiker einig sind. Diese Titel werden oft als Goty Anwärter klassifiziert und zwar relativ einheitlich. Aber es wäre mir neu wenn jetzt jedes Spiel das gehyped wird, auch einheitlich als Spiel der Generation tituliert wird. Es ist absolut nicht verwunderlich wenn von den jährlich hunderten Spielen und darunter auch dutzende Großproduktionen, 2-3 davon besonders herausstechen. Ist völlig normal und in keinster weise übertrieben. Aber Seth lässt es so wirken, als würde jedes Jahr ein Spiel als neuer Heilsbringer angepriesen, was ich eben nicht so empfinde. Auch bei God of war sind es nicht so viele die vom besten Spiel der Generation sprechen. Bestes Spiel auf der ps4, das hört man etwas öfter aber auch nicht soo oft. Aber alles in Allen läuft das schon in einem gemäßigten Rahmen ab. Pro Jahr fallen halt ein paar Spiele besonders auf und pro Generation gibt es halt rund ein halbes Dutzend Spiele die darüber hinaus noch mehr auffallen.

edit
aber ja, wer sich vom hype zu sehr beeinflussen lässt, ist selber schuld. Wenn mich ein Spiel interessiert, informiere ich mich darüber und zwar über dessen Inhalte und wie diese ungefähr umgesetzt sind. Wenn mir das zusagt, dann hol ich es mir, wenn nicht dann nicht egal wie die Wertung ist. Obwohl GTA5 mittlerweile 90 Millionen mal verkauft wurde und einen Score von 97 hat, interessiert mich nicht, ich bin satt gespielt von Rockstar und habe weder Bock auf RdR2 noch eine GTA 6. Destiny 3 werde ich nicht mal mit der Kneifzange anfassen, selbst wenn es 95 Punkte erreicht und Dragon Age Inquistion interessiert mich auch null, weil das was gut sein soll mir eher unwichtig ist und die Kritikpunkte mir absolut nicht zusagen. Skyrim habe ich auch nicht gespielt, obwohl ich auf Rollenspiele stehe. Aber rollenspiele mit wirklich schwacher Story und Kampfsystem interessieren mich dann widerum 0. Und dann gibts halt Spiele die erreichen nicht mal ansatzweise die 80 im Wertungsschnitt, die mich dann aber ungemein interessieren und die mich trotz ihrer "Schwächen" ungemein reizen und ich sie mir hole.

Was aber ein hoher Wertungsschnitt bringt, ich werde evtl auf das Spiel aufmerksam wie auf Into the breach (danke an Jörg), das ich sonst nie mitbekommen hätte oder dem ich vielleicht keine faire Chance gegeben hätte. Man hat eben nicht zeit für alles und wenn ein Spiel wirklich gehyped wird, dann informiere ich mich darüber und entscheide dann obs was für mich ist. Bei God of war kann ich sagen, jupp ist was für mich. Ach ja, Bayonetta interessiert mich auch nicht, obwohl ich auf DMC und GoW stehe (vor allem ersteres)

[winkekatze]

Ja, aber was spricht dagegen? Es kommen halt pro Jahr ein paar Titel raus die besonders herausstechen und wo sich die Kritiker einig sind. Diese Titel werden oft als Goty Anwärter klassifiziert und zwar relativ einheitlich. Aber es wäre mir neu wenn jetzt jedes Spiel das gehyped wird, auch einheitlich als Spiel der Generation tituliert wird. Es ist absolut nicht verwunderlich wenn von den jährlich hunderten Spielen und darunter auch dutzende Großproduktionen, 2-3 davon besonders herausstechen. Ist völlig normal und in keinster weise übertrieben. Aber Seth lässt es so wirken, als würde jedes Jahr ein Spiel als neuer Heilsbringer angepriesen, was ich eben nicht so empfinde. Auch bei God of war sind es nicht so viele die vom besten Spiel der Generation sprechen. Bestes Spiel auf der ps4, das hört man etwas öfter aber auch nicht soo oft. Aber alles in Allen läuft das schon in einem gemäßigten Rahmen ab. Pro Jahr fallen halt ein paar Spiele besonders auf und pro Generation gibt es halt rund ein halbes Dutzend Spiele die darüber hinaus noch mehr auffallen.

Nö, spricht nix dagegen . Dieser Antwort kann ich wieder voll zustimmen. Ich fand nur die vorherige etwas unrealistisch.

Edit: Es wird halt auch zu oft und zu schnell von "bestes xy aller zeiten" gesprochen. Etwas inflationär wird das schon gebraucht, vor allem wenn die Leute das nach grade mal einer Woche testen erzählen. Einfach mal ein-zwei Jahre sacken lassen, dann kann man immer noch mit Superlativen kommen.

@usul: klar, herausragende Spiele verdienen auch, dass sie als herausragend bezeichnet werden. Wenn sich die Mehrheit darüber einig ist, sind sie das auch meist. Die Superlative werden dann aber öfter mal auch etwas zu schnell gezogen. Nicht selten werden Spiele ein paar Jahre später ganz anders beurteilt als dies Wertungen zu Release getan haben.

[Raskir]

Ja das stimmt. Dragon Age I ist ein gutes Beispiel. Das Spiel wurde schon ein wenig gehyped als es rauskam, aber als dann Witcher 3 ein Jahr später kam, wurden die Defizite ein wenig klarer und heute sind nur noch die wenigsten so ehrlich und geben zu das Spiel geil zu finden oder gefunden zu haben. Es ist schon kaum zu glauben, dass es hier um eine Stimme bei der Leserwahl zum Spiel des Jahres verpasst hat.

Ach ja, siehe vielleicht mein Edit

[SethSteiner]

Oder aber, verschiedene Seiten deklarieren jeweils verschiedene Spiele zu absoluten meilensteinen. Während einige the witcher als bestes Spiel seit langem ansehen, meinen andere eher zelda, wieder andere god of war und nochmal andere Mario Oder Uncharted. Wenn jetzt aber bei jedem Spiel mehrere Stimmen das sagen erscheint vielleicht der Eindruck die Presse ist sich da einig, obwohl es eher die Minderheit darstellt (Aber eben ein großer Teil der Minderheit, so wie unser Parteien System wo eigentlich jede Partei eine Minderheit ist). Und so kann auch jedes Jahr oder jedes zweite ein bestes Spiel der Generation oder des jahrzentes erhoben werden, da diese ausrufe nicht von den gleichen Kritikern stammen.

Wenn die Presse sich nicht einig wäre (natürlich nur im großen und ganzen und nicht total), dann gäbe es soetwas wie hier auch gar nicht. Dass es das aber gibt und dass es wiederholt vorkommt, zeigt auf dass es ein bestimmtes System in der Branche gibt, das wie gesagt mit Verschwörung und Absprache nichts zutun hat, sondern den Mechanismen eben dieses Systems und wie diese zusammengreifen. Ich finde es irgendwie.. merkwürdig, wenn man sich hinstellt und entweder behauptet "Ja aber das ist halt auch gut!" oder von mir aus auch "Das ist reeeeiner Zufall", weil beides nicht stimmt. Damit ist natürlich nicht gemeint, dass die Spiele schlecht sind, sondern nicht gut heißt nur, die Spiele sind nicht makellos und es gibt auch keinen Grund sie derart zu bewerten. Es zeigt recht gut auf, warum ich keinen Cent mehr für diese Zeitschriften ausgebe, eben weil es sowohl unglaubwürdig als auch hochgradig unseriös ist, derartige Tests in die Welt zu setzen, die Fehler- bzw. Schwächenlosigkeit implizieren. Auch als Fan eines The Witcher 3, könnte ich absolut keinen Test ernst nehmen, in dem man dem Spiel eine 10 oder auch "nur" 99 geben würde. Auch wenn jeder Test ein subjektives Element enthält, sollte der Berufsethos es einem gebieten über dem Hype zu stehen, auch dem persönlichen und sich dieses Elements bewusst zusein, anstatt ihn einfach hinzugeben.

Winkekatze trifft es finde ich mit dem Begriff "kritischer Blick" ganz gut. Der ist in diesem Business Mangelware und auch unter den Spielern. Nur letztere schreiben keine professionellen Tests für Zeitschriften und Portale oder nennen sich Redakteure. Sie sind nur Konsumenten, weshalb an sie auch nicht derselbe Anspruch gestellt werden kann.

[Raskir]

Warum regt man sich denn eigentlich über die Zahl am Ende auf? Wenn ein Witcher hier eine 90 bekommt ist es halt mit einer 10 auf IGN gleichzusetzen, ist ja wurscht. Mir ist der Inhalt des Testes wichtig. Bei Meta, weiß ich nur dass die Mehrheit der Tester begeistert ist. Aber ich gehe doch nicht davon aus, hier ein fast makelloses Spiel zu bekommen. Sondern eines was verschiedene Tester von seinen Qualitäten begeistern konnte. Ob diese Qualitäten mit meinen eigenen Vorstellungen harmonieren, das musste ich erstmal recherchieren. Und es gibt viele Punkte die dafür sprechen, dass es mir echt gut gefallen könnte. Aber halt auch ein paar Punkte die sich evtl negativ auswirken könnten auf mein Spieleerlbenis. Dadurch habe ich jetzt gewisse Erwartungen an den Titel und bin gespannt ob meine Einschätzung zutrifft. Oft tut sie das, oftmals aber auch nicht, ich bleibe gespannt
Aber wer sich an Zahlen stört die Kritiker verteilen... Ja mei. Ich finde ja auch dass FF15 und Destiny zu hoch bewertet wurden. Oder Arkham Knight. Aber am Ende sinds nur Zahlen, mei. Aber wie gesagt, wenn von 100 Kritikern 20 meinen God of war ist das beste Spiel dieser Generation, dann sollen sie. Wenn 30 andere meinen es ist Zelda und 20 meinen es ist Witcher, ok, sollen sie. Ist mir doch egal. Muss ja nicht bedeuten dass ich so denke (ok bei Witcher 3 stimme ich zu, bisher mein bestes Game dieser Gen, knapp vor Monster Hunter. Ganz knapp)

[DARK-THREAT]

Im Grunde kann man sich dann auch gleich auf richtige Fanzines gehen und dort die Tests durchlesen. Kommt oftmals das gleiche Ergebnis raus... und da spielt es keine Rolle auf welches System mit welcher IP.
Eigentlich sollte man Hypes ganz ignorieren und lieber nur auf seine eigenen Titel konzentrieren, welche den eigenen Geschmack entsprechen. Zum Beispiel versucht man ja auch mit Detroit einen Hype auf zu bauen, aber dort funktioniert es nicht so richtig. Bei einem SoT hat es aber funktioniert. Bei einem Forza kann es nicht mehr funktionieren, da dort gewohnt Spitzenklasse geboten wird und ähnlich bei einen Uncharted, was irgendwie immer seine 90+ bekommt. Dort funktionieren Hypes nicht so richtig, aber bei neuen IPs oder wiederbelebte IPs, die die Spielerschafft und Redaktionen umgarnen, dann geht alles Hand in Hand. Redaktionen, Influencer, User in den Foren... jeder hat sein Teil an einem Hype, wenn er generiert wird. Sieht man ja hier im Thread auch mit diesen megagroßen Bildern (die ich btw richtig nervig in solchen Foren finde) oder manchmal auch GIFs (die noch nerviger sind). Auch das teilen solcher Dinger ist kostenlose Werbung für das jeweilige Spiel und trägt zu den jeweiligen Hype hinzu.


PS.
Ich finde, dass man mal Spiele hypen sollte, die von Indieentwickler stammen oder unter dem Radar laufen und eben keine 100 Mio USD teure Werbekampagne besitzen. Wäre mal etwas besser als die immer gleichen Hypes um die immer gleichen oder ähnlich aussehenden Marken.

PPS. Das beste Spiel der Generation kommt am 25. Mai 2018. (und nicht so ein Müll wie The Witcher 3 oder Zelda.. oder irgendein anderes OW-Action-RPG)

[winkekatze]

Skyrim habe ich auch nicht gespielt, obwohl ich auf Rollenspiele stehe. Aber rollenspiele mit wirklich schwacher Story und Kampfsystem interessieren mich dann widerum 0.

Sorry, etwas OT, aber Skyrim nicht gespielt zu haben ist unter "Gamern" eine Bildungslücke. Egal wie man zu dem Spiel steht.
Ich halte es immer noch für die bisher beste, glaubwürdigste Open-World die es je gab. Und ich hasse auch Rollenspiele mit schlechtem Kampfsystem... abgesehen davon: Skyrim ist ein solcher "Meilenstein" wie Du ihn vorher erwähntest.
Probiers aus, das Spiel wird nicht umsonst seit 8 Jahren immer wieder aufs neue releaset. Und es wird geliebt, trotz des Kampfsystems, und die Story ist abseits der Hauptquest (die auch nicht soo schlecht ist) wirklich top

[Raskir]

@dark.
Gibt es doch, bei den entsprechenden Beiträgen zu den Spielen. Nur Hype ist halt schwierig bei einem Pixelspiel zu generieren. Aber sowas wie What remains of Edith finch, Hellblade, Journey, Persona, Nier automata, Cuphead, Rocket League, Pubg, Minecraft und viele viele mehr haben ordentlich Hype abbekommen. Was meinst du wie Dark Souls seinen Ruf bekommen hat? Weil Demon Souls schon ein Feuer entfacht hat dass mit Dark Souls weit ausgebreitet wurde. Diese games hatten alle nicht wirklich hohes Budget oder große Marketing Kampagnen. Aber wie gesagt, bei einigen Spielen ist es schwerer Hype aufzubauen. Into the breach zb kommt bei Kritikern unglaublich gut an, wird aber sicher keine 500.000 Einheiten verkaufen können. Leider. Aber auch kleine oder weniger große Titel bekommen schon regelmäßig Hype