Dead Space 3: Nachfolger angeblich eingestampft & Produktionseinblicke

[johndoe1197293]

Wieder das alte Problem. Anstatt das Spiel mit einem kleineren Budget zu entwickeln wo man weiß wievielt man etwa absetzen kann und es danach ausrichtet. Wird versucht das Spiel mit mehr Budget für eine größere ungewisse Zielgruppe zu entwickeln.

Mehr mehr mehr funktioniert eben nicht immer.

Genau so sieht es nämlich aus.
Dass hier die meisten hingegen den Grund im abnehmenden Survival Horror in dem dritten Teil sehen, ist wirklich höchst amüsant.

Wenn ich Survival-Horror erwarte, möchte ich auch das bekommen und nicht einen action-orientierten Mischmasch...

Ach wenn wir alle nur das bekommen würden, was wir erwarten.
Du solltest mal darauf achten was du so alles erwartest. Wer nach den gameplay vids und Ausssagen der Entwickler/Hersteller immer noch auf reine Survial Horror Action gehofft hat, dem ist nicht zu helfen. Du kannst dich zu einem gewissen Herrn Luibl ins Boot setzen....

[CandyBlock]

Ach EA was wären wir ohne eure Inkompetenz. Hätte man in der Spielewelt ja einen krassen Grund weniger sich ständig aufzuregen und die Hände vors Gesicht zu schlagen.

Machs besser!
Kritisieren kann und darf jeder, aber so gut wie keiner macht es in der den Momenten besser, weil sich vielleicht nicht die gleichen aber genug andere Fehler machen, um so ein Projekt sehr fix zum Scheitern zu bringen.

Wir sind aber keine Spielenetwickler.

[De_Montferrat]

Wieder das alte Problem. Anstatt das Spiel mit einem kleineren Budget zu entwickeln wo man weiß wievielt man etwa absetzen kann und es danach ausrichtet. Wird versucht das Spiel mit mehr Budget für eine größere ungewisse Zielgruppe zu entwickeln.

Mehr mehr mehr funktioniert eben nicht immer.

Genau so sieht es nämlich aus.
Dass hier die meisten hingegen den Grund im abnehmenden Survival Horror in dem dritten Teil sehen, ist wirklich höchst amüsant.

Das ist im Grunde genommen auch nicht falsch. Was ist denn EAs Problem? Es gibt nicht genügend Käufer bzw. die Absatzzahlen sind nicht so hoch, wie man es sich in seinen schönen bunten Tabellen und Grafiken ausgemalt hat. Schließlich hat man sich eher am Actionteil orientiert. Die Frage ist halt: Haben mehr Leute den Kauf aufgrund des niedrigeren Horroranteils verweigert oder mehr Leute aufgrund der höheren Action gekauft. Aber das werden uns sicherlich noch die Mitarbeiter der Marktforschungsabteilung sagen können. Am Ende kommt nämlich raus: Die Leute hätten mehr kaufen MÜSSEN, weil interne Tests erkannt haben, dass es sich um das Spiel des Jahres gehandelt hat!

[leon_s_ky]

Sehr schade.... Teil 1&2 waren richtig gut, Teil 3 okay...
Wären sie beim alten Konzept geblieben hätte das Teil 3 gut getan und die Verkaufszahlen wären bestimmt auch besser gewesen!
Echt scheiße Spielreihen so zu verändern, dass sie alle austauschbar werden....call of duty ist einfach nicht das non plus ultra.
Splinter cell, resident evil, dead space, silent hill, ghost recon, usw. -und dann wundern sie sich, dass sie sich nicht so gut verkaufen....
Wahrscheinlich müssen wir demnächst ne PS2 oder n gamecube besitzen um gute, abwechslungsreiche Spiele zu spielen...
Das regt mich echt auf!

[Kajetan]

Am Ende kommt nämlich raus: Die Leute hätten mehr kaufen MÜSSEN, weil interne Tests erkannt haben, dass es sich um das Spiel des Jahres gehandelt hat!

Ja, die berühmte Umkehr von Ursache und Wirkung, wenn eine Firma den Kontakt mit der Wirklichkeit verloren hat, wenn in einer Firma durch Brainwashing und Mindset-Inzucht nur noch Leute an verantwortlichen Positionen sitzen, die sich so erfolgreich eingeredet haben, dass die eigenen Produkte das Non-Plus-Ultra schlechthin sind, dass Schuld am dann erfolgenden Nichterfolg des Produktes logischerweise nur der Kunde sein kann, die dumme Sau!

[[Shadow_Man]]

Das passiert, wenn man sich nur auf irgendwelche Marktuntersuchungen verlässt, als einfach mal die eigenen Spieler zu fragen.
Man braucht doch nur in diverse Foren schauen, da schreiben doch die Leute oft, wie sie sich diverse Spiele wünschen. Man müsste die Spieler viel mehr mit einbeziehen, dann würde man auch bessere Spiele machen.
Stattdessen glaubt man irgendwelchen Marktanalysen und hechelt irgendwelchen Trends hinterher und entwickelt komplett an der eigenen Spielerschaft vorbei.

Das große Problem in der Spielebranche ist einfach: Vor Jahren haben diverse Menschen gesehen, dass sich mit Computer- und Videospielen viel Geld verdienen lässt. Viele Menschen außerhalb dieser Branche sind in die Spielebranche geströmt, die aber von der eigentlichen Materie wenig bis gar keine Ahnung haben. Nur sind die dann in den Führungsetagen und sagen den Entwickler, wie sie ihre Arbeit zu verrichten haben. Deswegen kommen dann so viele Murksspiele heraus.
Das ist so, als würde jemand Fussballtrainer machen, der vorher noch nie gegen einen Ball getreten hat.

[Nik_Cassady]

Schade. Ich mochte Isaac Clarke, auch trotz Teil 3. Eine richtig fertige, arme Sau ... ähnlich Ripley aus Alien.

Beeindruckend, wenn man in den posts zusammengefasst sieht, welche starken Serien das Management von EA gegen die Wand fährt. Warum die eigentlich nicht ihren spielfremden Analysten rausschmeißen, sondern die Entwickler, die eigentlich immer noch gute Arbeit machen ... Nun ja. Is halt so.

[Solidus Snake]

Für Visceral Games tut es mir einfach wahnsinnig Leid. Denn sie haben mit Dantes Inferno und Dead Space 1 bewiesen was sie könnten. Wenn sie bei 2KGames oder Konami wären, wäre es besser für sie gewesen. Leider hat sich das Game nicht so gekauft wie erhofft, was ich auf der einen Hinsicht gut finde, da man hier ganz klar jeden Ansprechen wollte und der Horror Teil zu kurz kam, auf der anderen Hinsicht finde ich das Dead Space Universium sehr interessant, gerade in Hinblick auf die Story rund um Unitology.
Deshalb finde ich es ingesamt dann doch eher negativ als positiv das sich DS3 nicht gut verkauf hat.
Allerdings hätte man das ganze mit dem Koop nicht machen sollen. Auch viele Aussagen über Micropayment und mehr Action helfen dem Produkt einfach überhaupt nicht. Leute die sich für DS1 interessiert haben und es gekauft haben, haben es doch nicht deswegen gekauft das man geballte Action erlebt hat. Sondern weil man was anderes Spielen wollte.
Man kann mit Teil 1 auch nicht erwarten, das man direkt über 1 Mio verkaufte Einheiten absetzt (obwohl genau das bei DS1 passiert ist). Und dennoch haben sie es geschaft das ganze zu versemmeln, weil man einfach mehr wollte und am Ende weniger bekommen hat. Tia so ist das Leben nun mal, wer meint den Markt zu verstehen und daneben liegt hinterläst bildlich gesprochen Leichen.

Dennoch will ich auch sagen das es ohne EA wahrscheinlich kein Mirrors Edge, Alice Madness Returns, Dead Space 1 geben würde.

[Wizz]

Ich schätze mal die interne Schlussfolgerung wird trotzdem nicht sein "Alles auf Action bringt's nicht" sondern eher "Horrorspiele sind nicht ausreichend profitabel".
Man wird jetzt mehr denn je auf Nummer Sicher gehen.

Schade für die Fans der Franchise, auch wenn ich persönlich nicht dazugehöre.

[Kajetan]

Das passiert, wenn man sich nur auf irgendwelche Marktuntersuchungen verlässt, als einfach mal die eigenen Spieler zu fragen.

Der Gag ist, sie haben eben NICHT auf eine Marktforschung gehört, sondern sich einfach gedacht: "Actionspiele verkaufen sich gut, also verkaufen sich auch Spiele gut, die wir auf Action trimmen."

Auf die Marktforschung hören ist normalerweise eine gute Idee, wenn man nicht weiß, was die Kundschaft möchte. Aber Erkenntnisse der Marktforschung nehmen (Actionspiele sind beliebt) und sie zusammenhanglos in Spiele zu prügeln, die wenig Action enthalten in der Hoffnung dadurch mehr zu verkaufen ... das ist genau die Idiotie, die Schuld am Niedergang von EA ist, dem einstigen König der Spielebranche, vor dem sich alle nur in Ehrfurcht verbeugt hatten.

[superboss]

Ea wird noch überrascht sein, wie ihnen ihre Geschäftsmodelle ala dlc, Mikromüll und die Gleichschaltung aller Spiele (und natürlich auch ihre öffentlichen Aussagen diesbezüglich) um die Ohren fliegen werden. Bisher war es doch eher harmlos!
Das wird sich alles noch zu einem vernichtenden Feuerball vermischen und dann wars das. Dann gibts nur noch Geheule, weshalb denn Dinge plötzlich nicht mehr funktionieren......
Ist alles nur ne Frage der Zeit.

[MUFFRICK]

"Waffen-spezifische wurde am Ende der Entwicklung noch schnell in universelle Munition geändert, um Miktrotransaktionen zu ermöglichen."

BITTE WAS?!?! Nicht deren ernst, oder? DLC´s sind ja schon n lästiges und teils schwer dreistes übel geworden, aber das schießt echt den Vogel ab.

Also spätestens seit Origin ist EA einfach nur noch hassenswert...

[johndoe553505]

Naja, in diesem Fall kann man ihnen zumindest nicht vorwerfen eine bewährte Marke zerstört zu haben, da Dead Space ja erst unter EA entstanden ist. Trotzdem schade. Das Konzept des Erstlings ein sehr gutes war.

[unknown_18]

Am Ende kommt nämlich raus: Die Leute hätten mehr kaufen MÜSSEN, weil interne Tests erkannt haben, dass es sich um das Spiel des Jahres gehandelt hat!

Ja, die berühmte Umkehr von Ursache und Wirkung, wenn eine Firma den Kontakt mit der Wirklichkeit verloren hat, wenn in einer Firma durch Brainwashing und Mindset-Inzucht nur noch Leute an verantwortlichen Positionen sitzen, die sich so erfolgreich eingeredet haben, dass die eigenen Produkte das Non-Plus-Ultra schlechthin sind, dass Schuld am dann erfolgenden Nichterfolg des Produktes logischerweise nur der Kunde sein kann, die dumme Sau!

Tja, und für die Kunden ist oft genug immer nur die Firma schuld, also passt, denn so schließt sich der Kreis.

[Bedameister]

Also wer hat das bitte nicht kommen sehen ?
Das Schicksal werden die meisten Spiele die EA veröffentlicht in Zukunft haben.
Neue IP - Gutes Spiel. Teil 2 und 3 totale verwurstung und dann ab aufs Abstellgleis. Mehr Action, die Spiele werden schlechter aber zusätzlich noch teurer. Dann noch versuchen mit imensen Werbeausgaben den karren aus dem Dreck zu ziehen aber auch das geht schief und dann kommt eben sowas dabei raus