Dead Space 3: Nachfolger angeblich eingestampft & Produktionseinblicke

[lex23]

Ich bin gespannt ob sie irgendwann mal aus so einem Fall lernen.

[De_Montferrat]

Am Ende kommt nämlich raus: Die Leute hätten mehr kaufen MÜSSEN, weil interne Tests erkannt haben, dass es sich um das Spiel des Jahres gehandelt hat!

Ja, die berühmte Umkehr von Ursache und Wirkung, wenn eine Firma den Kontakt mit der Wirklichkeit verloren hat, wenn in einer Firma durch Brainwashing und Mindset-Inzucht nur noch Leute an verantwortlichen Positionen sitzen, die sich so erfolgreich eingeredet haben, dass die eigenen Produkte das Non-Plus-Ultra schlechthin sind, dass Schuld am dann erfolgenden Nichterfolg des Produktes logischerweise nur der Kunde sein kann, die dumme Sau!

Tja, und für die Kunden ist oft genug immer nur die Firma schuld, also passt, denn so schließt sich der Kreis.

Meinst du damit jetzt auch EA? Wo soll denn der Kunde, also wir, bitte Schuld an EAs Problemen sein? Weil sich die Spiele nicht so verkaufen, wie es sich EA erträumt hat? Die nächste Theorie könnte auch sein, dass Dead Space 3 zu oft raubmordkopiert wurde. Nein, es ist einfach zu oft im Gebrauchtmarkt unterwegs. Der Gebrauchtmarkt ist also Schuld. Da hilft nur eine Dauer-Online-Anbindung, am besten mit sozialen Komponenten ausgestattet. Ja, das hat gefehlt. Einen dieser Gründe wird sich EA schon aussuchen. Möglicherweise war aber auch die Waffennutzung zu realistisch, sodass die Spieler den Wert des Spiels nicht verstanden haben.

[greenelve]

Jetzt brauchen wir nur noch bei EA ein Genie, welches feststellt, die Zielgruppe von Horrorspielen verlangt gar kein riesiges Budget um erfolgreich unterhalten zu werden und das Spiele auch ohne AAA-Stempel finanziell laufen können.

[ZappaGHost]

Swen Vincke von den Larian Studios (Divine Divinity) beschreibt in diesem Interview hier (http://pcgmedia.com/interview-with-ceo- ... en-vincke/) sehr eindrucksvoll wie es bei den großen Publishern zugeht.

"I knew a marketing director from the perfume industry. He’d never played a game in his life, but he was going to tell me what an RPG needs to be. He said “I’ve done my research!” So he came up with a list of things that RPG’s had to have, and I said “what are you talking about?”

People hear these stories – they think we’re exaggerating, but they’re true! We witnessed them! Usually the marketing director is the guy who is going to decide if the game is made, or not. I was in greenlight meetings where my game was well received by everyone, except the marketing director. The others wanted to do it, but the guy didn’t want to do it. That guy hasn’t played a game in his life, yet he’s the one who gets to decide."

Quelle : http://pcgmedia.com/interview-with-ceo- ... en-vincke/

Gute Nacht !

Best
ZappasGhost

[johndoe774288]

hach.... schade, dass das nicht bei jedem spiel (nachfolger) so verläuft....

[The Scooby]

Am Ende kommt nämlich raus: Die Leute hätten mehr kaufen MÜSSEN, weil interne Tests erkannt haben, dass es sich um das Spiel des Jahres gehandelt hat!

Ja, die berühmte Umkehr von Ursache und Wirkung, wenn eine Firma den Kontakt mit der Wirklichkeit verloren hat, wenn in einer Firma durch Brainwashing und Mindset-Inzucht nur noch Leute an verantwortlichen Positionen sitzen, die sich so erfolgreich eingeredet haben, dass die eigenen Produkte das Non-Plus-Ultra schlechthin sind, dass Schuld am dann erfolgenden Nichterfolg des Produktes logischerweise nur der Kunde sein kann, die dumme Sau!

Na hoffentlich glaubt dir den Mist keiner. Alles nur Behauptungen, die zu deiner persönlichem Meinung passen und mit unseren Informationen weder bestätigt noch widerlegt werden können. Du tust so schlau aber gibst solch unqualifizierten Meinungen von dir.

Solltest dir mal überlegen ob das wirklich nötig ist, oder ob du nur ein pseudo Prediger bist, der hier beim Durchschnitts-Spieler genügend Nährboden für seine Äußerungen findet.

[greenelve]

Swen Vincke von den Larian Studios (Divine Divinity) beschreibt in diesem Interview hier (http://pcgmedia.com/interview-with-ceo- ... en-vincke/) sehr eindrucksvoll wie es bei den großen Publishern zugeht.

"I knew a marketing director from the perfume industry. He’d never played a game in his life, but he was going to tell me what an RPG needs to be. He said “I’ve done my research!” So he came up with a list of things that RPG’s had to have, and I said “what are you talking about?”

People hear these stories – they think we’re exaggerating, but they’re true! We witnessed them! Usually the marketing director is the guy who is going to decide if the game is made, or not. I was in greenlight meetings where my game was well received by everyone, except the marketing director. The others wanted to do it, but the guy didn’t want to do it. That guy hasn’t played a game in his life, yet he’s the one who gets to decide."

Quelle : http://pcgmedia.com/interview-with-ceo- ... en-vincke/

Gute Nacht !

Best
ZappasGhost

Das Traurige daran ist, Spieler behaupten dass Spieler diese Spiele wollen, sonst würden die Entwickler ja etwas anderes machen. Wie zum Beispiel das Kampfsystem in AC.

[Raksoris]

Ach EA was soll man zu euch noch großartig sagen.
Ich bin kein Manager, ich studiere kein BWL und werde wohl nie eine Videospielfirma leiten aber selbst ich hätte euch sagen können, dass dieser Plan in die Hose geht.

Gleiches gilt für euer Versagen auf der Wii U und dem neuen Sim City.
I

[lex23]

...

Das Traurige daran ist, Spieler behaupten dass Spieler diese Spiele wollen, sonst würden die Entwickler ja etwas anderes machen. Wie zum Beispiel das Kampfsystem in AC.

Das ist doch das typische Phänomen. Die Dümmsten schreien am lautesten und Unwissende (z.B. Manager von Publishern) hören darauf.

[crewmate]

Ach EA was soll man zu euch noch großartig sagen.
Ich bin kein Manager, ich studiere kein BWL und werde wohl nie eine Videospielfirma leiten aber selbst ich hätte euch sagen können, dass dieser Plan in die Hose geht.

Gleiches gilt für euer Versagen auf der Wii U und dem neuen Sim City.
I

Eher, das sich neue Serien sich nicht lohnen. Besinnung auf Kern Marken bla bla bla
Es

Ich schätze mal die interne Schlussfolgerung wird trotzdem nicht sein "Alles auf Action bringt's nicht" sondern eher "Horrorspiele sind nicht ausreichend profitabel".
Man wird jetzt mehr denn je auf Nummer Sicher gehen.

Schade für die Fans der Franchise, auch wenn ich persönlich nicht dazugehöre.

gibt aber auch BWLer die zertifizierte Gamer sind.
Beweis: Risibg Star <3

[De_Montferrat]

Am Ende kommt nämlich raus: Die Leute hätten mehr kaufen MÜSSEN, weil interne Tests erkannt haben, dass es sich um das Spiel des Jahres gehandelt hat!

Ja, die berühmte Umkehr von Ursache und Wirkung, wenn eine Firma den Kontakt mit der Wirklichkeit verloren hat, wenn in einer Firma durch Brainwashing und Mindset-Inzucht nur noch Leute an verantwortlichen Positionen sitzen, die sich so erfolgreich eingeredet haben, dass die eigenen Produkte das Non-Plus-Ultra schlechthin sind, dass Schuld am dann erfolgenden Nichterfolg des Produktes logischerweise nur der Kunde sein kann, die dumme Sau!

Na hoffentlich glaubt dir den Mist keiner. Alles nur Behauptungen, die zu deiner persönlichem Meinung passen und mit unseren Informationen weder bestätigt noch widerlegt werden können. Du tust so schlau aber gibst solch unqualifizierten Meinungen von dir.

Solltest dir mal überlegen ob das wirklich nötig ist, oder ob du nur ein pseudo Prediger bist, der hier beim Durchschnitts-Spieler genügend Nährboden für seine Äußerungen findet.

Mal abgesehen vom "Brainwashing und Mindset-Inzucht" hat er doch gar nicht so Unrecht. Es wird vielleicht nicht auf alle Firmen bzw. deren Mitarbeiter zutreffen, aber schau dir die Situation der großen Publisher an. Schau, wer in den höheren Positionen arbeitet. Schau, wie das System mit all den Aussagen leitender Angestellter, Bezahlmodellen und der Marktentwicklung läuft. Und bzgl. seiner letzter Aussage haben u. a. zwei EA-Mitarbeiter selber über MoH gesagt:

1. "Auch mit den Test-Ergebnissen sei man bei Electronic Arts nicht zufrieden, heißt es von Frank Gibeau (EA Labels). Seiner Ansicht nach seien die Bewertungen zu niedrig ausgefallen, schließlich würden die "internen Test-Prozeduren" zeigen, dass das Spiel besser sei als die aktuellen Wertungen (Metacritic). Gibeau kommt zum Schluss, dass es "dort draußen wohl einige Leute gibt, die das Spiel einfach nicht mögen".

2. "Peter Moore schien etwas durch Konferenzgespräch zu irrlichtern und sinnierte u.a., der "Fokus auf Gefechtsauthentizität" in Medal of Honor: Warfighter sei nicht gut bei den Kunden angekommen. Der Shooter habe polarisiert und deswegen im Schnitt schlechter in den Tests abgeschnitten, behauptete der Chief Operating Officer von Electronic Arts zudem trotz des eigentlich recht eindeutigen Wertungsspektrums."

Das sind beides Auszüge aus den 4Players News zu MoH Warfighter. Also, wo bitte sind die Aussagen falsch? Zumal du selber nicht argumentierst. Neeeiiin, du selber sagst nur, dass es falsch ist. Fertig. Basta. Kommt da auch was als Gegenargument?

[The Scooby]

Swen Vincke von den Larian Studios (Divine Divinity) beschreibt in diesem Interview hier (http://pcgmedia.com/interview-with-ceo- ... en-vincke/) sehr eindrucksvoll wie es bei den großen Publishern zugeht.

"I knew a marketing director from the perfume industry. He’d never played a game in his life, but he was going to tell me what an RPG needs to be. He said “I’ve done my research!” So he came up with a list of things that RPG’s had to have, and I said “what are you talking about?”

People hear these stories – they think we’re exaggerating, but they’re true! We witnessed them! Usually the marketing director is the guy who is going to decide if the game is made, or not. I was in greenlight meetings where my game was well received by everyone, except the marketing director. The others wanted to do it, but the guy didn’t want to do it. That guy hasn’t played a game in his life, yet he’s the one who gets to decide."

Quelle : http://pcgmedia.com/interview-with-ceo- ... en-vincke/

Gute Nacht !

Best
ZappasGhost

Das ist sicher einer der Punkte bei dem Verbesserungspotential vorhanden ist. Doch die Aussage kann man ja so auch nicht stehenlassen.
Es ist eine Sache ein Spiel zu entwickeln, was das Team unterstützt. Das fördert die Motivation, somit auch die Produktivität und kann sich positiv auf die Qualität des Spiels auswirken.
Das Problem beginnt dann, wenn es um die Finanzierung geht und letztlich die Einnahmen stimmen müssen. Es bringt niemandem im Team etwas, wenn er die "Zeit seines Lebens" in dem einen Projekt hat, und danach entlassen wird, weil der Absatz des Spiels zu gering war um wenigstens breakeven zu sein.
Das bringt natürlich den Marketing Director auf den Plan. Der hat aber auch nicht das letzte Wort, sondern muss seine Entscheidungen auch plausibel anhand von Daten begründen. Die Daten dürfen auch nicht willkürlich sein, weil sie sonst über einen längeren Zeitraum nicht verglichen werden können und auch keine Marktentwicklung vernünftig erfassen kann. Die Aufstellung der Inhalte solcher Statistik müssen quasi mit Entwicklern genrespezifisch bestimmt worden sein. Gutes Beispiel hierfür ist der VPI.

Es ist auch nicht klar, ob der "parfume guy" irgendwas mit der Entscheidung aus dem Greenlight Meeting, oder anderen Meetings zu tun hat. Diese Schlussfolgerung wäre ein Schnellschuss. Der kann auch aus dem Bekanntenkreis stammen, mit dem er sich über seinen Job unterhalten hat und dieser Typ, vielleicht übermotiviert, sich ohne Ahnung zu haben für seinen Kumpel Gedanken gemacht hat, und ihm seine Errgebnisse vorgelegt hat.

[johndoe1197293]

Das passiert, wenn man sich nur auf irgendwelche Marktuntersuchungen verlässt, als einfach mal die eigenen Spieler zu fragen.

Der Gag ist, sie haben eben NICHT auf eine Marktforschung gehört, sondern sich einfach gedacht: "Actionspiele verkaufen sich gut, also verkaufen sich auch Spiele gut, die wir auf Action trimmen."

Auf die Marktforschung hören ist normalerweise eine gute Idee, wenn man nicht weiß, was die Kundschaft möchte. Aber Erkenntnisse der Marktforschung nehmen (Actionspiele sind beliebt) und sie zusammenhanglos in Spiele zu prügeln, die wenig Action enthalten in der Hoffnung dadurch mehr zu verkaufen ... das ist genau die Idiotie, die Schuld am Niedergang von EA ist, dem einstigen König der Spielebranche, vor dem sich alle nur in Ehrfurcht verbeugt hatten.

Nein, man hat sehr wohl auf die die Marktforschung gehört. Das konnte man bereits nach dem Release von DS2 lesen. Einem Großteil der Spieler war das Spiel zu gruselig, es gab für sie zuviel Horror. Also hat man das Spiel dahingehend "entschlackt".

Es ist immer wieder amüsant zu lesen wie einige User verschiedener Foren sich darüber beschweren, die Entwickler und Hersteller würden nicht auf den Großteil der Spieler hören und deren Wünsche erfüllen.
Sie bilden sich irgendwie ein, sie, die ihre Meinung in einem Forum zum Ausdruck bringen, seien dieser Großteil. Das ist wie beim Stammtisch, wo sich alle einer Meinung sind und sich wundern, warum die Welt draussen dann doch anders aussieht.
Die meisten Käufer eines Spiels informieren sich kaum darüber, von der Partizipation in Foren ganz zu schweigen. Sie reagieren meistens nur auf die PR, oder die Empfehlungen von anderen Spielern aus ihrem Umfeld. Wenn es da heißt, ein Spiel sei der blanke Horror/super gruselig u.ä., was meint ihr wieviele da zweimal überlegen sich das jenige Spiel zu kaufen.

Für mich ist die Sache ganz klar: EA haben veranlaßt, dass Spiel weniger gruselig und horroresk zu gestalten und mehr auf Action auszulegen. Das Einbauen eines Coops sagt doch schon alles aus.
Damit müßten sich doch viel mehr Einheiten absetzen, schließlich beschwerten sich viele Spieler über diese Aspekte, dachten sie sich, also schraubten sie die Verkaufserwartungen sehr hoch. Diese wurden nicht erreicht, also zieht man den Schlußstrich.

Das finde ich traurig für Visceral und mich als Spieler (sowie andere Interessenten) und peinlich von EA, da hier eine herausragende Reihe, die bereits gut etabliert war, lächerlich vorschnell "abgesetzt" wird.
Es zeigt aber auch wie krank Verkaufsmodelle und allgemein wie verdorben der Markt ist, wenn man bereits einen Monat nach Release eines Spiels die Erwartungen nicht erfüllt sieht und plant eine komplette Reihe einzustanmpfen.

[De_Montferrat]

Das ist sicher einer der Punkte bei dem Verbesserungspotential vorhanden ist. Doch die Aussage kann man ja so auch nicht stehenlassen.
Es ist eine Sache ein Spiel zu entwickeln, was das Team unterstützt. Das fördert die Motivation, somit auch die Produktivität und kann sich positiv auf die Qualität des Spiels auswirken.
Das Problem beginnt dann, wenn es um die Finanzierung geht und letztlich die Einnahmen stimmen müssen. Es bringt niemandem im Team etwas, wenn er die "Zeit seines Lebens" in dem einen Projekt hat, und danach entlassen wird, weil der Absatz des Spiels zu gering war um wenigstens breakeven zu sein.
Das bringt natürlich den Marketing Director auf den Plan. Der hat aber auch nicht das letzte Wort, sondern muss seine Entscheidungen auch plausibel anhand von Daten begründen. Die Daten dürfen auch nicht willkürlich sein, weil sie sonst über einen längeren Zeitraum nicht verglichen werden können und auch keine Marktentwicklung vernünftig erfassen kann. Die Aufstellung der Inhalte solcher Statistik müssen quasi mit Entwicklern genrespezifisch bestimmt worden sein. Gutes Beispiel hierfür ist der VPI.

Man kann aber nicht alles absolut in Zahlen erfassen. Oder gibt es seit Neuestem einen Spielspaß-Koeffizienten? Laut Marktanalysten sollte ja Dead Space 3 wie eine Bombe einschlagen. Hat es das getan? Wie schaut's bei RE 6 aus? Das hat sich gut verkauft, reicht aber Capcom nicht. Also auch "schlecht", da zu wenig, verkauft.

Und das man ein Spiel absolut massenkompatibel programmieren muss, damit es sich halbwegs verkauft, ist vollkommener Humbug. Zum einen muss kein Spiel ausschließlich auf eine Nischengruppe zugeschnitten sein. Man kann ein Spiel zugänglich(er) entwickeln. Es gibt aber einen Unterschied zwischen zugänglich und total vereinfachen (z. B. Schienenklettern oder simples Kampfsystem). Und zum anderen kann man das Budget an ein Spiel anpassen, dessen Absatzzahlen man anhand vorheriger Teile REALISTISCH einschätzt und so gut produziert, dass es sogar mehr Leute als anvisiert kaufen. Dann hat man Erfolg. Wenn man allerdings so verfährt, wie es die großen Publisher aktuell machen, dann besteht durchaus die Möglichkeit, dass das System langsam aber sicher zusammenbricht.

[The Scooby]

@De_Montferrat
Gibts zu den 4players News auch links mit Quellenangabe? Übersetzungsfehler sind ja die Regel, sodass man der deutschen Übersetzung nicht unbedingt einfach so glauben darf.
Und was soll ich denn argumentieren? Wir haben keine Information, ob seine Behauptungen wahr sind oder nicht. Er stellt sich einfach hin und gibt seine persönliche und voreingenomme Meinung, die hier wunderbaren Nährboden findet, weil die meisten anderen User selber voreingenommen sind.
Verstehen kann man nur, wenn man versucht objektiv zu bleiben. Das ist er aber nicht.

Zum zweiten quote:
Ich hab nirgendwo geschrieben, dass man Spielspaß in Zahlen ausdrücken kann. Es ging rein um das Zitat über die Inhalte eines RPGs. Dass das die allein keine Spielspaßgarantie garantieren, sollte logisch sein.
Ich habe auch keinen Schimmer, was der zweite Absatz soll. Das ist nichts was ich nicht schon weiß und nichts, was ich direkt oder indirekt angezweifelt hätte. Ich habe selber nur die beiden Zitate von ZappaGHost relativiert.