Assassin's Creed II: Wertungsgarantien für frühe Tests?

[muecke-the-lietz]

Also Nfs: Undercover. So solltet ihr den Test dann auch finden

[Firebrand]

Woher sollen die Magazine sonst die Rechte für die fühen Reviews erhalten, während andere erst bis zu 2 Wochen später testen dürfen? Woher kommen die hohen Wertungsunterschiede (Nfs: Underground - Maniac=85%, 4p=35%)?

Hast du mal einen Link zu den 35%, konnte keinen Test bei 4players mit dieser Wertung finden...

@Howdie
Wenn in der NDA nur die Wertung bis zu einem bestimmten Termin untersagt ist, steht es 4players doch völlig frei, vorher Texte zum Spiel zu veröffentlichen. Ich kann nicht nachvollziehen, wie du das auf eine Stufe mit den käuflichen Wertungen stellen kannst, die das absolute Gegenteil von dem sind, was man im Allgemeinen von einem kritischen Spielemagazin erwartet.

Ein letztes Mal: Ich stelle es nicht auf eine Stufe! Ich finde es nur peinlich sich über die (vermeintlichen) Fehler von anderen aufzuregen, wenn man selber Tests als Vorschau tarnt. Nicht mehr und nicht weniger.

Ich verurteile 4P nicht und ich erwarte lediglich, dass sie sich nicht dem Sensations-Journalismus hingeben und ständig halbgare Seitenhiebe gegen die Branche austeilen.

Was ist denn daran so schlimm, das hier alle meinen ich wäre gegen ihr geliebtes 4P. Ich mag die Jungs auch, sonst wäre ich nicht hier. Aber diese Berichterstattung sehe ich eben sehr kritisch. Ich arbeite in der Medienbranche und ich mag die Stutenbissigkeit der Brnache nicht.

Ich finds gut, wenn sich die Magazine auch gegenseitig ein wenig "überwachen". Wenn keiner über diese Praktiken berichten würde, könnte man den Tests vermutlich noch weniger vertrauen, als jetzt schon. Ich find's zum Beispiel traurig, dass man bei den meisten Magazin von den Wertungen Deutscher Entwicklungen locker mal 10-20% "Deutsch-Bonus" abziehen muss.

[Spunior]

Es ist ein Test, ob mit oder ohne Wertung... glaubst du ernsthaft, dass 4P so etwas gemacht hätte, wenn ich nicht Recht hätte?

Es geht hier nicht um 'glauben', sondern um 'wissen'. Und da ich der Teil der Redaktion bin, weiß ich, dass mit dem Veröffentlichen des Textes keine Vereinbarung umgangen wurde. Nicht weil durch das Weglassen der Wertung plötzlich ein anderer Typ von Artikel daraus geworden wäre. Sondern weil es das OK seitens des Herstellers gab. Ohne irgendwelche Forderungen hinsichtlich der Wertung.

Es steht dir frei bei EA anzurufen und dich selbst darüber zu informieren. Deine Behauptungen hinsichtlich des Umgehens einer Vereinbarung kannst du dir einfach mal schlichtweg klemmen.

[Jörg Luibl]

@4P: Ich finde es vollkommen daneben sich wie die Aasgeier auf solche "News" zu stürzen.

Mit euren Tests zu Dragon Age und MW2 habt ihr euch auch nicht gerade mit Ruhm bekleckert.

Entweder du schreibst bei der Konkurrenz, dann ist dein Gejammer wenigstens psychologisch verständlich, oder du hast einfach keine Ahnung, wie die Spielebranche hinter den Kulissen funktioniert.

Mal im Vertrauen: Wir berichten nie aus dritter, sondern im nur aus erster Hand - sprich: Die Testfassung zählt. Das verstehen wir genau so unter professionell wie die Tatsache, dass wir natürlich keine Wertungsgarantien im Vorfeld geben.

Und wenn wir ebenso idiotische wie anachronistische Embargos umgehen können, indem wir die Wertung erstmal weglassen, dann tun wir das auch - denn hier hat nur eines Vorrang: Die Information für den Leser. Und was den Ruhm angeht, kam dieses System im Falle von Dragon Age klasse bei den Lesern an. Die konnten sich auch ohne Wertung ein ausführliches Bild vom Spiel mit all seinen Vor- und Nachteilen machen. Bei Modern Warfare 2 gilt dasselbe nur unter anderen Vorzeichen: Sobald wir eine Verkaufsfassung in den Händen halten, pfeifen wir auf alle Embargos und legen los. Activision und Infinity Ward können uns da nix vorschreiben, obwohl sie es natürlich wollten.

Ach ja: Das Thema Embargos werden wir noch vertiefen. Du liest hier nämlich unter Geiern!

[Bolschewiki]

Ich versteh die Welt nichtmehr?! Geht es UBISOFT jetzt so dreckig, dass sie sich von ihren Prinzipien verabschieden?
Jörg, du hattest UbiSoft doch immer gelobt, dass sie auch dann Werbung schalte, auch wenn der Test nicht so toll ausfällt.

An was soll man denn noch glauben als Zocker heutzutage? :/

Ich bin echt froh, dass wir 4Players haben. Sonst würd ich auf sowas garnicht aufmerksam werden.


EDIT: Ich find die offene Art von 4P gut. Man muss so Machenschaften ansprechen und mit dem Finger darauf zeigen. Sonst machen die großen Tiere doch was sie wollen im Hintergrund.

[muecke-the-lietz]

Jörg:

Außerdem nutzt ihr einfach die Möglichkeit, die euch das Internet bietet - Flexibilität. In dieser Form können es Printmedien nämlich nicht nachmachen. Indem ihr nach und nach den Text und den Test erweitern könnt, könnt ihr eben Embargos umgehen und trotzdem aktuell bleiben. Mir fällt gerade keine andere Seite ein, welche die besonderen Möglichkeiten des Internets im Bereich Gaming auf änliche Weise nutzt...

Okay, weiter im Text!

[cHaOs667]

Mittlerweile weiß doch eigentlich jeder, dass viele solcher Exklusiv-Previews gekauft sind.

Ach das gibts schon seit den 90ern... der Amiga Joker war ganz groß in der Sache. Ich warte heute noch auf die Amiga Version von "Der Schatz im Silbersee" die damals im Amiga Joker getestet worden ist und eine Hit Auszeichnung bekommen hat...

Edit: Da hat sich ein fehler reingeschlichen. Das Spiel hat gar keine Hit Auszeichnung bekommen...

[Howdie]

@4P: Ich finde es vollkommen daneben sich wie die Aasgeier auf solche "News" zu stürzen.

Mit euren Tests zu Dragon Age und MW2 habt ihr euch auch nicht gerade mit Ruhm bekleckert.

Entweder du schreibst bei der Konkurrenz, dann ist dein Gejammer wenigstens psychologisch verständlich, oder du hast einfach keine Ahnung, wie die Spielebranche hinter den Kulissen funktioniert.

Nein. Ich arbeite im Print-Bereich, aber nicht bei einem Spiele-Mag. Aber ich kenne schon einige aus der Richtung. Deswegen weiß ich über Embargos, NDAs und etc ganz gut Bescheid. Und grade deswegen sehe ich das etwas anders. Ich weiß wie wichtig frühe Berichterstattung grade im Online-Bereich ist. Genau deswegen habe ich die Absätze vorher ja auch so formuliert, dass es eben nicht wie eine Anklage klingen soll. Es ist lediglich meine Meinung zu dem ewigen Streit zwischen Publishern und Magazinen.

Mal im Vertrauen: Wir berichten nie aus dritter, sondern im nur aus erster Hand - sprich: Die Testfassung zählt. Das verstehen wir genau so unter professionell wie die Tatsache, dass wir natürlich keine Wertungsgarantien im Vorfeld geben.

das legt zumindest eine Anmerkung bei den Kollegen von der CBS nahe.

Das aus dritter Hand ging nur um die News. Ich würde euch niemals unterstellen, dass ihr die Spiele nicht selber testet. Dafür sind eure Tests viel zu differenziert. Ich lese sie auch gerne, da ich den kritischen Umgang gut finde. Ich mag eure Unabhängigkeit und würde sie auch nicht anzweifeln. Da hast du mich missverstanden.

Und wenn wir ebenso idiotische wie anachronistische Embargos umgehen können, indem wir die Wertung erstmal weglassen, dann tun wir das auch - denn hier hat nur eines Vorrang: Die Information für den Leser.

Ja, aber im Grunde genommen ist das ja auch nicht wirklich anders, als ein Publisher der sagt: Wenn ihr es veröffentlichen wollt müsst ihr die und die Wertung unterschreiben. Zumindest vom Standpunkt des Gentlemen Agrements aus, oder? Dass diese Wertungsdrückerei weit schlimmer ist steht ausser Frage, aber NDAs zu dehnen ist für die Publisher und auch PR-Firmen sicherlich auch unangenehm.

Was viele der Leser nämlich nicht wissen, ist dass solche Aktionen ja oft von PR-Firmen und nicht unbedingt vom Publisher kommen. Die PR-Firmen müssen ihre Clippings bekommen um weiterhin PR für Publisher XYZ machen zu dürfen und greifen halt teilweise zu völlig danebenen Maßnahmen. Trotzdem kämpfen auch diese Firmen derzeit einen schweren Kampf.

Ich möchte lediglich dafür sensibilisieren, dass es nicht so ist, als wären alle Publisher böse und die Magazine die heroischen Ritter, die dieser Hydra die Köpfe abschlagen wollen, denn so liest sich das Ganze manchmal. (nicht nur bei euch, sondern auch bei eurer Konkurrenz) Es ist weder persönlich gemeint noch wertend. Aber man sollte doch auch beide Seiten sehen, oder etwa nicht?

Es nervt mich einfach wie hart der Ton in den letzten Jahren in der Branche geworden ist. Vor allem im Spiele-Bereich. Wahrscheinlich merkt man auch daran, dass die Branche wirklich erwachsen geworden ist. Ich finde es einfach schade.

Ach ja: Die Sache mit dem Ruhm bezog sich lediglich auf die Embargo-Umgehung von den Tests. Nicht auf die Tests, die ich übrigens sehr gut fand, selber. Und sichelich waren sie auch im Sinne des Lesers, aber ich fände es einfach schöner wenn man solche News nicht immer lesen müsste.

Wenn ihr direkt kontaktiert werdet wie damals ist das bestimmt ein Feature und Kommentar wert, aber wenn irgendjemand anders wahrscheinlich genötigt wurde ist das für mich eher Sensations-Journalismus und den habt ihr eigentlich garnicht nötig. Das ist auch nur meine Meinung und ich hoffe du verstehst jetzt, wie ich es gemeint habe, denn es war nicht als Angriff gemeint.

[Bolschewiki]

Das hat meiner Meinung nach nichts mit Sensationsgeilheit zu tun. Nicht jedes Mag ist in der Position sich lautstark über so Methoden zu beschweren.

Oder das Mag nimmt so Angebote dankend an.

In Beiden fällen muss sowas publik werden. Nicht um den Mag zu schaden (deren namen wurden ja nichtmal genannt), sondern um diese Methoden zu bekämpfen. Es ist doch in unserem Interesse, dass die Magazine nicht in die Situation gedrängt werden, wo sie so "Angebote" annehmen müssen oder untergehen.


Mehr oder weniger passendes Beispiel:

Wenn auf der anderen Straßenseite wer angegriffen wird rufst du doch auch die Polizei und gehst nicht einfach weiter und sagst dir: "Ja ne darum jetzt nen großen Wirbel zu machen wäre einfach zu sensationsgeil."

[deadman222]

Also in der Ausgabe 11/2009 der CBS gab es einen Exclusivtest von Assassin's Creed 2. Dort wurde der Nachfolger auch mit Prognose: Sehr Gut ausgezeichnet. Haben sie da wohl doch nachgegeben???

[kibyde]

Also dass an AC2 nicht viel geändert wird im Vergleich zum Vorgänger ist doch sonnenklar. Schließlich hat sich AC1 sehr gut verkauft (warum auch immer). Und den Leuten bei UBI geht es doch nicht um den Kunden. Der ist zweitrangig. Erstrangig ist das Geld des Kunden. Also wird UBI auf das bewährte Prinzip vertrauen und Änderungen am Spiel so gering wie möglich halten.

[Howdie]

@Nkassad: Du rufst aber auch nicht die Polizei weil dein Nachbar sich den Bart wachsen lässt und vielleicht zur Taliban wechseln will, oder? XD

Solche Analogien funktionieren nicht...

Und solche News ändern was an dem Verhalten der Publisher und PR-Firmen? Was, wenn die News nicht stimmt? Wenn sich einfach nur ein CBS-Redakteur wichtig machen wollte? Ich gebe nur zu Bedenken, dass man nicht alles immer sofort publizieren sollte. Wenn es sich bewahrheitet wäre ein Kommentar eine gute Möglichkeit darauf einzugehen. Ich halte nur eine News nach wie vor für unpassend.

[muecke-the-lietz]

So, alles cool, 4p haben der Aussage ein wenig den Wind aus den Segeln genommen, indem sie den aktuellen persönlichen Stand genannt haben.

Auch Howdie sollte sie jetzt zufrieden sein...auch wenn die News in diesem Kontext wahrscheinlich wirklich etwas verfrüht und damit ein ganz klein wenig unnötig war.

[Alan]

Wieso reden alle eigentlich die ganze Zeit dass AC2 im Vergleich zum Vorgänger wenig neues bietet? neue Waffenarten, Gift, Rauchbombe, das Geldsystem, verschiedene Rüstungen, 11 neue Missionsarten, minigames wie der Wiederaufbau von Monteriggioni und mehr.
scheint sehr viel abwechslungreicher zu werden. Falls ich das aber falsch verstanden habe, tuts mir leid.

[muecke-the-lietz]

Ezioo:

Das sind die ganzen AC-Hater. Wenige von denen haben die 1. Teil wirklich durchgespielt, wissen daher oft gar nicht, was Neuerungen sind und was nicht.

Ich persönlich bin jetzt auch nicht so der AC-Fan, aber du hast schon Recht. Der zweite Teil bietet einiges mehr an Features, die dem 1. Teil noch fehlten.