PlayStation 4: Sonys Zickzackkurs bei Gebrauchtspielen

[bloub]

Spoiler

Show

spiele wie call of duty sind systemseller, wenn activison an sony herantritt und sagt das zukünftig jede lizenz an einen nutzer geknüpft werden muss damit der gebrauchthandel unterbunden wird, geht sony sicherlich nicht her und verbietet den austausch drm-relevanter daten zwischen der playstation und dem server von activision!

dann kommt nen hinweis ála "onlineanbidung vorraussetzung, läuft nur nach registrierung bei activion" auf das spiel und fertig!

greetingz

cod ist kein systemseller weil nicht exklusiv . sony ist es scheissegal, was activision will. wenn activision nicht spurt veröffentlichen die keine spiele mehr für ps3/4, so einfach ist die sache. sony gibt nämlich den ton auf ihrer plattform.

bist du wirklich der meinung, sony könnte es sich leisten activision an microsoft zu verlieren?

greetingz

ja, trotz des alters der ps3 stehen genug publisher bereit, die die rolle activisions nur zu gerne einnehmen würden.

[bloub]

cod ist kein systemseller weil nicht exklusiv . sony ist es scheissegal, was activision will. wenn activision nicht spurt veröffentlichen die keine spiele mehr für ps3/4, so einfach ist die sache. sony gibt nämlich den ton auf ihrer plattform.

Konsolen werden "gerne" unter Wert verkauft, der Gewinn wird mit Lizenzzahlungen der 3rd Party Entwickler gemacht.
Activision bricht mit der CoD Franchise laufend Umsatzrekorde.

Quizfrage: Wie blöde müsste SONY sein, es sich mit Activision/Blizzard wegen irgendwelcher Befindlichkeiten zu verscherzen?

kann activision es sich leisten, die ps3 als absatzmarkt zu verlieren? ich glaube kaum, dafür sind die investitionen, die es kostet den ganzen cod müll an den mann zu bringen, inzwischen zu hoch.

[Sir Richfield]

kann activision es sich leisten, die ps3 als absatzmarkt zu verlieren? ich glaube kaum, dafür sind die investitionen, die es kostet den ganzen cod müll an den mann zu bringen, inzwischen zu hoch.

Es ist völlig richtig zu behaupten, dass die da in einer gegenseitigen Abhängigkeit stehen.

Wobei, die PS3 wird in spätestens drei Jahren an "Wert" verlieren, da es dann neuen heißen Shice gibt.

Ich wage dennoch zu behaupten, dass die Publisher ein wenig am längeren Hebel sitzen, gerade was neue Konsolen betrifft. Denn da können die sagen "Ihr habt noch keine Einheiten abgesetzt, wir wissen ja gar nicht, ob sich das überhaupt lohnt, eure Lizenzkosten zu zahlen. Wir wissen aber, dass ihr ohne Software keine Einheiten verkaufen werdet."
Aber auch so brauchen die Konsolenhersteller die 3rd Party Publisher, denn selber kann man viele Spiele nicht finanziell stemmen und ohne Software bleibt die Konsole im Laden liegen (Siehe WiiU Launch).

Dies führt zu meiner Verschwörungstheorie, dass die Konsolenhersteller allen möglichen Blödsinn im Bezug auf DRM einbauen, damit die Publisher einen Anreiz haben, Software herstellen zu lassen.
Denn dann können die ihren Aktionären sagen "Na guckt mal, SONY hat nen Namen, ist eine Marke UND tut echt voll was gegen das fiese Gebrauchtspielkäufer-Pack!"

Natürlich, wenn man mal genug Einheiten abgesetzt hat, dann könnte man anders reagieren, aber dann muss ich mir die Frage stellen, warum Nintendo das nicht getan hat.
An den Absatzzahlen der Wii kann es nicht liegen. Da hat aber niemand gesagt "Leute, mit eurem technischen Müll zieht ihr unser Ansehen runter, geht mit eurem schlechten Fuchtelmüll doch zu SONY oder Microsoft und verarmt da!"

[EinfachNurIch]

Ich kann mir nicht vorstellen, dass marktorientierte Unternehmen sich wegen sowas in die Haare bekommen, bei ein paar Millionen wird sowas wie Animosität einfach ignoriert.

Frag doch mal eine Suchmaschine Deiner Wahl nach Apple und Samsung. Oder Apple und Google.

Wie soll man das vergleichen? Das sind auch gleichzeitig Konkurrenten.

Was Konsole vs. Publisher angeht: Die Wahrheit ist irgendwo dazwischen, richtig.
Ich halte die Publisher allerdings für ein wenig mächtiger, denn guck Dir das Wii Debakel an. Rasende Absatzzahlen, aber mieses 3rd Party Angebot -> kaum Vertrauen in die WiiU, dass es da besser wird -> keine Rekordabsatzzahlen der Konsole in den ersten Wochen.

Kann man auch nicht vergleichen, für Wii wollte halt keiner grossartig was entwickeln, weil sie sich keine Geschäfte erhofft haben. Unter anderem deshalb, weil sie nicht einfach Spiele für PS360 portieren haben können. Es gibt durchaus auch Spiele die für Wii besser waren als für die PS360 z. B. Prince of Persia, wo recht einhellig diese Meinung vertreten wird. Das ist zwar die absolute Ausnahme aber es gibt es sie halt (ich habe beide und mir machen beide Spass). Die meisten Spiele der grossen Publisher für die Wii konnte man in der Pfeife rauchen. Was haben die da erwartet? Riesige Absätze? Ich habe je keine Ahnung wie die sich das vorstellen. Aber vielleicht hätte man auch a bisserl die Zielgruppe im Auge haben müssen und nicht nur irgendwelchen Fuchtelrotz raushauen sollen.

Erst wenn EA und Konsorten den Finger aus dem Arsch bekommen und gute Spiele für die WiiU machen lassen, zieht die an.
Dass man sich mit guten Spielen und Vertrauen eine noch größere Kundenbasis aufbauen kann, DAS kommt bei den Publishern ja nicht mehr an.
Lieber kloppen die billige Minispielsammlungen für die "Kinderkonsole" raus und sorgen so für self-fulfilling-prophecy.

Du sagst es ja selbst.

Und so würde auch AC/B zu SONY sagen: "Wenn ihr nicht total tolle Mechanismen einbaut, das Kopieren zu verhindern oder Regionlocken zu erlauben oder sonstigen Blödsinn, dann gehen wir zu MS, guck doch, wie Du Deine Konsolen losbekommst."

Die haben so viel Druck von ihren Aktionären, dass die Leute zum Kauf zwingen wollen.
Also auch die, die sonst halt ihr Spiel zum Kumpel gebracht haben. Oder ihren Bruder haben mitspielen lassen...

Das glaube ich halt nicht, eben weil man den Aktionären nur einfach mal sagen muss, wollt ihr freiwillig auf 50% der möglichen Kunden verzichten? Ich kann mir die Antwort da recht lebhaft vorstellen. Und man muss sich nochmal vor Augen führen, sowohl Sony als auch MS wären wohl ohne Konsole nicht schlechter dran, ich haben keine Ahnung was sowohl Sony als MS in der Konsolensparte tatsächlich verdient haben, ich gehe einfach mal davon aus, im Verhältnis zum Gesamtergebnis ist das wohl eher marginal, habe keine Lust mir die Bilanzen anzuschauen, bei Sony könnte es ev. etwas ausmachen aber wenn Sony zusperrt dann gewiss nicht wegen der Konsolensparte. Die Publisher sind aber auf die Konsolen angewiesen, weils sie sonst einfach zusperren müssen. Oder sie schrumpfen und bieten wieder kleinere Spiele an. Was ich im anbetracht der neuen Konsolengeneration für abweigig halte. Die Entwicklungskosten werden wohl eher wieder steigen.

Ich wage mal die Voraussage, das MS sich ziemlich anstrengen muss ihre Konsole überhaupt an den Mann zu bringen. Bei Nintendo und Sony kann ich mich auf bestimmte Spiele so ziemlich verlassen, bei MS max. auf Forza, Gears of War und Halo und mir gehen diese Reihen komplett sonstwo vorbei. Ob Kinect 2.0 ein Renner wird, das könnte durchaus sein, dann wären sie aber eher in der Nintendo Wii-Fuchtelecke, ob da die tollen Spiele kommen und die Publisher aus dem Häuschen sein werden?

[Sir Richfield]

Ich kann mir nicht vorstellen, dass marktorientierte Unternehmen sich wegen sowas in die Haare bekommen, bei ein paar Millionen wird sowas wie Animosität einfach ignoriert.

Frag doch mal eine Suchmaschine Deiner Wahl nach Apple und Samsung. Oder Apple und Google.

Wie soll man das vergleichen? Das sind auch gleichzeitig Konkurrenten.

Und Geschäftspartner, denn rate mal, wer die Displays der Iphones herstellt.
Wenn das einfach nur Konkurrenten wären, dann hätte man sich sicher irgendwo einigen können. Apple benimmt sich aber gerne mal wie ein Kind, das mit Sand wirft.
Die haben ja auch 1 1/2 Jahre gebraucht, bis mal jemand sich mit der Frau von Apfelkind an einen Tisch setzt, um mal drüber zu reden.
Ging mir halt darum zu sagen, dass die mit ihren Animositäten lieber Millionen in Anwälte stecken, als mal mit ruhigem Kopf zu agieren.
Aber das betrifft nicht nur diese Firmen, sondern so ziemlich den ganzen Markt.
Sobald einer am Status Quo rütteln will, geht's los.

Das glaube ich halt nicht, eben weil man den Aktionären nur einfach mal sagen muss, wollt ihr freiwillig auf 50% der möglichen Kunden verzichten?

Guck Dir den Spielemarkt in den letzten Jahren an und versuche mir zu vermitteln, dass da irgendjemand mit Logik oder wenigstens mal fünf Minuten nachdenken agiert.

Wir zwei sind uns da einig, als Softwareanbieter würde ich auch lieber eine breite Basis haben, auf der ich meine Software streue. Solange sich die Portierung rentiert...
Aber aus dem Grund sind wir zwei ja nur Spieler und nicht reich.

Die Publisher sind aber auf die Konsolen angewiesen, weils sie sonst einfach zusperren müssen. Oder sie schrumpfen und bieten wieder kleinere Spiele an. Was ich im anbetracht der neuen Konsolengeneration für abweigig halte. Die Entwicklungskosten werden wohl eher wieder steigen.

Ich glaube, SONY ist gerade nicht SO gut dran und die Entwicklung und Herstellung der Konsole steckt niemand so einfach mal weg.
Ansonsten ja, die Publisher brauchen die Hardware, damit die ihre Einheiten absetzen können.
Sollten morgen die Konsolen den Bach runter gehen, bleibt nur noch der PC und da ist viel Erde verbrannt worden.
Jupp, die Entwicklungskosten werden steigen, denn Grafik ist nicht billig. Deshalb wird ja an allem anderen gespart zur Zeit. (an solchen Dingen wie KI, Balance, Design, Storytelling, Design, KI, Spaß, Spielzeit, Design...)
In dieser Beziehung würde ich es mir fast wünschen, SONY und Microsoft bieten so bald KEINE neue Hardware an, sondern die Publisher müssten anfangen um ihre Kunden zu kämpfen.
Grafisch ist die aktuelle Gen fast ausgereizt, man müsste sich langsam mal um Inhalt kümmern.

So werden die ab PS720 das Rad wieder neu drehen, wie bei der aktuellen Gen zu ihren Anfängen auch.
"BOH, GUCKT MAL WIE GEIL DAS AUSSIEHT!!!! GUCKT! KAUFT! NICHT DENKEN, KAUFEN!"

Ich wage mal die Voraussage, das MS sich ziemlich anstrengen muss ihre Konsole überhaupt an den Mann zu bringen. Bei Nintendo und Sony kann ich mich auf bestimmte Spiele so ziemlich verlassen, bei MS max. auf Forza, Gears of War und Halo und mir gehen diese Reihen komplett sonstwo vorbei. Ob Kinect 2.0 ein Renner wird, das könnte durchaus sein, dann wären sie aber eher in der Nintendo Wii-Fuchtelecke, ob da die tollen Spiele kommen und die Publisher aus dem Häuschen sein werden?

Puh, schwer zu sagen. Die XBOX hat ja auch ihre Fanbasis, Exklusivspiele sind Geschmackssache (mir geht FF am verlängerten Rückgrad vorbei...). Kinect hat auch langsam eine Zielgruppe, ich kenne ein paar Leute, die haben ein Sonderangebot genutzt, "massig" XBOX360 gekauft und machen jetzt Fitness und Zappeltanz vor dem Ding.
DAS klappt mit der blöden Kiste ja auch - einigermaßen.
Wenn die jetzt das Ganze in 2.0 und besser bringen, dann kommen vielleicht auch mal Entwickler, die das vernünftig nutzen.
Obschon - wenn schon Ubisoft seine Hasen uninteressant gestaltet, liegt meine Hoffnung da jetzt gerade nicht.

Ich denke mal, SONY und MS werden sich nicht viel nehmen, da beide ihre Fangruppe haben und die ihrer Konsole auch treu bleiben werden, weil... ja einfach so.
Nintendo muss dringend ein paar 1st Party Spiele bringen, damit die Leute die Konsole kaufen und genug Publisher merken, dass man für relativ wenig Kohle DREI Konsolen (und PC) bedienen kann.

[Alking]

Ich wage mal die Voraussage, das MS sich ziemlich anstrengen muss ihre Konsole überhaupt an den Mann zu bringen. Bei Nintendo und Sony kann ich mich auf bestimmte Spiele so ziemlich verlassen, bei MS max. auf Forza, Gears of War und Halo und mir gehen diese Reihen komplett sonstwo vorbei. Ob Kinect 2.0 ein Renner wird, das könnte durchaus sein, dann wären sie aber eher in der Nintendo Wii-Fuchtelecke, ob da die tollen Spiele kommen und die Publisher aus dem Häuschen sein werden?

Von einem selber auf die Allgemeinheit zu schliessen ist immer dumm.

MS muss sich anstrengen, klar, Sony und Nintendo aber erstrecht. Nintendo steht nach dem Verkaufsknaller Wii ordentlich unter Zugzwang. Sony muss wieder Boden gut machen, hat man durch den PSN Hack und der Cell Technologie doch einige Partner und Kunden verprellt.
Und MS? Mit der zweiten Konsole der Firmengeschichte sind sie auf Platz 2 geklettert und haben den Platzhirsch Sony geschlagen und das insbesondere durch DAS Feature dieser Gen: XboxLive.

Alle müssen sich anstrengen, doch in Sachen Onlinefähigkeiten, die für eine Mehrzahl an Zockern scheinbar wichtig ist, ist MS eine Konsolengeneration voraus. Man hat mit XboxLive ein exzellent funktionierendes System, was Sony erstmal entwickeln musste und mit der PS4 das erste mal released.

Nochmal meine Aussage aus einem anderen Thread: Die NextGen wird sich in Sachen Hardware und Angebot so wenig wie noch nie von einander unterscheiden. PS und Xbox werden vom Angebot her das fast identische Erlebnis bieten. Meiner Meinung nach wird das Zünglein an der Waage für viele das Exclusive-Angebot, wonach man entscheiden wird.

[greenelve]

Nochmal meine Aussage aus einem anderen Thread: Die NextGen wird sich in Sachen Hardware und Angebot so wenig wie noch nie von einander unterscheiden. PS und Xbox werden vom Angebot her das fast identische Erlebnis bieten. Meiner Meinung nach wird das Zünglein an der Waage für viele das Exclusive-Angebot, wonach man entscheiden wird.

Oder einfach der Markenname. :/

[Sir Richfield]

Ach, keine von denen hat Blast Processing, sind also alle völlig uninteressant.

[Lumilicious]

Ach, keine von denen hat Blast Processing, sind also alle völlig uninteressant.

Aber... aber die PS4 hat Supercharged!!!11einself!