Watch_Dogs: 30 Bilder pro Sekunde, Qualität der Wii-U-Version und Installation erforderlich

[johndoe1070429]

Stellt mal nen PC mit 512 MB Ram zusammen, mal schauen was ihr da für ne Grafik bekommt, wenn das Betriebssystem überhaupt vernünftig startet..
Das eine sind Konsolen, voll optimiert. Das andere ist PC Zeug, schlampig programmiert damit NVidia und Co weiterentwickeln dürfen.
Wenn ich zurückdenke, an Amiga Zeiten, Formula One Grand Prix. Sicher, die Grafik gäbe heute nix her, aber die KI war auf nicht einmal 3 MB (2 Disketten a 1,44MB) ausgereifter als es heute ist. Plus alle Strecken und Gameplay!
Heute werden zum Teil die 10.000fachen Mengen an Speicher gefressen.

Irgendwie erbärmlich dann noch so eine Diskussion zu betreiben.

[Bluewoodtree]

Ich glaube nicht, dass man das schlampige Programmierung nennen darf. Auf einem PC laeuft halt noch ein umfangreiches Betriebssystem mit allerlei Hintergrundprozessen im Hintergrund, im Gegensatz zu den abgespeckten Betriebsystemen auf den Konsolen.
Und die PC Versionen muessen sich auch mit allerlei verschieden Hardwaremodellen herumschlagen, es also weniger restriktiv programmieren. Man hat halt weniger Moeglichkeiten speziell fuer bestimmte Hardwarekombinationen zu optimieren, ich denke nicht, dass da "schlampig" das richtig Wort ist.
Das ist aehnlich wie bei Apple-Rechnern. Da laeuft das Betriebssystem halt so butterweich, weil Apple nur bestimmte Komponenten zulaesst und es daher gezielt optimieren kann, und man halt keine bestimmte Treiber fuer exotische Komponenten basteln muss, die dann irgendwelche Problemchen mit sich bringen.

Habe selbst zu Hause einen Mac, und auf der Arbeit einen viel leistungsstaerkeren Rechner mit RedHat + einen mittelmaessigen Windows 7 Laptop. Dreimal darfst du raten welches System am wenigsten rumzickt

[johndoe1527797]

Wenn ich zurückdenke, an Amiga Zeiten, Formula One Grand Prix. Sicher, die Grafik gäbe heute nix her, aber die KI war auf nicht einmal 3 MB (2 Disketten a 1,44MB) ausgereifter als es heute ist. Plus alle Strecken und Gameplay!
Heute werden zum Teil die 10.000fachen Mengen an Speicher gefressen.

1. Spiel das Spiel heute nochmal! Du hast geschönte Erinnerungen.

2. Ja, Grafik verkauft Spiele. KI nicht... merkt man doch bei allen AAA-Spielen, den Blockbustern... LEIDER.

Naja und trotzdem wird jeder Spiele-PC das bessere Bild auf die Mattscheibe zaubern. Ist ja auch nicht schlimm. Macht ein gutes Spiel auch nicht schlechter und ein schlechtes Spiel auch nicht besser!!

[PixelMurder]

Ich finde es ja übertrieben, wenn die neuen Konsolen anhand eines der ersten Spiele der Generation bereits als Schrott bezeichnet werden, weil es nur mit 30 FPS läuft.
Wenn Spiele wie Gears of war 3 oder GTA5 alleine schon AA und 25% bessere Texturen kriegen, werden das die meisten Leute als Schönheit empfinden, das ist ein eindeutiger Schub und eine neue Stufe gegenüber dem schwammigen und flimmernden Bild, das wir jetzt haben und es liegt selbst bei konservativer Schätzung mehr als das drin.
Und dabei ist ja alles relativ, ich zocke praktisch ausschliesslich Multi-Plattform-Games auf meinem PC, die ich grafisch und technisch überwiegend als Verarsche betrachte, sehen doch etwa die Karren in GTA5 trotz nicht vorhandemem AA angenehmer aus als in Saints Row 4 auf PC und höchsten Einstellungen, das trotz DX11 gewaltig unterlegen ist, wenn ich es mit meinem heavy gemoddeten Fallout 3 vergleiche.
Und ich hätte was dafür gegeben, wenn ich die XBox One-Texturen für Skyrim gekriegt hätte, das nichts weiter als eine LAUSIG optimierte Konsolen-Version mit AA war. Und dabei ist Ästhetik noch nicht mal alleine eine Sache von hochauflösenden Texturen. Skyrim sieht auch mit den besten High-Res-Texutren schäbig aus, weil die Jungs von Bethesda (unter anderem) kein Talent zur Beleuchtung haben, man kann mit einigen Änderungen(kein ENB) ein um Längen schöneres Spiel erzeugen, ohne auch nur ein Frame zu verschenken.
Was ich damit meine: beide neuen Konsolen haben ein ausreichendes Potential für hübsche Spiele, deren Grafik und FPS einem zu keiner Zeit ärgern. Worauf es ankommt, sind die Game-Entwickler, und wir werden noch manche positiven Überraschung erleben, wenn sich diese Mühe nehmen. Und mancher ach so stolze PCler wird sich neue Hardware kaufen müssen, um an die Konsolen anschliessen zu können. Wir kriegen bereits jetzt Spiele, die trotz ihrer minderwertigen Grafik keine Framerate von 60 FPS halten können, und im Fall von Skyrim zum Release ohne externe Tools nahezu unspielbar sind, weil es nur die Hälfte meiner drei Jahre alten Hardware ausnutzen konnte. Spätestens, wenn TES6 rauskommt, kann man die aktuelle Hardware, die auf Jahre hinaus besser als Next-Gen sein soll, in die Tonne kloppen, selbst wenn das Spiel nur eine Kopie der XBox-One-Version ist.
Ich selbst finde sogar, dass der einzige Grund, wieso ich in der Next-Gen meinen PC behalte, das Modding sein wird, da viele Hersteller auch weiterhin beim Balancing ihrer Games versagen werden, ihre Schwierigkeit auf die Motorik von Kleinkindern auslegen und keinen FOV-Slider drin haben werden. Ich wurde schon oft als Grafikhure bezeichnet, aber die Grafik und die FPS sind meine geringste Sorge für die Next-Gen.

[sphinx2k]

Meine Glaskugel sagt mir auch das es bei Zukünftigen Konsolen auch nur 30fps sein werden.
Da das Spiel ab 30fps flüßig läuft und alles darüber ist nur Bonus da werden die Recourcen lieber in hübschere Grafik gesteckt.

Ich frage mich immer wieder, woherr dieser Irrglaube kommt. Habe mir das mal von einem Bekannten erklären lassen, der in der Film-/Videobranche aktiv ist. Ab 24FPS nimmt das menschliche Auge bloß keine Einzelbilder mehr wahr, betrachtet diese also als fortlaufend, aber nicht als flüssug.

ACK

Absolut flüssige Bewegungen nimmt das menschliche Auge erst ab 60FPS war.

Flüssiger

Wir selber nehmen unsere Umwelt auch mit 60-65 Bildern in der Sekunde auf.

Aber hier wird es dann totaler Käse. Dein Auge und Sehzentrum im Gehirn arbeiten mit überhaupt keinen FPS. Das Thema ist sehr Komplex, aber es gibt so schöne Tests wo man eine Lampe schnell an und aus schaltet. Stellst du die auf sagen wir 100 "FPS" wirst du sie immer noch flimmern sehen.
Auch sind Menschen keine Fixen Maschinen, die 24FPS vom Film sehen auch nicht für jeden gleich aus. Manche sehen bei diesen 24FPS noch starkes Ruckeln in den Bildern, während andere vielleicht schon bei 17FPS zufrieden sind.
Oder Sichtbereiche, in meinem Peripheren Sichtfeld sehe ich z.B. bei nem Röhrenmonitor selbst bei 85Hz noch Flimmern, während ich Frontal drauf gut damit Arbeiten kann (bzw. konnte )
Oder ein Fernseher der 3 Meter weit weg ist ist was anderes als ein Bildschirm der 50cm weg steht.

Es hat ja auch jeder Mensch außnahmslos den Unterschied bei dem Hobbit Film gesehen.

Ich bin extra in beide Versionen rein gegangen um zu vergleichen. Beim eigentlichen Film ist es mir nicht an vielen Stellen aufgefallen (obwohl ich versucht hab drauf zu achten). Aufgefallen ist mir der unterschied nur bei den Kammeraschwenks die weite Landschaften gezeigt haben, da war es einfach ein weicherer Schwenk.
Auch wie du schreibst ist es eine Gewöhnungssache und wie man abgelenkt wird vom Gesehenen.

Aber um mal wieder beim Röhrenmonitor zu bleiben. Ich bin schon zu Kunden gekommen die haben Jahre auf einem Bildschirm mit 60Hz gearbeitet. Bei mir fingen sofort die Augen an "angestrengt zu sein" und nach ein paar Minuten kamen dann Kopfschmerzen dazu. Hab dann die Herzzahl direkt hochgestellt und dann haben diese Menschen erst gemerkt wie viel Angenehmer das ist.

Ich hab schon viel gespielt, aber mir geht ne hohe FPS Zahl eindeutig über tolle Grafik. Wobei es auch vom Spiel abhängt (wird auch gerne übersehen und oft Spiel=Spiel angenommen). Es gibt Spiele da hab ich die Grafik auf max auch wenn die FPS dann unter 60 fallen und eben welche da möchte ich nicht unter 80 Spielen.

[DieAxtImWalde]

Was ein Gelaber... Die GPU der PS4 ist etwa geichauf mit aktuellen High-End-Grafikkarten für den PC, wobei der verfügbare Grafikspeicher so ziemlich alles auf dem PC in den Schatten stellt, denn selbst die Titan bietet nur "lächerliche" 6GB. Mal davon abgesehen, dass PC-Gaming einfach nur stressig ist, und man selbst mit nem 3000Euro teuren Rechner die besten Spiele verpasst, oder erst viel später bekommt. Ihr PC-Gamer könnt ja ruhig weiter auf Texturen zoomen, während wir auf der Konsole an Revolutionen teilhaben dürfen. Fast alles, was diese Gen ausgezeichnet hat gab es nur auf Konsolen, Demons Souls, Uncharted,Heavy Rain, MGS4, Last of Us, Journey, GTA5, Red Dead Redemption...und vieles, vieles mehr. Alles habt ihr verpasst oder bekommt es erst, wenn wir schon beim nächsten Meilenstein sind. Die Indie-Entwickler rennen auch schon Scharenweise zu Sony, hauptsache so schnell wie möglich weg vom stinkenden, lauten PC. Es ist mir daher unbegreiflich wie einige den PC als ernsthafte Gaming-Plattform empfehlen können, kann er doch nur im technischen Übertrumpfen und das zu einem äußerst miserablen Preis-Leistungsverhältniss, wobei er selbst da noch elendig versagt. Es kommt oft genug vor, dass man selbst mit GPUs des oberen Drittels der High-End-Klasse immernoch mit Slow-Downs und Kombatibilitätsproblemen zu kämpfen hat...

Selten soviel Mist auf einem Haufen gesehen. Ich hoffe wirklich, dass das nicht dein Ernst ist.

[JesusOfCool]

Bei der wiiu version wird man nichts installieren müssen, da die discs wesentlich schneller gelesen werden als bei der xbox360 und der ps3. Bitte das nächste mal besser recherchieren.

bei der wiiu version KANN man nichts installieren weil die konsole diese option nicht bietet. die lesegeschwindigkeit des laufwerks ist zwar schneller, es müssen wegen dem höheren detailgrad aber auch mehr daten geladen werden und dadurch steigt die ladezeit letztendlich.
bitte das nächste mal besser recherchieren.

[Bluewoodtree]

aber der Unterschied ist schon significand:
9Mb/s bei der PS3
1.5 Mb/s X360
25 Mb/s WiiU

Und der Detailgrad ist jetzt nicht soviel hoeher. Sieht man ja bei den Multiplattform Titeln

[JesusOfCool]

da gibts von darksiders 2 ein vergleichsvideo zwischen xbox360, xbox360 mit installation, ps3 und wiiu. die wiiu braucht am längsten zum laden.
im grunde ists aber eh egal. die 25MB/s stinken gegen 300MB/s die SATA locker bringt total ab. selbst USB 2.0 schafft knapp doppelt so viel. es ist vollkommen klar, dass sich die ladezeiten verkürzen würden wenn man die daten auf ner festplatte abladen kann. zu sagen das braucht man nicht weil das laufwerk eh schneller ist, ist ein wenig einäugig.

[Bluewoodtree]

Vielleicht mehr ein Threading Problem?

[sphinx2k]

im grunde ists aber eh egal. die 25MB/s stinken gegen 300MB/s die SATA locker bringt total ab. selbst USB 2.0 schafft knapp doppelt so viel. es ist vollkommen klar, dass sich die ladezeiten verkürzen würden wenn man die daten auf ner festplatte abladen kann. zu sagen das braucht man nicht weil das laufwerk eh schneller ist, ist ein wenig einäugig.

Und ich möchte hier einlenken. Nur weil eine Schnittstelle solche Datenraten ermöglicht hat das absolut nichts mit der Leseleistung der Festplatte zu tun. Selbst gute SAS Platten liegen alleine nur bei irgendwas um die 120MB Leseleistung.
Also ohne Raid oder ne SSD reizt man auch schon keine Sata 2 aus.

Und man darf davon ausgehen das sie keine Teuren SAS Platten verbauen sondern irgend eine 08/15 Festplatte.

Aber selbst damit ist klar das 25MB/s weniger ist als ~100MB/s

[Levi]

Und man darf davon ausgehen das sie keine Teuren SAS Platten verbauen sondern irgend eine 08/15 Festplatte.

*hust* .... Festplatte? ... höchstens nen Flash-Speichersteinchen welches mal an ner Festplatte vorbei gelaufen ist
Demzufolge kann man auch nur grob raten, wie und mit welchen Tempo das an den Speicher angebunden ist ...

[sphinx2k]

Sicher das da keine normale HDD drin steckt? die XBox One hat ne 500GB HDD wenn ich richtig sehe. Entweder es ist brechend langsamer Flash speicher oder er ist teuer, schätze also ehr herkömmliche HDD Technik.

[Levi]

ich dachte wir reden über die U, und was für einen Vorteil es bringen würde, installieren zu können. Oo ...

[Bluewoodtree]

Weitere Vorteile waeren auch geringere Waermeentwicklung, Betriebsgeraeusche und Langlebigkeit des Laufwerks, verstehe nicht, warum man es nicht moeglich macht zu installieren. Denkt Nintendo, die Entscheidung wuerde die Kaeufer ueberfordern?