Grand Theft Auto: The Trilogy - The Definitive Edition: Die Original-Versionen für PC werden wieder im Rockstar Store erhältlich sein und gratis für alle Trilogie-Käufer sein

[johndoe711686]

Also, besonders service-orientiert ist das Remaster nicht.

Darüber hinaus bei dem ganzen Geld, was man mit dem Trend verdient, hätte man auch ein schönes Remaster der alten Teile machen können, dass die Fans der ersten Stunde etwas mehr würdigt, denn durch diese Fans sind sie heute dort wo sie sind und für die so ein Remaster hinrotzen zu lassen, ist eben ne Frechheit und ein Armutszeugnis gegenüber den Spielern.

[batsi84]

Also, besonders service-orientiert ist das Remaster nicht.

Darüber hinaus bei dem ganzen Geld, was man mit dem Trend verdient, hätte man auch ein schönes Remaster der alten Teile machen können, dass die Fans der ersten Stunde etwas mehr würdigt, denn durch diese Fans sind sie heute dort wo sie sind und für die so ein Remaster hinrotzen zu lassen, ist eben ne Frechheit und ein Armutszeugnis gegenüber den Spielern.

Ich glaube das Remaster krankt nicht an der mangelnden Würdigung der alten Fans, sondern an der mangelnden Erfahrung von Grove Street Games Videospiele auf verschiedene Systeme zu portieren. Ansonsten muss ich aber auch nicht gewürdigt werden; bin ja jetzt kein König oder so

[Temeter]

Ich glaube das Remaster krankt nicht an der mangelnden Würdigung der alten Fans, sondern an der mangelnden Erfahrung von Grove Street Games Videospiele auf verschiedene Systeme zu portieren. Ansonsten muss ich aber auch nicht gewürdigt werden; bin ja jetzt kein König oder so

Am Ende läufts aber fast immer aufs Geld hinaus. Hier sollte vermutlich gespart werden, in dem man ein unerfahrenes, externes Studio ein auf der iOS-Version basierenden Port in viel zu wenig Zeit machen lässt.

[batsi84]

Ich glaube das Remaster krankt nicht an der mangelnden Würdigung der alten Fans, sondern an der mangelnden Erfahrung von Grove Street Games Videospiele auf verschiedene Systeme zu portieren. Ansonsten muss ich aber auch nicht gewürdigt werden; bin ja jetzt kein König oder so

Am Ende läufts aber fast immer aufs Geld hinaus. Hier sollte vermutlich gespart werden, in dem man ein unerfahrenes, externes Studio ein auf der iOS-Version basierenden Port in viel zu wenig Zeit machen lässt.

Keine Ahnung ob es am Ende am Geld lag oder an zu viel Vertrauen in Grove Street Games - man wird es wohl nicht erfahren. Ich meine die Entwickler sind ja nicht seit gestern im Geschäft. Aber die Trilogie war dann wohl am Ende eine Nummer zu groß. Jetzt kann man nur noch hoffen, dass die Probleme gefixt werden und man auf allen Systemen seinen Spaß damit hat

[Knarfe1000]

Super Rockstar, die alten Spiele DARF man jetzt wieder kaufen...

Ich bin erst besänftigt, wenn Ihr ordentliche echte Remakes der drei Spiele gemacht habt. Vorher nicht Ihr Deppen.

Es ist und bleibt ein Remaster - nicht mehr und nicht weniger. Jetzt hört auf beleidigt zu sein, weil Rockstar exakt das auf den Markt gebracht hat, was es angekündigt hat (die Bugs lassen wir jetzt Mal außen vor^^).

Es ist höchstens ein Demaster.

[Knarfe1000]

Du meinst sowas wie vollständige Songtitel im Radio? Ja, wie konnte ich das nur erwarten.

Und warum sollte ich Bugs und Performance zur Seite schieben? Das gehört doch dazu. Oder kann ich deswegen 25% vom Preis zur Seite schieben? Zumal das reine Spekulation deinerseits ist, ob da etwas gefixt wird. Es gab jetzt einen Patch der ein paar Dinge geändert hat, von Performance stand da aber nichts und soweit ich das überblicke sind da noch immer viele, auch neue Bugs drin.

Warum sollten sie es nicht fixen? Außerdem kann man den ersten Preisnachlass abwarten, wenn einem die gebotenen Inhalte noch zu teuer erscheinen.

Und wenn man überlegt, dass eine Musik-Lizenz schon Mal 5.000 Dollar kostet, dann kann man verstehen, warum Rockstar dort den Rotstift angesetzt hat. Aus unternehmerischer Sicht würde ich auch nicht langfristig in ein Produkt investieren, das keine Gewinne mehr abwirft. Warum soll ich in 20 Jahren noch die volle Lizenzgebühr abdrücken, wenn immer weniger Spieler mein Spiel kaufen?

5000 Dollar - mein Gott, denkt doch mal an R*, die gingen bankrott, wenn die 20 Songs mehr lizensieren hätten müssen

[batsi84]

Du meinst sowas wie vollständige Songtitel im Radio? Ja, wie konnte ich das nur erwarten.

Und warum sollte ich Bugs und Performance zur Seite schieben? Das gehört doch dazu. Oder kann ich deswegen 25% vom Preis zur Seite schieben? Zumal das reine Spekulation deinerseits ist, ob da etwas gefixt wird. Es gab jetzt einen Patch der ein paar Dinge geändert hat, von Performance stand da aber nichts und soweit ich das überblicke sind da noch immer viele, auch neue Bugs drin.

Warum sollten sie es nicht fixen? Außerdem kann man den ersten Preisnachlass abwarten, wenn einem die gebotenen Inhalte noch zu teuer erscheinen.

Und wenn man überlegt, dass eine Musik-Lizenz schon Mal 5.000 Dollar kostet, dann kann man verstehen, warum Rockstar dort den Rotstift angesetzt hat. Aus unternehmerischer Sicht würde ich auch nicht langfristig in ein Produkt investieren, das keine Gewinne mehr abwirft. Warum soll ich in 20 Jahren noch die volle Lizenzgebühr abdrücken, wenn immer weniger Spieler mein Spiel kaufen?

5000 Dollar - mein Gott, denkt doch mal an R*, die gingen bankrott, wenn die 20 Songs mehr lizensieren hätten müssen

Wenn man alle Grand Theft Auto zusammenzählt sind es schon ein paar Songs mehr

[Kajetan]

Wenn man alle Grand Theft Auto zusammenzählt sind es schon ein paar Songs mehr

Wenn man die Umsätze aller GTAs zusammenzählt ... aber da willst Du ja partout der Meinung sein, dass Rockstar sich das nicht leisten kann

[batsi84]

Wenn man alle Grand Theft Auto zusammenzählt sind es schon ein paar Songs mehr

Wenn man die Umsätze aller GTAs zusammenzählt ... aber da willst Du ja partout der Meinung sein, dass Rockstar sich das nicht leisten kann

Rockstar will es sich nicht leisten, weil es aus finanztechnischer bzw. wirtschaftlicher Sicht nicht lukrativ ist

[Kajetan]

Rockstar will es sich nicht leisten, weil es aus finanztechnischer bzw. wirtschaftlicher Sicht nicht lukrativ ist

Doch, das ist es. Das versuchen wir Dir ja die ganze Zeit über zu erklären. Die positive (!) PR-Wirkung ist groß, die Kosten dafür vergleichsweise gering. Und positive PR, die entsprechend wirkt, ist teuer. Teurer als alte Songs nachzulizensieren.

Es wäre vollkommen in Ordnung gewesen die Originalsongs nur für die DE zu lienzensieren. Sie wären damit ein zusätzliches Verkaufsargument gewesen. Das hätte sich finanziell rentiert. Aber das Nichtlizensieren passt auch zur allgemeinen Verfassung der DE. Schnell was runtereissen und damit rechnen, dass die blöden Fans schon kaufen werden.

Was Rockstar bei der DE gemacht hat, hat mit betriebswirtschaftlich sinnvollem Handeln kein Stück zu tun. Das war nur Geiz, Gier und bewusst in Kauf genommene, minderwertige Qualität. Von daher stimme ich Dir zu: Ja, man wollte (!) dort nicht. Aber nicht, weil es sich nicht rentiert hätte, sondern weil man in den Fans nur willfährige Konsumschafe sieht, die jeden Dreck kaufen, wenn nur GTA draufsteht.

[Temeter]

Wenn man bedenkt, dass Unternehmen für Werbung und PR irre Millionensummen aus dem Fesnter werfen, ist es in der Tat ziemlich albern, dass man die Songs nicht vernünftig lizensieren will.

Zumal es sich hier nicht mal nur um ein bisschen positive extra-PR handelt, sondern auch darum, gleichzeitig negative PR zu vermeiden.

Keine Ahnung ob es am Ende am Geld lag oder an zu viel Vertrauen in Grove Street Games - man wird es wohl nicht erfahren. Ich meine die Entwickler sind ja nicht seit gestern im Geschäft. Aber die Trilogie war dann wohl am Ende eine Nummer zu groß. Jetzt kann man nur noch hoffen, dass die Probleme gefixt werden und man auf allen Systemen seinen Spaß damit hat

Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass Rockstar und Take 2 keine Kontrolle über die Entwicklung haben? Die haben ihre QA-Abteilungen, welche den Zustand von deren Spielen konstant kontrollieren. Diese Publisher arbeiten nicht Blind und auf Vertrauen, dass sind erfahrene, zynische Unternehmer, bei denen nur der Profit zählt.

Die werden genau gewusst haben, in welchem Zustand die Definitive Edition zu Release war, und sie haben einfach gedacht, dass sie ohne sonderlich Gegenwind damit durchkommen. War ja schon bei der eher schlechten Mobile-Version so.

So läuft das bei großen Publishern immer, die veröffentlichen nicht einfach "versehentlich" unfertige Spiele, das ist für die kalkuliertes Risiko. Nimm das bitte nicht persönlich, aber deine Gutgläubigkeit gegenüber solchen Unternehmen wirkt schon ein bisschen Naiv.

[Kajetan]

Wenn man bedenkt, dass Unternehmen für Werbung und PR irre Millionensummen aus dem Fesnter werfen, ist es in der Tat ziemlich albern, dass man die Songs nicht vernünftig lizensieren will.

Zumal es sich hier nicht mal nur um ein bisschen positive extra-PR handelt, sondern auch darum, gleichzeitig negative PR zu vermeiden.

Die Songs sind ja nicht nur irgendein im Hintergrund dudelnder Soundtrack, sondern wichtiges Werkzeug, um die entsprechende Atmo des jeweiligen Settings zu erzeugen.

Aber gut, Rockstar hat so entschieden. Mir kann's wurscht sein, ich bin kein GTA-Spieler und GTA-Spieler können zumindest auf dem PC die alten Songs nachmodden. Ich frage mich immer nur, welche Qualifikation die Leute haben, die so dermaßen falsche Entscheidungen treffen

[Temeter]

Die Songs sind ja nicht nur irgendein im Hintergrund dudelnder Soundtrack, sondern wichtiges Werkzeug, um die entsprechende Atmo des jeweiligen Settings zu erzeugen.
Aber gut, Rockstar hat so entschieden. Mir kann's wurscht sein, ich bin kein GTA-Spieler und GTA-Spieler können zumindest auf dem PC die alten Songs nachmodden.

Jop, gerade die Autofahrten in diesen Open-World Spielen, mit der Musik im Hintergrund, bleiben einem so gut im Gedächtnis hängen. Musik ist einfach ein zentraler Bestandteil von diesem Zeugs, das entfernt man nicht so einfach.

Aber ich kaufe sowieso kein GTA, solange der Rockstar Social Club dran hängt. Vielleicht über ein Humble Bundle, aber das wäre meine Schmerzgrenze. Und die Definitive Edition ist so mies, dass ich sie überhaupt nicht zocken wollte, auch wenn ich prinzipiell sehr an den Spielen interessiert bin.

Ich frage mich immer nur, welche Qualifikation die Leute haben, die so dermaßen falsche Entscheidungen treffen

Waren vermutlich Marketingleute von einem Kühlschränk-Produzenten oder so

[johndoe711686]

Das ist ja genau das Problem. Ich habe die Wahl zwischen PC mit R* Launcher, dafür aber Musik-Mod oder Switch, ohne R* Launcher, dafür mit Performance Problemen und fehlender Musik. Pest oder Cholera.

[batsi84]

Rockstar will es sich nicht leisten, weil es aus finanztechnischer bzw. wirtschaftlicher Sicht nicht lukrativ ist

Doch, das ist es. Das versuchen wir Dir ja die ganze Zeit über zu erklären. Die positive (!) PR-Wirkung ist groß, die Kosten dafür vergleichsweise gering. Und positive PR, die entsprechend wirkt, ist teuer. Teurer als alte Songs nachzulizensieren.

Es wäre vollkommen in Ordnung gewesen die Originalsongs nur für die DE zu lienzensieren. Sie wären damit ein zusätzliches Verkaufsargument gewesen. Das hätte sich finanziell rentiert. Aber das Nichtlizensieren passt auch zur allgemeinen Verfassung der DE. Schnell was runtereissen und damit rechnen, dass die blöden Fans schon kaufen werden.

Was Rockstar bei der DE gemacht hat, hat mit betriebswirtschaftlich sinnvollem Handeln kein Stück zu tun. Das war nur Geiz, Gier und bewusst in Kauf genommene, minderwertige Qualität. Von daher stimme ich Dir zu: Ja, man wollte (!) dort nicht. Aber nicht, weil es sich nicht rentiert hätte, sondern weil man in den Fans nur willfährige Konsumschafe sieht, die jeden Dreck kaufen, wenn nur GTA draufsteht.

Die Lizensierung wirkt sich sicherlich positiv auf die Außenwirkung von Rockstar aus. Da man sich aber gegen die Auffrischung der Lizenzen ausgesprochen hat, wird man den Imageschaden wissentlich in Kauf nehmen um Geld zu sparen. Das Image von Rockstar fußt nicht nur auf irgendwelchen alten Songs. Für mich ist das einfach eine simple Kosten-Nutzen-Geschichte, bei der ich nicht anders handeln würde. Und sind wir Mal ehrlich: Sobald "Grand Theft Auto 6" angekündigt wird, schreit niemand mehr nach den Lizenzen aus vergangen Tagen.
Sollte ein Remake von "GTA IV" kommen, dann wird man bestimmt auch nicht mehr die Songs an Bord holen, die man zuletzt 2018 gestrichen hat. Und ich für meinen Teil vermisse die Lieder auch gar nicht, weil die Sender vor allem durch ihre Sprecher und satirischen Werbespots bestechen.

Man kann die Lizenzen auch nicht nur für den deutschsprachigen Raum erneuern. Damit schließt du andere Regionen in der Welt aus und verpasst dir im Gegenzug das Image eines Unternehmens, das bestimmte Märkte bevorzugt. Und dann hast du erst recht ein Problem mit deinem Image wenn du als globaler Konzern wahrgenommen werden möchtest.

Ich kann ja die Nostalgiker unter euch verstehen, die die alten Songs vermissen. Aber man muss auch verstehen, dass ein Unternehmen irgendwann den Support für ein Produkt einstellen bzw. reduzieren muss, damit es sich nicht zum Minusgeschäft entwickelt.

Im Bezug auf den missglückten Release der Trilogie werde ich mir weiterhin keine Wertung herausnehmen, weil ich nicht weiß ob Rockstar sparen wollte oder die Kommunikation mit Grove Street Games nicht funktioniert hat. Die Wahrheit wird wohl wie so oft irgendwo dazwischen liegen