4Players: 4Players von Computec gekauft

[McLeod2k]

> ... wird sich nach unserer Einschätzung 4Players deutlich besser entwickeln
übersetzt: 4players hat sich laut Herrn Christoph Vilanek unter Potenzial entwickelt (und daher besteht Handlungsbedarf)

> umfassend von der Gamer-Kompetenz der Computec-Gruppe profitieren,
übersetzt: 4players hat laut Herrn Christoph Vilanek keine "Gamer Kompetenz" (und muss verändert werden, um zu profitieren -> besser: damit die Computec-Gruppe Profit machen kann...)

Fazit:
Herrn Christoph Vilanek: "4players hat sich schlecht entwickelt und wird durch eine Angleichung an PC Games, Buffed oder Games mehr Profit abwerfen."

Das nennt man Euphemismus. Mit solchen Phrasen kann der Mann nur Kinder (und Investoren) blenden.

Im gegensatz zu euer Aller empfinden IST die 4players GmbH eine Gesellschaft die auf PROFIT aus ist....und kein karrikatives Künstlerkollektiv...und noch viel peinlicher sie sie hat ca 2,2 Mio euro Verlust nach 2012 geschoben....zeugt nicht unbedingt von wirtschaftlichem Arbeiten auch wenn es steuerliche Vorteile bringt. wer da Belege für will... der mag sich auf www.bundesanzeiger.de umschauen

Klar ist sie unheimlich kritisch *smile*...und ganz ganz ganz weit weg vom Mainstream.....auf jeden Fall stellt Sie sich so dar...

Nicht alles ist Gold was glänzt und nicht alles avantgarde was gern so tut....

So langsam sollten die Wertungskiddies mal runterkommen.... *fg*

[Nichtswisser]

Ich bin selbst einer von diesen "über 30-jährigen Stänkerern", und ich war immer froh über den Stil dieser Seite. Hoffentlich bleibt ihr so wie ihr seid!

Es braucht auch ein Forum für alte Säcke wie mich.

und mich

Yep, ein Platz wo wir uns über unser Rheuma und die guten alten C64-Zeiten austauschen können.

[GamepadPro]

so, jetzt möchte ich endlich auch meinen beitrag zu dieser sehr emotionalen diskussion hier abgegen,
also:

Far Cry 3 ist scheiße
Resident Evil 6 ist auch scheiße
Dark Souls ist cool und ein action-adventure

damit wäre das wichtigste nun gesagt.

[(x_x((o---(*_*Q) Duck Hunt]

Um ehrlich zu sein würde ich gerne die ganze Redaktion ausgetauscht sehe. Einfach um mal andere Gesichter und andere Schreibweisen zu haben.

[Nichtswisser]

> ... wird sich nach unserer Einschätzung 4Players deutlich besser entwickeln
übersetzt: 4players hat sich laut Herrn Christoph Vilanek unter Potenzial entwickelt (und daher besteht Handlungsbedarf)

> umfassend von der Gamer-Kompetenz der Computec-Gruppe profitieren,
übersetzt: 4players hat laut Herrn Christoph Vilanek keine "Gamer Kompetenz" (und muss verändert werden, um zu profitieren -> besser: damit die Computec-Gruppe Profit machen kann...)

Fazit:
Herrn Christoph Vilanek: "4players hat sich schlecht entwickelt und wird durch eine Angleichung an PC Games, Buffed oder Games mehr Profit abwerfen."

Das nennt man Euphemismus. Mit solchen Phrasen kann der Mann nur Kinder (und Investoren) blenden.

Im gegensatz zu euer Aller empfinden IST die 4players GmbH eine Gesellschaft die auf PROFIT aus ist....und kein karrikatives Künstlerkollektiv...und noch viel peinlicher sie sie hat ca 2,2 Mio euro Verlust nach 2012 geschoben....zeugt nicht unbedingt von wirtschaftlichem Arbeiten auch wenn es steuerliche Vorteile bringt. wer da Belege für will... der mag sich auf http://www.bundesanzeiger.de umschauen

Klar ist sie unheimlich kritisch *smile*...und ganz ganz ganz weit weg vom Mainstream.....auf jeden Fall stellt Sie sich so dar...

Nicht alles ist Gold was glänzt und nicht alles avantgarde was gern so tut....

So langsam sollten die Wertungskiddies mal runterkommen.... *fg*

Genau, Profit braucht es, wen interessieren denn schon Niveau oder halbwegs glaubwürdige Tests. Wie war das noch? "Wachstum, Wachstum über alles, überall auf der ganzen Welt"^^

Und klar ist 4P nicht der literarischer Höhepunkt des Abendlandes, es ist aber das beste was wir im deutschsprachigem Raum haben in diesem Bereich. Und ich fürchte das wenn hier dann erst mal ein "werbegerechtes Umfeld" geschaffen wurde, und das wird wohl das erste Ziel der Umstrukturierung sein, es damit leider vorbei sein wird. Dann heißt es Mindestwertungen für "AAA" Titel und möglichst viel Produktpropaganda.

[Hank M.]

Um ehrlich zu sein würde ich gerne die ganze Redaktion ausgetauscht sehe. Einfach um mal andere Gesichter und andere Schreibweisen zu haben.

Das geht auch einfacher. Lies einfach ein anderes Magazin!

[johndoe702031]

Um ehrlich zu sein würde ich gerne die ganze Redaktion ausgetauscht sehe. Einfach um mal andere Gesichter und andere Schreibweisen zu haben.

Tröstende Worte für die ohnehin momentan gebeutelte Belegschaft. Sehr charmant.

Das ist stupider Aktionismus ins Blaue hinein. Nix weiter. Die Redakteure sind allesamt erfahrene Spielekenner, die sich mühsam über Jahre eine gewisse Reputation und eine gewisse Publikumsreichweite erarbeitet habe. Jawoll, erarbeitet! Und es wäre absurd und vollkommen bescheuert, nur um mal auf die Schnelle funky andere Faces zu sehen, die ganze Redaktion auszutauschen. Gerade wenn es um offene Kritiken (und keine durchstrukturierten Tests) geht, ist es ein fundamentaler Unterschied, ob ich da einen 18-jährigen Grünschnabel sitzen habe, oder einen erfahrenenen und journalistisch geschulten Redakteur. Der kann ungleich mehr Verknüpfungen herstellen, ungleich mehr Vergleiche ziehen, und verfügt meist über ungleich höheres Weltwissen als auch spielespezifisches Wissen. Es wäre vollkommen bekloppt, in Buchstaben: b-e-k-l-o-p-p-t, das alles für ein paar lustige frische neue Gesichter wegzuwerfen!

Gleichwohl plädiere ich für die sukzessive Einstellung auch jüngerer, "unverbrauchter" Redakteure, die frischen Wind und neue eigene Ideen einbringen können - und finde auch nach wie vor die Vorstellung, dass sich zu kontroversen Themen/Spielen auch mal mehrere Redakteure zu Wort melden und eine Bewertung abgeben können, durchaus attraktiv. Aber mit Absolutismen wie deinem ist wirklich niemandem gedient.

[Dave Bowman]

Um ehrlich zu sein würde ich gerne die ganze Redaktion ausgetauscht sehe. Einfach um mal andere Gesichter und andere Schreibweisen zu haben.

Um die Texte aus der Computec-Cloud zu copy&pasten braucht es keine neue Redaktion.

Bis auf "Branchenliebling" Luibl dürfen bestimmt alle bleiben. Ich hoffe das Layout bleibt erhalten, was mit Gamezone.de passiert ist wünscht man seinem schlimmsten Feind nicht.

[zipit]

Wirtschaftlicher Erfolg schliesst weder Qualität noch Integrität aus. Wer dies glaubt, der ist
schon den Rattenfängern auf den Leim gegangen.

4players könnte zum Verhängnis werden, dass man immer lautstark seine Aufrichtigkeit
beworben hat, diese sich aber bei genauerem Hinsehen schnell als zumindest nur teilweise
zutreffend erwies. Es macht für den Leser kaum einen Unterschied, ob ein Magazin Lobby-
ismus für AAA Titel und Publisher betreibt, oder wie im Falle von 4players das Prinzip in
das Gegenteil verkehrt. Nach Aufmerksamkeit heischende Verisse von AAA Titeln und
gradezu groteske Lobeshymnen auf Indytitel haben zumindest mein Vertrauen in 4players
nachhaltig erschüttert. Ehrlichkeit darf keine selektive Qualität sein, denn das Protegieren
von Indyentwicklern mag zwar edler sein als die Unterstützung großer Publisher aus finan-
ziellen Beweggründen, ist aber für die eigene Glaubwürdigkeit ähnlich schädlich.

Es bedarf für ein wirtschaftlich erfolgreiches UND kritisches Spielemagzin mehr Demut in
der Redaktion. Man muss sich von dem Gedanken befreien die Spielebranche retten zu
müssen oder DAS richtiges Verständniss von Spielekultur zu vermitteln. Außerdem mangelt
es wohl an interner Kritik und Qualitätssicherung. Die Kolumnen sind teilweise stilistisch und
inhaltlich auf dem Niveau einer Schülerzeitung und Spieletests lassen oft die beworbene
Ehrlichkeit vermissen. Allerdings verdient schon allein die Idee und der Wille zur Umsetzung
von 4players Anerkennung.

Nur mehr Qualität, eine angemessenere Selbsteinschätzung und die gegebene journalitische
Distanz können 4players noch retten, denn für eine Neuausrichtung dürfte weder die Zeit, noch
der Wille bei Computec zu finden sein. Ich wünsche 4players jedenfalls alles Gute, denn die
grundlegende Idee ist super, nur leider wurde die Ausführung immer schlechter.

[sourcOr]

(...)Genau das ist aber das Problem geworden in den letzten Jahren. Diese überkritischen Reviews. Alles kommerzielle wird von Grund auf nur noch Verdammt. Die kleinen Indie Spiele hingegen werden abgefeiert bis zum geht nicht mehr. Ich meine, auch ich fahre auf die Indie Games ab, auf viele sogar. Aber das heißt nicht das ich alles verurteile was von einem bekannten Publisher kommt.(...)

Deinen ganzen Beitrag kann man darauf reduzieren, dass 4players deiner Meinung nach zu wenig Awards verteilt. Wer das genauso sieht, kann ja gerne mal einen Blick auf diese Seite werfen. Wirklich klasse Spiele knapp am Award vorbeischrammen zu lassen wegen Haarspalterei ist nicht fair, wenn man bedenkt, dass bei 4players nunmal ein Prozentpünktchen gleich zwischen Gold und "Vielleicht beim nächsten Mal!"-Gut steht. Aber nur weil Far Cry 3, Hitman, Dishonored und Mass Effect 3 dieses Mal mehr oder eben weniger das Ziel verfehlt haben, gehen 4players hier nicht plötzlich die Kandidaten für die besten Spiele des Jahres aus.

Kein Magazin ist perfekt. Wenn ich mal zu Eurogamer rüberschiele mit glorreichen 10/10 für jeweils Mass Effect 3 und Far Cry 3, weiß ich nicht ob ich lachen oder weinen möchte. Was 4players hierbei allerdings das Genick bricht, ist die Diskrepanz zwischen den Tests was sowohl Schreibstil, Maßstab als auch Erwartungen angeht.

[Ivan1914]

Was für ein Horror.

Jörg wird uns verlassen. Gerade er, der so stark polarisiert hat, dass selbst ich nie wusste: ist er "Freund", ist er "Feind"? Gerade ER, der dieser Seite dieses kleine "Etwas" gegeben hat, die sie besonders macht.

Klar, da waren Kolumnen, Tests und Forenposts in denen ich absolut gegen ihn war.
Aber es gab auch einen Großteil an Tests in denen er KOMPLETT meiner Auffassung war oder er mich sogar von einem Fehlkauf bewahrt hat. Ich wusste genau, wenn Jörg den Award zieht sollte ich es mir kaufen. (auch wenn ich einige Titel gekauft habe, in denen sein Daumen klar nach unten zeigte und ich mir hinterher dacht: wtf?)

Doch genau ER hat diese Seite ausgemacht. Kontroversen, die das Forum aufrütteln, die die Verkapitalisierung meines Lieblingsmediums (natürlich erfolglos) angeprangert und auch noch dafür gesorgt hat, dass zumindest hier die "Korruption" innerhalb dieser einseitig orientierten Presse publik gemacht wurde.

Ich bin beileibe kein Luibl Fanboy - eigentlich, wenn ich mal was gepostet habe war es zu 90% gegen ihn- , aber man kann sich an wenigen Fingern abzählen, was wohl unter der neuen Führung passieren wird. Personelle Abschüsse haben die in den letzten Jahren ja erfolgreich geübt. *Headshot*.

Sollte ich Unrecht haben, wäre ich wirklich sehr(!) angetan. Auch wenn Feuer keinen Einfluss auf Holz hat! (allein dadurch bleibt er unsterblich )

Außer an Bodo's intelektuellen und sozialen Aussetzer dieses Jahr bei WD-E2 kann ich mich an keinen anderen Artikel auf 4P erinnern, der nicht von Jörg war.

Bitte, gib Gas in Fürth und sorge dafür, dass ich Unrecht habe! Ich lese so ungern gute englische Texte.

Drücke ganz fest die Daumen!

[Ivan1914]

Wirtschaftlicher Erfolg schliesst weder Qualität noch Integrität aus. Wer dies glaubt, der ist
schon den Rattenfängern auf den Leim gegangen.

4players könnte zum Verhängnis werden, dass man immer lautstark seine Aufrichtigkeit
beworben hat, diese sich aber bei genauerem Hinsehen schnell als zumindest nur teilweise
zutreffend erwies. Es macht für den Leser kaum einen Unterschied, ob ein Magazin Lobby-
ismus für AAA Titel und Publisher betreibt, oder wie im Falle von 4players das Prinzip in
das Gegenteil verkehrt. Nach Aufmerksamkeit heischende Verisse von AAA Titeln und
gradezu groteske Lobeshymnen auf Indytitel haben zumindest mein Vertrauen in 4players
nachhaltig erschüttert.

Ein Punkt, den ich sofort unterschreibe. Nicht aufgrund der Lobeshymnen auf die Indytitel, aber gegen die teils absurden Bewertungen von AAA Titeln.

Ehrlichkeit darf keine selektive Qualität sein, denn das Protegieren
von Indyentwicklern mag zwar edler sein als die Unterstützung großer Publisher aus finan-
ziellen Beweggründen, ist aber für die eigene Glaubwürdigkeit ähnlich schädlich.

Da widerspreche ich nun wieder. Wenn ein Indyentwickler endlich einmal wieder dafür sorgt, dass frischer Wind in die "Branche" kommt, dann hat das mit "edel" nichts zu tun, zumindest ist das meine Meinung. Habe ich die Wahl mich abends entweder von VOX, RTL2 und vermehrt ÖR TV verblöden zu lassen oder alternativ vorm PC zu hängen um mich geistig zumindest halbwegs überhalb der "Sparflamme" unterhalten zu lassen, dann wähle ich lieber die Indie Titel. Und ohne Tests davon kauf ich so was nicht einfach. Es gibt nämlich auch schlechte Indie-Titel die hier gar nicht veröffentlicht werden.
Aber wenn man teilweise am eigenen Leibe - nach Ausgabe von Gebühren, die weit Oberhalb derer der GEZ angesiedelt sind - erfährt, dass auch sein Lieblingsmedium schon versucht einen zu verblöden, dann sollte man froh sein, dass unabhängigere Entwickler einem das zurückgeben, was man eigentlich will. Und es eine Seite gibt, von Leuten geführt, die wahrscheinlich das selbe Ziel verfolgt! Daher kein gebashe gegen Indie-Tests von mir.

Die Kolumnen sind teilweise stilistisch und inhaltlich auf dem Niveau einer Schülerzeitung und Spieletests lassen oft die beworbene Ehrlichkeit vermissen.

*signed*

[Temeter]

... Was 4players hierbei allerdings das Genick bricht, ist die Diskrepanz zwischen den Tests was sowohl Schreibstil, Maßstab als auch Erwartungen angeht.

Was erwartest du denn? Die Tests werden halt von verschiedenen Leuten geschrieben. Sonst hat man nur "Kritiken", bei denen Tester nicht über die eigene Meinung schreiben, sondern eine imaginäre Perspektive von jemanden, dem das Spiel ganz toll gefällt.

Gerade diesem Mist verdanken wir doch den mittlerweile ziemlich armseligen Zustand bei Spielekritiken. Da müssen dann Spiele wie Far Cry 3, die im Grunde nur Ansammlungen von im Marketingbereich bewerteten massenkompatiblen Features darstellen, mit Höchstnoten bewertet werden.

Oder warum meinst du, sprechen Entwickler wie Werbung bei FC3 ständig von einem spannenden Psychothriller mit glaubwürdigen Charachteren sprechen und liefern sogar ein gutes Grundgestell für diese Ideen hinter dem Spiel? Nur um das ganze drumherum dann zu einem Ausflug im Happy Hippo Wonderland zu machen? Weil die Metriken darüber aufstellen, welche Features euch vielleicht gefallen. Und dann werden die Features einfach reingestopft, ob es nun dem Grundprinzip des Spiels widerspricht oder nicht.
Solche Seelenlose Konstrukte müssen abgestraft werden. Sie werden bei Filmen und Büchern abgestraft. Nur scheint der durchschnittliche Spieler dafür irgendwie zu unreif zu sein.

[Ivan1914]

*signed*

Absolut treffend formuliert!

[zipit]

Ehrlichkeit darf keine selektive Qualität sein, denn das Protegieren
von Indyentwicklern mag zwar edler sein als die Unterstützung großer Publisher aus finan-
ziellen Beweggründen, ist aber für die eigene Glaubwürdigkeit ähnlich schädlich.

Da widerspreche ich nun wieder. Wenn ein Indyentwickler endlich einmal wieder dafür sorgt, dass frischer Wind in die "Branche" kommt, dann hat das mit "edel" nichts zu tun, zumindest ist das meine Meinung. Habe ich die Wahl mich abends entweder von VOX, RTL2 und vermehrt ÖR TV verblöden zu lassen oder alternativ vorm PC zu hängen um mich geistig zumindest halbwegs überhalb der "Sparflamme" unterhalten zu lassen, dann wähle ich lieber die Indie Titel. Und ohne Tests davon kauf ich so was nicht einfach. Es gibt nämlich auch schlechte Indie-Titel die hier gar nicht veröffentlicht werden.
Aber wenn man teilweise am eigenen Leibe - nach Ausgabe von Gebühren, die weit Oberhalb derer der GEZ angesiedelt sind - erfährt, dass auch sein Lieblingsmedium schon versucht einen zu verblöden, dann sollte man froh sein, dass unabhängigere Entwickler einem das zurückgeben, was man eigentlich will. Und es eine Seite gibt, von Leuten geführt, die wahrscheinlich das selbe Ziel verfolgt! Daher kein gebashe gegen Indie-Tests von mir.

Ich glaube ich habe mich etwas missverständlich ausgedrückt. Ich wollte darauf hinweisen, dass
nicht mit zweierlei Maß gemessen werden darf. Man darf nicht im Tripple A Titel päpstlicher als
der Papst sein, während man bei Indietiteln selbst gröbste Schnitzer unerwähnt lässt. Der Indietitel
wird allein durch seine Nennung als gut gekennzeichnet, im Test selbst muss er sich, zumindest
soweit möglich, ähnlichen Testkriterien stellen, wie der Megablockbuster. Der Wunsch dem Indie-
entwickler mittels eines guten Test 'unter die Arme zu greifen' ist zwar edel, aber letztendlich für das
Indiegenre und Magazin schädlich.

Man kann Position für Indiegames beziehen, aber troztdem auf größere Missstände in einem
Spiel hinweisen. So würde man sich wirklich den Slogan 'Kritisch, Ehrlich, Aktuell' verdienen und
die Schonungslosigkeit bei Indietiteln würde dann den Tripple A Veriss umso glaubwürdiger
machen.