4Players: 4Players von Computec gekauft

[Pyoro-2]

"alles supi" gehört ja auch zu den 4P Kontroversen. Bspw. den Sportspielen, Shootern oder Indiegames ^^

[Raskir]

sagt mal, gibt es dieses jahr keine spiele des jahres?

[Rabidgames]

Du bist also ernsthaft der Meinung, dass 4players nicht mit voller Absicht Kontroversen sucht?

Und was wäre an einer Kontroverse denn prinzipiell schlecht? Wenn sie auf einem gewissen argumentativen Niveau geführt wird, haben da alle Beteiligten tendenziell mehr davon als wenn jeder wieder nur sagt "Alles supi".

Warum tust du meine These als Verschwörungstheorie ab, nur um sie dann doch zu befürworten?

Und natürlich können Kontroversen sinnvoll sein - aber wie du schon sagst, muss das argumentative Niveau da sein - und die Gedankengänge, Tests und Bewertungen müssen plausibel sein.
Dummerweise sind sie das weder bei der 90+-Konkurrenz noch hier.
Einfach mal bei einem AAA-Titel 25 Punkte abziehen, um zu zeigen, wie elitär man im Vergleich zur Konkurrenz doch ist (und Kleinigkeiten zu riesigen Problemen stilisiert), und dann gleichzeitig einem technisch fragwürdigen Titel eine 85-er-Wertung verpassen (in dem Test wird dann noch dezent auf Far Cry hingewiesen, damit auch wirklich jeder die Zusammenhänge sieht) reicht da nicht aus.

Wie gesagt - grundsätzlich teile ich durchaus viele der Meinungen, die beispielsweise Jörg so von sich gibt. Aber die Arroganz und das Eliteverständnis machen dann doch viele Sympathien kaputt. Man muss nicht in jedem Test auf die beschränkte "Generation COD" hinweisen, man muss nicht in abgedrehten Spielen hohe Kunst suchen, und man muss auch nicht die eigene Kundschaft beschimpfen (s. Walking Dead-Kontroverse).
Kommt vom hohen Ross runter. Sagt ruhig kritisch eure Meinung, aber versucht doch einfach, die Generation COD zu erleuchten, anstatt sie auszulachen.

[mr archer]

Und natürlich können Kontroversen sinnvoll sein - aber wie du schon sagst, muss das argumentative Niveau da sein - und die Gedankengänge, Tests und Bewertungen müssen plausibel sein.

Wo schreibe ich denn bitte was von Verschwörungstheorie? Und aus meiner Perspektive war Benjamins FC 3 - Kritik für mich nachvollziehbar also plausibel - in dem Sinne, dass ich anhand seines Textes verstanden habe, warum er nur ein durchschnittliches "Befriedigend" vergibt. Ihn hat das Spiel vom Spielprinzip her gelangweilt und aufgrund der für ihn unbefriedigenden erzählerischen Umsetzung aus der Immersion gerissen. Daher die Wertung. Das kann ich dem Text klar entnehmen. Und mehr muss der Text eines Kritikers für mich auch nicht leisten.

[Rabidgames]

Und natürlich können Kontroversen sinnvoll sein - aber wie du schon sagst, muss das argumentative Niveau da sein - und die Gedankengänge, Tests und Bewertungen müssen plausibel sein.

Wo schreibe ich denn bitte was von Verschwörungstheorie? Und aus meiner Perspektive war Benjamins FC 3 - Kritik für mich nachvollziehbar also plausibel - in dem Sinne, dass ich anhand seines Textes verstanden habe, warum er nur ein durchschnittliches "Befriedigend" vergibt. Ihn hat das Spiel vom Spielprinzip her gelangweilt und aufgrund der für ihn unbefriedigenden erzählerischen Umsetzung aus der Immersion gerissen. Daher die Wertung. Das kann ich dem Text klar entnehmen. Und mehr muss der Text eines Kritikers für mich auch nicht leisten.

Sorry, in Bezug auf Verschwörungstheorien habe ich dich verwechselt.

Nun, mir erschließt sich halt schlicht nicht, wie man zu dieser Bewertung kommen kann, wenn man im gleichen Test noch den Vorgänger lobt!
Spielerisch wurde alles verbessert, in Sachen Story blieb man auf dem gleichen halbgaren Niveau - aber trotzdem werden 14 Punkte abgezogen. Das ist weder schlüssig noch plausibel.
Wenn dann die Hälfte des Tests draufgeht, um über Nebensächlichkeiten zu klagen bzw. falsche Informationen zu liefern (beileibe kein Einzelfall in Berichten - nicht nur hier), dann wird es noch fragwürdiger.
Hinzu kommt, dass AC3, das in punkto Beliebigkeit mindestens genauso beliebig wirkt, nicht abgestraft wurde.

Da komme ich mir als Leser einfach nur veräppelt vor.
Far Cry 3 ist laut 4players sogar noch einen Ticken schlechter als die MOH-Grütze - spätestens dann schlage ich die Hände über dem Kopf zusammen. Da stimmt keinerlei Relation mehr.

[dobpat]

sagt mal, gibt es dieses jahr keine spiele des jahres?

Wäre bei dem ganzen Müll der dieses Jahr nur rauskam fast nur logisch.
Man könnte als nur vergeben "Kleinster Müll des Jahres" wäre ja auch ein Award :wink:

[Raskir]

sagt mal, gibt es dieses jahr keine spiele des jahres?

Wäre bei dem ganzen Müll der dieses Jahr nur rauskam fast nur logisch.
Man könnte als nur vergeben "Kleinster Müll des Jahres" wäre ja auch ein Award :wink:

leider wahr. dieses jahr gibt es eigentlich keinen titel dem ich das gönnen würde. letztes jahr gab es gleich 6 denen ich es gegönnt hätte aber dieses jahr war schon schwach leider. hätte mich aber dennoch interessiert

[4P|Bodo]

sagt mal, gibt es dieses jahr keine spiele des jahres?

Wäre bei dem ganzen Müll der dieses Jahr nur rauskam fast nur logisch.
Man könnte als nur vergeben "Kleinster Müll des Jahres" wäre ja auch ein Award :wink:

leider wahr. dieses jahr gibt es eigentlich keinen titel dem ich das gönnen würde. letztes jahr gab es gleich 6 denen ich es gegönnt hätte aber dieses jahr war schon schwach leider. hätte mich aber dennoch interessiert

Es kommt, geht aber meines Wissens erst am 19. Dezember los. Daran sollte auch die plötzliche Übernahme nix ändern.

[Rooster]

Und natürlich können Kontroversen sinnvoll sein - aber wie du schon sagst, muss das argumentative Niveau da sein - und die Gedankengänge, Tests und Bewertungen müssen plausibel sein.

Wo schreibe ich denn bitte was von Verschwörungstheorie? Und aus meiner Perspektive war Benjamins FC 3 - Kritik für mich nachvollziehbar also plausibel - in dem Sinne, dass ich anhand seines Textes verstanden habe, warum er nur ein durchschnittliches "Befriedigend" vergibt. Ihn hat das Spiel vom Spielprinzip her gelangweilt und aufgrund der für ihn unbefriedigenden erzählerischen Umsetzung aus der Immersion gerissen. Daher die Wertung. Das kann ich dem Text klar entnehmen. Und mehr muss der Text eines Kritikers für mich auch nicht leisten.

Sorry, in Bezug auf Verschwörungstheorien habe ich dich verwechselt.

Nun, mir erschließt sich halt schlicht nicht, wie man zu dieser Bewertung kommen kann, wenn man im gleichen Test noch den Vorgänger lobt!
Spielerisch wurde alles verbessert, in Sachen Story blieb man auf dem gleichen halbgaren Niveau - aber trotzdem werden 14 Punkte abgezogen. Das ist weder schlüssig noch plausibel.
Wenn dann die Hälfte des Tests draufgeht, um über Nebensächlichkeiten zu klagen bzw. falsche Informationen zu liefern (beileibe kein Einzelfall in Berichten - nicht nur hier), dann wird es noch fragwürdiger.
Hinzu kommt, dass AC3, das in punkto Beliebigkeit mindestens genauso beliebig wirkt, nicht abgestraft wurde.

Da komme ich mir als Leser einfach nur veräppelt vor.
Far Cry 3 ist laut 4players sogar noch einen Ticken schlechter als die MOH-Grütze - spätestens dann schlage ich die Hände über dem Kopf zusammen. Da stimmt keinerlei Relation mehr.

hmm, gehst du davon aus das reviews objektiv geschrieben sind bzw. so etwas möglich ist? die gameplay verbesserungen sind vielleicht für manchen verschlimmbesserungen, die halbgare story wird als unterirdisch empfunden und die nebensächlichkeiten sind für manchen gar nicht so nebensächlich... nur so als beispiele verschiedene tester, verschiedene geschmäcker, verschiedene gewichtung... da gibts keine relation

[dobpat]

sagt mal, gibt es dieses jahr keine spiele des jahres?

Wäre bei dem ganzen Müll der dieses Jahr nur rauskam fast nur logisch.
Man könnte als nur vergeben "Kleinster Müll des Jahres" wäre ja auch ein Award :wink:

leider wahr. dieses jahr gibt es eigentlich keinen titel dem ich das gönnen würde. letztes jahr gab es gleich 6 denen ich es gegönnt hätte aber dieses jahr war schon schwach leider. hätte mich aber dennoch interessiert

Echt ein enttäuschendes Jahr.
Ich habe mir nicht ein einziges Spiel aus 2012 gekauft.
Stattdessen Fallout Vegas, Dragon Age Origin und Amnesia "nachgeholt".

Schon krass irgendwie, ich weiß gar nicht ob ich das schonmal so hatte. Es gibt nicht einen einzigen guten Titel dieses Jahr den ich mir auch nur vorgemerkt hätte. Geschweige denn als Vollpreis zu kaufen.
Evtl. noch Dishonored. Aber so richtig scharf bin ich nicht auf das Spiel. Vielleichtal irgendwann aus Langeweile.

Naja, wahrscheinlich muss es solche Jahre geben, damit man die guten auch wieder zu schätzen weiß

[Kajetan]

Da komme ich mir als Leser einfach nur veräppelt vor.
Far Cry 3 ist laut 4players sogar noch einen Ticken schlechter als die MOH-Grütze - spätestens dann schlage ich die Hände über dem Kopf zusammen. Da stimmt keinerlei Relation mehr.

Weil Du, das ist hier schon oft genug gesagt worden, logische Zusammenhänge vorraussetzt, die nicht gegeben sind.

1. Warfighter wurde von einem anderen Redakteur besprochen. Da gibt es keinen Bezug zum Test von FC2 und 3. Keinen!

2. Warum Benjamin FC3 trotz spielerischer Verbesserungen, die in seinem Text angesprochen wurden, trotzdem schlechter bewertet als Teil 2, das steht ebenfalls im Text. Weil ER eben auf Dinge wie Immersion wert legt, die scheinbar in Teil 2 noch besser funktioniert hat.

DU legst auf andere Dinge wert. Was in Ordnung ist. Andere Menschen, andere Geschmäcker. Was DU als Verletzung einer Art Objektivität und logischen Folge von Ereignissen siehst, ist nicht weiter als die begründete (!) Einzelmeinung von Benjamin. Hier bei 4Players gibt es immer nur Einzelmeinungen. Denen man zustimmen kann oder die man kritisieren kann. Was Du aber erwartest, das Aufrechterhalten einer wie auch immer gearteten Illusionen eines objektiv erscheinenden Tests, der nach rationalen Testkriterien immer zum selben Ergebnis kommt, auch wenn man den Test dreissig mal wiederholt ... das gibt es nicht. Weder hier, noch woanders.

[Rabidgames]

Da komme ich mir als Leser einfach nur veräppelt vor.
Far Cry 3 ist laut 4players sogar noch einen Ticken schlechter als die MOH-Grütze - spätestens dann schlage ich die Hände über dem Kopf zusammen. Da stimmt keinerlei Relation mehr.

Weil Du, das ist hier schon oft genug gesagt worden, logische Zusammenhänge vorraussetzt, die nicht gegeben sind.

1. Warfighter wurde von einem anderen Redakteur besprochen. Da gibt es keinen Bezug zum Test von FC2 und 3. Keinen!

2. Warum Benjamin FC3 trotz spielerischer Verbesserungen, die in seinem Text angesprochen wurden, trotzdem schlechter bewertet als Teil 2, das steht ebenfalls im Text. Weil ER eben auf Dinge wie Immersion wert legt, die scheinbar in Teil 2 noch besser funktioniert hat.

DU legst auf andere Dinge wert. Was in Ordnung ist. Andere Menschen, andere Geschmäcker. Was DU als Verletzung einer Art Objektivität und logischen Folge von Ereignissen siehst, ist nicht weiter als die begründete (!) Einzelmeinung von Benjamin. Hier bei 4Players gibt es immer nur Einzelmeinungen. Denen man zustimmen kann oder die man kritisieren kann. Was Du aber erwartest, das Aufrechterhalten einer wie auch immer gearteten Illusionen eines objektiv erscheinenden Tests, der nach rationalen Testkriterien immer zum selben Ergebnis kommt, auch wenn man den Test dreissig mal wiederholt ... das gibt es nicht. Weder hier, noch woanders.

1. Der Bezug ist das Wertungssystem. Schlicht und einfach.

2. Dann hat er Teil 2 verklärt in Erinnerung. Mag ja sein. Und begründet ist eine Meinung eben nicht, wenn 50 % der Kritik sich an Kleinigkeiten aufhält oder teilweise gar unwahr ist. Und Wert auf Immersion legen? Bei einem Spiel, in dem man dank Tätowierungen Fähigkeiten erhält (wurde das eigentlich kritisiert)? Ich bitte dich!

[Kajetan]

1. Der Bezug ist das Wertungssystem. Schlicht und einfach.

Zeigst Du mir bitte mal das Wertungssystem von 4Players?

2. Dann hat er Teil 2 verklärt in Erinnerung. Mag ja sein. Und begründet ist eine Meinung eben nicht, wenn 50 % der Kritik sich an Kleinigkeiten aufhält oder teilweise gar unwahr ist. Und Wert auf Immersion legen? Bei einem Spiel, in dem man dank Tätowierungen Fähigkeiten erhält (wurde das eigentlich kritisiert)? Ich bitte dich!

Er begründet seine Meinung. Du musst dieser Meinung nicht zustimmen, aber sie ist von seiner Sicht aus nachvollziehbar. Da ist nichts willkürlich, es ist transparent. Steht alles im Test. Wer den Test liest, der kann dem Test entnehmen, dass das ein gutes Spiel für die Leute ist, die auf andere Dinge wert legen und denen Immersion nicht so wichtig ist. Benjamin ist aber nicht andere Leute, sondern Benjamin. Deswegen steht als Zahl am Ende des Artikel auch eine Zahl, die seiner Gesamtmeinung entspricht. Die er nachvollziehbar begründet hat. Im Text. Kann man alles nachlesen.

Man kann anderer Meinung sein, sicherlich. Aber "willkürlich" ist da gar nix.

[Kumbao]

Da komme ich mir als Leser einfach nur veräppelt vor.
Far Cry 3 ist laut 4players sogar noch einen Ticken schlechter als die MOH-Grütze - spätestens dann schlage ich die Hände über dem Kopf zusammen. Da stimmt keinerlei Relation mehr.

Weil Du, das ist hier schon oft genug gesagt worden, logische Zusammenhänge vorraussetzt, die nicht gegeben sind.

1. Warfighter wurde von einem anderen Redakteur besprochen. Da gibt es keinen Bezug zum Test von FC2 und 3. Keinen!

2. Warum Benjamin FC3 trotz spielerischer Verbesserungen, die in seinem Text angesprochen wurden, trotzdem schlechter bewertet als Teil 2, das steht ebenfalls im Text. Weil ER eben auf Dinge wie Immersion wert legt, die scheinbar in Teil 2 noch besser funktioniert hat.

DU legst auf andere Dinge wert. Was in Ordnung ist. Andere Menschen, andere Geschmäcker. Was DU als Verletzung einer Art Objektivität und logischen Folge von Ereignissen siehst, ist nicht weiter als die begründete (!) Einzelmeinung von Benjamin. Hier bei 4Players gibt es immer nur Einzelmeinungen. Denen man zustimmen kann oder die man kritisieren kann. Was Du aber erwartest, das Aufrechterhalten einer wie auch immer gearteten Illusionen eines objektiv erscheinenden Tests, der nach rationalen Testkriterien immer zum selben Ergebnis kommt, auch wenn man den Test dreissig mal wiederholt ... das gibt es nicht. Weder hier, noch woanders.

1. Der Bezug ist das Wertungssystem. Schlicht und einfach.

2. Dann hat er Teil 2 verklärt in Erinnerung. Mag ja sein. Und begründet ist eine Meinung eben nicht, wenn 50 % der Kritik sich an Kleinigkeiten aufhält oder teilweise gar unwahr ist. Und Wert auf Immersion legen? Bei einem Spiel, in dem man dank Tätowierungen Fähigkeiten erhält (wurde das eigentlich kritisiert)? Ich bitte dich!

Woran er sich aufhängt ist doch eigentlich seine Sache, oder nicht? Und die 50% zweifel ich hier auch mal an. Objektivität kann es bei Spieletests nicht geben. Das Wertungssystem ist allerdings blödsinn, da gebe ich Dir recht. Leider scheinen viele Leser so eine Punktwertung zu brauchen. Was dann häufig zu diesen Diskussionen führt.

Das 4Players aber mit Ansage und nur um Klickzahlen zu produzieren AAA Spiele abstraft halte ich jedoch für einen Mythos. Viele eher wird es so sein, dass die Redaktion größtenteils einfach aus Redakteuren besteht, die dieser Sorte Spiel nicht wirklich viel abgewinnen können.

[Rooster]

Da komme ich mir als Leser einfach nur veräppelt vor.
Far Cry 3 ist laut 4players sogar noch einen Ticken schlechter als die MOH-Grütze - spätestens dann schlage ich die Hände über dem Kopf zusammen. Da stimmt keinerlei Relation mehr.

Weil Du, das ist hier schon oft genug gesagt worden, logische Zusammenhänge vorraussetzt, die nicht gegeben sind.

1. Warfighter wurde von einem anderen Redakteur besprochen. Da gibt es keinen Bezug zum Test von FC2 und 3. Keinen!

2. Warum Benjamin FC3 trotz spielerischer Verbesserungen, die in seinem Text angesprochen wurden, trotzdem schlechter bewertet als Teil 2, das steht ebenfalls im Text. Weil ER eben auf Dinge wie Immersion wert legt, die scheinbar in Teil 2 noch besser funktioniert hat.

DU legst auf andere Dinge wert. Was in Ordnung ist. Andere Menschen, andere Geschmäcker. Was DU als Verletzung einer Art Objektivität und logischen Folge von Ereignissen siehst, ist nicht weiter als die begründete (!) Einzelmeinung von Benjamin. Hier bei 4Players gibt es immer nur Einzelmeinungen. Denen man zustimmen kann oder die man kritisieren kann. Was Du aber erwartest, das Aufrechterhalten einer wie auch immer gearteten Illusionen eines objektiv erscheinenden Tests, der nach rationalen Testkriterien immer zum selben Ergebnis kommt, auch wenn man den Test dreissig mal wiederholt ... das gibt es nicht. Weder hier, noch woanders.

1. Der Bezug ist das Wertungssystem. Schlicht und einfach.

2. Dann hat er Teil 2 verklärt in Erinnerung. Mag ja sein. Und begründet ist eine Meinung eben nicht, wenn 50 % der Kritik sich an Kleinigkeiten aufhält oder teilweise gar unwahr ist. Und Wert auf Immersion legen? Bei einem Spiel, in dem man dank Tätowierungen Fähigkeiten erhält (wurde das eigentlich kritisiert)? Ich bitte dich!

aber das wertungssystem funktioniert nicht übergreifend... zuviele redakteure mit unterschiedlichen geschmäckern... und immersion kann auch funktionieren egal wie schwachsinnig und bescheuert die eigentliche spielidee im kern ist. es kommt nun einmal darauf an wie glaubhaft das ganze dem spieler verkauft wird. da kann es auch plausibel sein eine blume zu fressen um feuerbälle zu schießen. es bleiben nun mal objektive einzelmeinungen die einem ab und an bei der kaufentscheidung helfen können. vorallem wenn man die geschmäcker der redakteure etwas kennt. dann kann man auch mit 4players wertungen frieden schliessen