PlayStation 5: Technischer Einblick in die Next-Generation-Konsole heute ab 17 Uhr

[Leon-x]

Über Fanlager hier will ich persönlich auch nicht diskutieren.
Ich selber stelle die Serie X nie weit über die PS5 weil man da einfach abwarten muss was bei rum kommt.
Wenn etwas stärker sein sollte um höhere Auflösung oder Framerate zu ermöglichen dann hat es auch keinen riesen Einfluss auf die eigentlich Gameplayausrichtung. Ob die eine Konsole nativ 2160p macht und die Anderen 1800p macht sich halt he nach Anstand etwas optisch bemerkbar.

Ob man jetzt 50 oder 60 Bäume reinstreamt ändert Games auch nicht grundlegend.

Bei manchen Dingen geht es halt rein um etwas optische Unterschiede.

[johndoe1966876]

Über Fanlager hier will ich persönlich auch nicht diskutieren.
Ich selber stelle die Serie X nie weit über die PS5 weil man da einfach abwarten muss was bei rum kommt.
Wenn etwas stärker sein sollte um höhere Auflösung oder Framerate zu ermöglichen dann hat es auch keinen riesen Einfluss auf die eigentlich Gameplayausrichtung. Ob die eine Konsole nativ 2160p macht und die Anderen 1800p macht sich halt he nach Anstand etwas optisch bemerkbar.

Ob man jetzt 50 oder 60 Bäume reinstreamt ändert Games auch nicht grundlegend.

Bei manchen Dingen geht es halt rein um etwas optische Unterschiede.

Ich habe einen 4K Oled und manche Spiele doppelt gekauft, also sowohl für die Pro als auch X.
Selbst wenn man zwischen beiden laufenden Spielen Hin und Her schaltet, sieht man keinen Unterschied, wenn man nicht gerade die almighty DF-Lupe benutzt. Das wird zwischen Series X und PS5 nicht anders sein.

Man könnte sich auch einfach mal auf neue Hardware freuen, anstatt Grabenkämpfe zu führen (nicht auf Dich bezogen).

Sowohl die "Zauber-SSD" als auch die "Megasuper 3TF mehr Powa" machen den Kohl nicht fett.

Ich geh dann mal Animal Crossing spielen.

[Gast]

Über Fanlager hier will ich persönlich auch nicht diskutieren.
Ich selber stelle die Serie X nie weit über die PS5 weil man da einfach abwarten muss was bei rum kommt.
Wenn etwas stärker sein sollte um höhere Auflösung oder Framerate zu ermöglichen dann hat es auch keinen riesen Einfluss auf die eigentlich Gameplayausrichtung. Ob die eine Konsole nativ 2160p macht und die Anderen 1800p macht sich halt he nach Anstand etwas optisch bemerkbar.

Ob man jetzt 50 oder 60 Bäume reinstreamt ändert Games auch nicht grundlegend.

Bei manchen Dingen geht es halt rein um etwas optische Unterschiede.

Wie sollte die auch "weit drüber" stehen? Sowohl Sony als auch MS setzen auf Hardware die es bereits heute schon gibt. AM4 Boards, Zen 2, SSDs, etc. Alles da. Selbst jetzt gibt es am PC Markt schon Hardware, die beide Konsolen problemlos überflügelt. Auch MS wird hier keine Hardware verbauen, die mehrere Tausend Euros mehr kostet als bei Sony.

Wenn sich der PS5 Preis irgendwo bei 700-800€ einpendelt, wäre das gemessen an der Hardware wirklich voll im Rahmen. Einen PC mit vergleichbaren Leistungsdaten wird man für dieses Geld Stand jetzt nicht bekommen. Da legt man nochmal 100-200€ locker drauf, hat dann aber noch nicht mal BlueRay und ein Gamepad inklusive. Bis diese Hardware im PC erschwinglich wird, werden wohl noch locker 2 Jahre vergehen.Vorausgesetzt Corona wird keine längere Geschichte...

[krautrüben]

Ich habe einen 4K Oled und manche Spiele doppelt gekauft, also sowohl für die Pro als auch X.
Selbst wenn man zwischen beiden laufenden Spielen Hin und Her schaltet, sieht man keinen Unterschied, wenn man nicht gerade die almighty DF-Lupe benutzt. Das wird zwischen Series X und PS5 nicht anders sein.

Man könnte sich auch einfach mal auf neue Hardware freuen, anstatt Grabenkämpfe zu führen (nicht auf Dich bezogen).

Sowohl die "Zauber-SSD" als auch die "Megasuper 3TF mehr Powa" machen den Kohl nicht fett.

Ich geh dann mal Animal Crossing spielen.

Es kommt wie immer auch darauf an, wieviel Bock die Entwickler gerade drauf haben. Aber bei einem RDR2 z.B. sieht man die Unterschiede auch ganz gut ohne Lupe wie ich finde.

[Leon-x]

Wenn sich der PS5 Preis irgendwo bei 700-800€ einpendelt, wäre das gemessen an der Hardware wirklich voll im Rahmen. Einen PC mit vergleichbaren Leistungsdaten wird man für dieses Geld Stand jetzt nicht bekommen. Da legt man nochmal 100-200€ locker drauf, hat dann aber noch nicht mal BlueRay und ein Gamepad inklusive. Bis diese Hardware im PC erschwinglich wird, werden wohl noch locker 2 Jahre vergehen.Vorausgesetzt Corona wird keine längere Geschichte...

Der Konsolenpreis wird garantiert keine 700,- und mehr betragen.

Um 499,- oder höchstens 549,- sollte es sich einpendeln für die breite Masse.
Stand jetzt interessiert auch keine PC Hardware da Ende 2020 auch neue GPU kommen wo diese Leistung gehobene Mittelklasse ist. 2080 ist dann auch über 2 Jahre alt. Diese Leistung hast dann in der 3060 vermutlich drin. Ebenso wie Big Navi bei AMD das Preis/Leistungsverhältniss ändert.

Ein PC wird natürlich vom Endkundenpreis teuerer werden.
Was zählt ist was Ende 2020/ Anfang 2021 im Regal steht und nicht jetzt. PS5 und Serie X kann ich im Moment auch nicht im Laden kaufen.
Vergleicht man Sachen wenn sie auf den Markt sind.
Warum soll ein BD LW beim PC interessant sein wenn dort nicht mal Spiele darauf angeboten werden? Muss schon Ausstattung so bewerten wie sie für das System sinn machen.

[Flux Capacitor]

Da das Niveau hier so oder so schon auf Grund läuft

Was hast Du erwartet? Das Spielchen gab es schon zum Start der jetzigen Generation mit "Playbots" .

Die Xbots nennen die Playstation Fans nicht Playbots, sondern schlicht Ponys.

[Termix]

Als jemand der frisch von HDD komplett auf SSD umstellt... kann ich zumindest nur sagen: SSD macht schon in Sachen Schnelligkeit viel aus. Da hast Du plötzlich Ladezeiten und Leistungsreserven die Du vorher nicht kanntest. Ein Nachteil wird die SSD sicher nicht sein. Meiner Meinung nach eine sehr gute Entscheidung von Sony. Wenn Entwickler die Architektur verstehen und richtig anwenden, dann wird sich diese Entscheidung ggf. auch abseits der Schnelligkeit bemerkbar machen. Da sind die Kreativen gefragt. Soweit mal meine Inkompetente Meinung.

Hallo, es geht bei der PS5 um eine SSD die als 10x schneller als eine "Standard"-SSD vermarktet wird (und vermutlich auch ist).

Bei aktuellen Spielen bietet diese Schnelligkeit fast keinerlei Vorteile und auch in Zukunft wird sich das kaum signifikant ändern.

Bestes Beispiel war Cerny selbst, er zeigte, dass die gesamten Texturen hinter der Spielfigur während der Drehung der Spielfigur geladen werden könnten - dies macht allerdings in einem echten Szenario keinerlei Sinn. Warum?
1. Selbst stark komprimiert müssten Spiele mehrere 100 GB groß sein (eventuell mit 8K Texturen zu erreichen) um so einen "on the fly"-Ladevorgang überhaupt in Erwägung zu ziehen - was bei einer Kapazität von 825 GB unrealistisch ist.
2. Die Drehung der Spielfigur als feste Größe für die Ladezeit einzukalkulieren ist absurd, weil jeder Spieler eine andere Sensitivität bevorzugt, stell dir mal vor du stellst die DPI auf 15000 und die SSD würde ständig Texturen ein- und auslesen, bei der Zahl würde sie nicht hinterherkommen und Bildfehler verursachen.

Finde es sehr schade, dass man bei der Präsentation irgendwelche theoretischen Erwägungen berücksichtigt hat, statt konkrete Fallbeispiele zu zeigen.

[danke15jahre4p]

Bestes Beispiel war Cerny selbst, er zeigte, dass die gesamten Texturen hinter der Spielfigur während der Drehung der Spielfigur geladen werden könnten - dies macht allerdings in einem echten Szenario keinerlei Sinn. Warum?

dies sollte ja auch in keinem "echten szenario" eingesetzt werden, denn es ging da eher viel mehr darum, zu zeigen, dass durch die geschwindigkeit der ssd es theoretisch möglich wäre, selbst texturstreaming von ssd vorzunehmen, was vorher nicht möglich war.

vorher musstest du die texturen im ram haben und dort halten, und dies halt solange bis sie abgerufen werden, dies fällt jetzt theoretisch weg, du musst den ram nicht mehr zunächst mit spielerelevante bausteinen vollhauen, du kannst texturen, objektcontainer, assets und alles mögliche direkt von der ssd abgreifen sobald du diese brauchst, was dir nunmal rein theoretisch andere möglichkeiten gibt an die spieleentwicklung ranzugehen.

du musst nicht mehr in levels denken, du musst keine ladezeiten mehr in dein spieldesign mit einbauen (beispielsweise längere walking sequenzen während im hintergrund der nächste levelabschnitt lädt), ein spiel muss nicht mehr linear ablaufen weil es halt zwischendurch nachladen muss, der ram wird entlastet und kann noch spezieller eingesetzt werden.

in summe ist es also theoretisch durchaus möglich, dass findige entwickler etwas basteln können was bisher noch nicht so zu sehen war, ob dies auch passiert, muss man abwarten.

greetingz

[Leon-x]

Dann gibt es Zelda Breath of The Wild oder AC Origin/Odyseey wo man keine wirklichen Levelverengungen oder groß kaschiert Ladezeiten erkennt. Welt ist so offen dass man sich einen Punkt aussucht und dort hinrennt. Keine großen Hindernisse im Weg sind.
Ganze schon auf normalen HDD. Klar kann ich am PC dann in den Adlerflug gehen und brauch eine normale SSD um ohne Stocken die Weitsicht und Details zu haben.
Nur fragt man sich dann was eine noch zich fach schnellere SSD bewirken soll?

Mag ja theoretisch nett sein wenn man 1000 Bäume gleichzeitig rrinstreamen kann aber GPU/CPU nur 400-500 hochauflösende davon berechnen kann gleichzeitig.

Gibt genug Games die zeigen dass es gar nicht so dramatische Levelgrenzen gibt.

Spielwelten sind doch eh schon so offen dass man häufig gar nicht weiß wo man als Erstes hinrennen soll. Mancher bevorzugt sogar eine gewisse "Führung".

Hier und werden wir reichhaltiger Wrlten sehen aber um Grunde rennst dann trotzdem nur von A zum ausgesuchten Punkt B.

[danke15jahre4p]

Gibt genug Games die zeigen dass es gar nicht so dramatische Levelgrenzen gibt.

natürlich, aber nur weil die entwickler dies clever designed haben, sodass dir levelgrenzen oder ladevorgänge nicht auffallen, man musste also ein spiel entsprechend konzipieren.

je "besser" der entwickler, desto weniger fallen dir levelgrenzen auf, dies könnte sich jetzt ändern, der entwickler muss ladevorgänge von assets und objektcontainer nicht mehr in sein spielkonzept mit einberechnen, egal was du brauchst kannst du ohne zugriffszeit dir direkt von der ssd holen, es muss nichts mehr unbedingt vorher in den ram auf abruf abgelegt werden, was halt den ram entlastet, content bereitstellung läuft nicht mehr seriell sondern parallel und dann ist es auch noch egal wo dieser auf der ssd liegt.

vielleicht freut sich die entwicklerzunft ja garnicht unbedingt über die möglichkeit neue spielkonzepte zu basteln, sondern einfach nur schlicht darüber, sich über das einbauen von backgroundloading und speichermanagement keine gedanken mehr machen zu müssen.



greetingz

[dx1]

… es muss nichts mehr unbedingt vorher in den ram auf abruf abgelegt werden, …

Kommt auf die Definition von "vorher" an. Ich würde es "kurzfristiger als bisher in den Arbeitsspeicher schreiben" nennen.

[danke15jahre4p]

gut, "kurzfristiger" trifft es wohl dann in den meisten fällen am besten.

greetingz

[Termix]

dies sollte ja auch in keinem "echten szenario" eingesetzt werden, denn es ging da eher viel mehr darum, zu zeigen, dass durch die geschwindigkeit der ssd es theoretisch möglich wäre, selbst texturstreaming von ssd vorzunehmen, was vorher nicht möglich war.

vorher musstest du die texturen im ram haben und dort halten, und dies halt solange bis sie abgerufen werden, dies fällt jetzt theoretisch weg, du musst den ram nicht mehr zunächst mit spielerelevante bausteinen vollhauen, du kannst texturen, objektcontainer, assets und alles mögliche direkt von der ssd abgreifen sobald du diese brauchst, was dir nunmal rein theoretisch andere möglichkeiten gibt an die spieleentwicklung ranzugehen.

Die SSD wird nur durch ihre Geschwindigkeit aber nicht zu einem riesigen Ram-Baustein (welcher trotzdem noch schneller ist), sonst könntest du eines der vermutlich teuersten Bauteile ziemlich häufig ersetzen.

Da auch keine absurden Anstiege an Texturqualität zu erwarten sind, verstehe ich einfach nicht, was die 5500MB/s SSD so toll macht (von minimal schnelleren Ladezeiten mal abgesehen).

[Termix]

natürlich, aber nur weil die entwickler dies clever designed haben, sodass dir levelgrenzen oder ladevorgänge nicht auffallen, man musste also ein spiel entsprechend konzipieren.

je "besser" der entwickler, desto weniger fallen dir levelgrenzen auf, dies könnte sich jetzt ändern, der entwickler muss ladevorgänge von assets und objektcontainer nicht mehr in sein spielkonzept mit einberechnen, egal was du brauchst kannst du ohne zugriffszeit dir direkt von der ssd holen, es muss nichts mehr unbedingt vorher in den ram auf abruf abgelegt werden, was halt den ram entlastet, content bereitstellung läuft nicht mehr seriell sondern parallel und dann ist es auch noch egal wo dieser auf der ssd liegt.

Wie gesagt, die Vorteile einer SSD bei Open World Games merkt man deutlich, bei einer HDD kann es innerhalb einer Stadt schon einmal zum Stillstand kommen - bei einer 500MB/s "Standard SSD" werden diese Nachladevorgänge selbst mit der höchsten Textureinstellung und einer sehr schnellen ingame Geschwindigkeit quasi gänzlich eliminiert.

Daher hätte der Herr Cerny gerne auf den Vorteile dieser "Super-SSD" eingehen dürfen.

[Sunwoo]

Kann gut damit leben, dass die PS5 schwächer ist. Habe mir erst kürzlich ne Xbox One X besorgt aber der Zustand mancher Spiele ist ja beängstigend. Für mich das absolute Aushängeschild und absolutes Must Have war erstmal die Master Chief Collection. Aber wie es ein Entwickler nicht hinbekommt auf ner Xbox One X saubere 60 fps bei Halo 1 und 2 hinzubekommen wird mir wohl ewig ein Rätsel bleiben - naja wahrscheinlich war es schlichtweg egal, hauptsache man hat die auf Papier leistungsstärkste Konsole. Das stottert und ruckelt manchmal so übel vor sich hin, unerträglich. Echt schade drum.