4Players: 4Players von Computec gekauft

[mr archer]

So wie es aktuell ist, spiegelt die Wertung nur den Spielspaß des Testers wieder. Damit können wir Spieler/Kunden aber nichts anfangen.

Bitte sprich hier mal nicht im Pluralis Majestatis. Ich kann mit so einer Kritik sehr wohl was anfangen und bin Spieler und Kunde. Du eben nicht. Du bist aber nicht wir.

[Kajetan]

Manchmal frag ich mich, was Leute wie du für Ansichten von sämtlichen geisteswissenschaftlichen Fächern ham'. Wahrscheinlich auch nur alles subjektiver Blödsinn ...
Ich mein, wär ja nicht so schlimm, aber dass du mit dieser vernebelten Ansicht seit Jahren in jedem Thread rumläufst _und_ dir auch noch was drauf einbildest, macht's schon verdammt schwer erträglich.

Wat is?

[AtzenMiro]

So wie es aktuell ist, spiegelt die Wertung nur den Spielspaß des Testers wieder. Damit können wir Spieler/Kunden aber nichts anfangen.

Bitte sprich hier mal nicht im Pluralis Majestatis. Ich kann mit so einer Kritik sehr wohl was anfangen und bin Spieler und Kunde. Du eben nicht. Du bist aber nicht wir.

Verzeih der Herr, ändert aber an meiner Aussage nichts, da sie allgemein gehalten ist und es mehr oder weniger um das Prinzip geht. Deine persönliche Erfahrung auf 4players.de, gerade als jahrelanger Anhänger (siehe dein Reg-Datum), ist daher ziemlich uninteressant .

[Spaßbremse]

Wenn du prinzipiell mit diversen Spielen nichts anfangen kannst, dann bist du halt dem Spiel gegenüber nicht offen und somit als Tester für dieses Spiel prinzipiell ungeeignet. Wenn du aber gerne Shooter spielst, nur aber was an der Gordon Freeman Figur auszusetzen hast, warum auch immer, dann wirst du trotzdem Half Life als ein Spiel zu großen Teilen objektiv bewerten können.

RTS und RPG - auch Hack&Slay - zählen aber sogar zu meinen Lieblingsgenres. An Bilzzard hat mich lediglich das Art Design immer gestört, und das reicht aus, dass mir ein Spiel keinen Spaß machen kann.

Und nun?

Ich bleibe dabei: Spaß ist nicht "universell" und schon gar nicht messbar.

[Sacon]

Schlicht und einfach mit einem Spielspass- Algorithmus.

[...] und Fakt ist auch das man so gut wie alles in einer Mathematischen Formel ausdrücken kann auch den universellen Spielspaß, heißt aber nicht das das toll oder sinnvoll währe aber darum ging es mir von Anfang an nicht.

Äh, nein, und nochmal nein?

Beispiel: Ich persönlich mochte nie Half Life, mir war die Figur Gordon Freeman als Protagonist immer schlicht zutiefst unsympathisch, keine Ahnung warum - ich hatte also mit Half Life nie wirklich Spaß.
[...]

Sorry aber das ist einfach zu naiv gedacht von dir, glaub mir es gibt wesentlich komplexere Sachen, die berechnet werden als Spaß oder Humor, Sachen mit mehr unbekannten Faktoren und weniger Vergleiches Möglichkeiten als 7 Milliarden Menschen. Und bitte, was glaubst du, was Facebook und Co mit all ihren Daten macht? Genau sie werten sie mathematisch aus Legen Profile über Personen, Altersgruppen, Konsumgruppen etc. an. Selbst wenn du es nicht nutzt, können sie dich anhand von Vergleichs Daten in ein Raster einordnen und dir mit sehr hoher Warscheinlichkeit sagen, was du lustig und toll findest. Das ist nichts weiter als Mathematik.

[konsolero]

Wenn du prinzipiell mit diversen Spielen nichts anfangen kannst, dann bist du halt dem Spiel gegenüber nicht offen und somit als Tester für dieses Spiel prinzipiell ungeeignet. Wenn du aber gerne Shooter spielst, nur aber was an der Gordon Freeman Figur auszusetzen hast, warum auch immer, dann wirst du trotzdem Half Life als ein Spiel zu großen Teilen objektiv bewerten können.

RTS und RPG - auch Hack&Slay - zählen aber sogar zu meinen Lieblingsgenres. An Bilzzard hat mich lediglich das Art Design immer gestört, und das reicht aus, dass mir ein Spiel keinen Spaß machen kann.

Und nun?

Ich bleibe dabei: Spaß ist nicht "universell" und schon gar nicht messbar.

hättest du mit einem spielspaß-algorithmus bestimmt voll in die scheisse gegriffen.

[YBerion]

Urgh... ich werde mir jeden Kommentar über einige Verfechter der Absoluten Objektivität ersparen. Ich werde nur beleidigend werden können und auf folgende Streitgespräche hab ich jetzt nicht die Energie...
Stattdessen hat mich mal interessiert, wie die Buch&Film&Kunstwelt das Thema Objektivität& Subjektivität angeht und habe einfach mal den erstbesten interessanten Artikel darüber gelesen:

http://seite360.de/2010/02/16/geiles-bu ... nstwerken/

Es macht mehr Sinn zu den größeren, etablierten Medien zu schauen, anstatt sich hier Kleinkriege zu liefern. Spiele ticken schließlich nicht anders als diese.

[zmonx]

hättest du mit einem spielspaß-algorithmus bestimmt voll in die scheisse gegriffen.

Ne, der hätte errechnet, dass er total begeistert ist

[konsolero]

hättest du mit einem spielspaß-algorithmus bestimmt voll in die scheisse gegriffen.

Ne, der hätte errechnet, dass er total begeistert ist

ja, aber nur theoretisch.

[ico]

Über was unterhaltet ihr euch eigentlich? Das Sammeln von Daten und das Auswerten dieser (ala Facebook) ist eine ganz andere Sache als ein Menschlicher Spieletester. Der kann nicht solche Berechnungen durchführen und an eine Leserschaft weitergeben. Ein Essenstester hat auch zumeist feste Faktoren und kann Dinge fachlich auswerten. Dennoch trifft sein geschulter Geschmack nicht auf alle Menschen mit verschiedenen Geschmäcker zu. Sex ist auch subjektiv. Auch hier gibt es Untersuchungen, wo im Hirn die Lust herkommt. Die Natur des Menschen ist Dinge auseinander zu nehmen, zu deuten und auszuwerten. Hilft aber am Ende nichts, wenn mir Dinge vorgeschlagen werden, die mir dann doch nicht gefallen.

Facebook/google haben durch mein Surfverhalten einige Infos über mich und können mir mit einer hohen Prozentzahl Konsumgüter vorschlagen die mir sogar gefallen könnten. Aber eben keine 100% und genau diese Ausnahmen kann man mMn nicht berechnen. Wenn einem Shooter gefallen und Half Life nicht, dann gibt es für denjenigen Parameter die ihm keine Freude an dem Spiel bereiten und diese Parameter kann man erheben, aufnehmen und irgendwie verarbeiten und da Menschen so unterschiedlich sind, wird man aber nie auf eine perfekte Formel kommen. Gerade bei solch "emotionalen Erlebnisse".

Ich würd auch nicht so extrem analytisch an das Thema gehen.

[Kajetan]

Selbst wenn du es nicht nutzt, können sie dich anhand von Vergleichs Daten in ein Raster einordnen und dir mit sehr hoher Warscheinlichkeit sagen, was du lustig und toll findest. Das ist nichts weiter als Mathematik.

Dummerweise hält sich die Wirklichkeit nicht daran. Aber lass Dich nicht von solchen Nebensächlichkeiten stören. Dass zB. Hollywood seit vielen Jahren vergeblich versucht die Film-Blockbuster-Formel zu finden, sollte Dich bitte nicht davon abhalten weiterhin die Legende von der Spielspass-Formel zu verbreiten. Selbst der Umstand, dass bei EA, Activision und anderen großen Majors Spiele nach solchen Analysen gefertigt werden und es dennoch jede Menge Flopps und kommerzielle Enttäuschungen gibt wie aktuell MoH Warfighter (Muhahahaha!), das 100%ig nach der bewährten CoD-Formel gestrickt wurde und dennoch umsatzmäßig suckt ... nein, lass Dich nicht von Fakten stören.

[Spaßbremse]

Sorry aber das ist einfach zu naiv gedacht von dir, glaub mir es gibt wesentlich komplexere Sachen, die berechnet werden als Spaß oder Humor, Sachen mit mehr unbekannten Faktoren und weniger Vergleiches Möglichkeiten als 7 Milliarden Menschen. Und bitte, was glaubst du, was Facebook und Co mit all ihren Daten macht? Genau sie werten sie mathematisch aus Legen Profile über Personen, Altersgruppen, Konsumgruppen etc. an. Selbst wenn du es nicht nutzt, können sie dich anhand von Vergleichs Daten in ein Raster einordnen und dir mit sehr hoher Warscheinlichkeit sagen, was du lustig und toll findest. Das ist nichts weiter als Mathematik.

Och, da erzählst Du mir jetzt nichts großartig Neues. Es gibt jede Menge Menschen/Gruppen/Institutionen, die schon seit Jahren versuchen, mir weiszumachen, was ich nicht alles lustig und toll finde. Das Problem ist, es funktioniert nicht wirklich, da beißen sich Facebook, Google, Amazon & Co. die Zähne aus.
Wenn Du bei mir mathematisch etwas nachweisen kannst, dann höchstens, dass ich mich zutiefst "irrational" (aus Sicht eines Mathematikers, nehme ich an) verhalte. :wink:

Ich finde es eigentlich ziemlich amüsant, dass Du fest davon überzeugt bist, die Welt mit Hilfe der Mathematik in winzige Logikschubladen einzuteilen. Du übersiehst dabei aber geflissentlich die Tatsache, dass die Mathematik aber selbst nur eine vom Menschen geschaffene "Hilfswissenschaft" ist, mit deren Hilfe er versucht, die Welt um sich herum zu erklären. Das funktioniert sicherlich ganz gut, ändert aber nichts an der Tatsache, dass es nur "Modelle" sind, um sich an die Realität anzunähern , aber nicht, um diese wirklich 100% zweifelfrei zu erklären.

[AtzenMiro]

RTS und RPG - auch Hack&Slay - zählen aber sogar zu meinen Lieblingsgenres. An Bilzzard hat mich lediglich das Art Design immer gestört, und das reicht aus, dass mir ein Spiel keinen Spaß machen kann.

Und nun?

Ich bleibe dabei: Spaß ist nicht "universell" und schon gar nicht messbar.

Also jetzt wird es langsam lächerlich. Wenn bei dir das Design allgemein so einen hohen Stellenwert hat, dass es dir sogar den Spaß verderben kann bei Spielen, die du normalerweise gerne spielen würdest, bist du prinzipiell als Tester ungeeignet so wie ich zum Beispiel als Laufband-Model, das liegt wohl auf der Hand.

Zum Beispiel müssen Musikstudenten Arbeiten über Künstler schreiben, mit denen sie auch nichts anfangen können. Trotzdem werden sie nach bestimmten Kriterien (Harmonielehre zum Beispiel) erläutern können, warum besagter Künstler sich für bestimmtes Stilelement entschieden haben und ob es funktioniert oder nicht. Der persönliche Geschmack des Studenten ist in dem Fall komplett unrelevant.

Das selbe gilt zum Beispiel auch für Kunststudenten und Grafikdesign. Um bei Blizzard zu bleiben: auch wenn man nichts mit dem Design von Diablo 2 anfangen kann, wird man objektiv bewerten können, ob das Design in sich stimmig ist, die Farben miteinander harmonieren, die einzelnen Elemente im Bild eine positive Komposition ergeben etc.

Das Problem hier bei 4players.de und generell den meisten bis allen Spielemagazinen ist, dass die "Journalisten" einfach unzureichend ausgebildet/geschult sind. Dazu kommt natürlich auch noch die Wirtschaftlichkeit (trockene, dafür aber sachlichere Testberichte wären wohl nicht ganz so beliebt wie meinungsbildende, aufreißerische Reviews auf Bild-Niveau). Und sicherlich auch noch vieles mehr. Ganz extrem hat man das vorallem am aktuellen Technik-Check zur Wii U gemerkt, dass technisches Know-How nur mangelhaft vorhanden sind und der gesamte Technik-Check eigentlich ein Reinfall.

[YBerion]

doch noch etwas: die Vorstellung eines "Spielspaß-Algorithmus" ist absolut naiv. Denn die "Qualität" eines Spiels kann nur in Verbindung mit einem Spieler oder einer Spielergruppe objektiv gemessen werden, indem man die Resonanz beobachtet. Für einen Spieler (also einer Einzelperson) bedeutet dies dann: höchste Subjektivität, da man nur dessen Meinung wiedergibt. Also wie hier bei 4Players. Der Tester sagt, wie ihm ein Spiel gefallen hat und dies ist für ihn selber objektiv, nach außen jedoch subjektiv.
Für eine Gruppe soll das analog gelten, das Ergebnis wäre Metacritic (Durchschnitt aller Subjektiven Meinungen). Wieder ist das Ergebnis nach innen hin (also für die Gruppe) objektiv? NEIN! der Fehler liegt in der Berechnung eines Durchschnitts. Denn eine solche "Objektive" Wertung hätte nur für eine Person Sinn, deren Geschmack absolut dem Durchschnitt entspricht. Damit meine ich keinen, der dem Mainstream nachrennt, sondern jemand, der den exakten Durchschnittsgeschmack aller Geschmäcker bildet. Und eine solche Person gibt es nicht, womit Objektivität durch Durchschnitt ala Metacritic nicht funktioniert.
Kann aber "Objektivität" durch einen einzelnen Tester geboten werden? Nein, wenn man sich Tests anschaut, die objektiv sein wollen, fällt auf, dass der Tester es jedem Recht machen will. Er bindet also andere Geschmäcker als seinen eigenen in den Test mit ein und schreibt quasi für andere nur mit. Damit haben wir wieder eine Gruppe und eine zwar objektive, aber für jeden nutzlose Wertung...

[an_druid]

Natürlich ist es humbug alles auf die Subjektivität zu schieben. Wenn man es so macht, dann kann man die Wertung auch gleich streichen, weil die Wertung, egal ob 50%, 70% oder 93% komplett aussagelos ist. Eine Relation zu anderen Wertungen muss gegeben sein, damit die Wertung überhaupt an Bedeutung bekommt. Ist das nicht der Fall, so kann die vergebenen 90% schlechter sein als woanders gegebene "nur" 77%. Dann hat die Wertung überhaupt keine Aussage. Es sollten also sehr wohl schon objektive Kriterien für die Wertung herhalten. Im Subtext dann kann man seine eigene Meinung kundtun.

Meine Güte. Das ist doch nichts anderes wie eine Arbeit zu schreiben. Ich will mal den Prof sehen, dem ihr weismachen könnt, wissenschaftliche Kriterien sind unrelevant, da eure persönliche Meinung zu dem Thema weit auseinander geht.

So wie es aktuell ist, spiegelt die Wertung nur den Spielspaß des Testers wieder. Damit können wir Spieler/Kunden aber nichts anfangen.

1.Dafür gibt es auch Lesertests, Meta(pseudo)critic , Xbeliebige Seiten
2.In eine Arbeit kommt keine Persönliche Beurteilung mit rein. In eine Beurteilung, bei der Spaßfaktor in den Vordergrund gestellt werden muss schon. Ich schreibe doch als Kritiker doch keine 90% drauf, nur weil ich denke das die Kriterien Stichpunkartig erfüllt wurden oder weil es der Mehrheit besser gefallen könnte, sondern wegen dem Persönlichen Einluss auf mich selbst. Dann zähle ich die Besonderheiten auf, die diesen Spaß ausmachen und das nennt sich dann sujektive Wertund und diese muss ins Gewicht fallen sonst ist es nichts weiter als eine trockenne Faktenanalyse.
3.Ich denke sehr viele Leser konnten damit was anfangen. Da Sprichst du nur für dich


Meine Fresse.. es giebt soviele Testmagazine .Wieso ist das so ein warnsins Problem, einer Redaktion mal zu gönnen inhaltlich mal anderst zu sein. Ach ja! der Heilige Graal könnte beschmutzt werden.