4Players: 4Players von Computec gekauft

[johndoe702031]

42

[SpookyNooky]

Die Wahrscheinlichkeit das man in nächsten 100 Jahren die Arbeitsweise eines Menschlichen Gehirnes reproduzieren kann ist verdammt hoch

Bwahaha. Quelle? Oder eigene Meinung?

[morpheus010100]

Nun ja, Physik und die damit einhergehenden Zahlen sind schon eine ziemlich feste Konstante im ganzen Universum und kein Hilfsmittel um sich die wunderbare Welt um einen herum in eine passende Logik-Schublade zu basteln. Physik ist auch dann noch vorhanden wenn man keine Ahnung davon hat. Mathematik ist somit eine Ausdrucksform der Physik um dieser besser zu erfassen, aber die Sprache ist das ja auch, dies verwenden z.B. Redakteure in der Regel als Ihr Hauptstilmittel.

Das ändert sich evtl. beim passieren eines schwarzen Lochs, aber Ihr wollt doch hier nicht allen Ernstes Jörg, Paul, Benjamin & Co. Zum Testen testweise in eins dieser schwarzen Himmelkörper versenken? Das ist jetzt wirklich ein wenig ungerecht gedacht, denn nur weil einige Tests ausschließlich für den Tester repräsentativ sind und damit eine Spielerschaft von knapp 1 Prozent ansprechen, muss man doch nicht gleich zu härteren Bandagen greifen.

Es gibt sowohl objektiv, als auch subjektiv nicht (in Reinform), es steckt immer ein wenig von beidem im anderen……..ist aber auch nicht relevant.

Es sollte einem nur schon etwas zu denken geben, wenn viele die Ansicht nicht teilen und man gegebenenfalls nur noch zum Selbstzweck gegen den Strom schwimmt, den damit zu erzielenden Effekt des Selbstzwecks kann man hier mal unkommentiert im Raum stehen lassen, ist aber eigentlich an 5-10 Fingern abzuzählen, gerade im Hinblick auf Geschäftszahlen kommt das eher dem greifen nach jedem möglichen Strohhalm gleich.

Es ist schon leicht vermessen zu glauben alle anderen sind zu doof, weil hier alle zu schlau sind, es gibt tatsächlich auch noch andernorts begabte Menschen, was mich natürlich nicht davon abgehalten hat 4Players in den vergangenen Jahren die Stange zu halten. Das wurde zwar wortwörtlich nicht gesagt, durch die Bank weg aber schon. Kompetenz hat nur 4Players!

(Der Autor dieser Zeilen hat übrigens keine, sonst hätte ich meinen Text nicht schon fünfmal editiert, da ich hier immernoch einen weiteren Dreckfuhler finde)

Aus meiner subjektiven Sichtweise war hier aber eher ein Wandel von kritisch-ehrlich zu „wir haben uns da in was verrannt“ erkennbar, diesen Stil auf Teufel komm raus um seiner selbst willen am Leben zu erhalten ist schon fast tragisch ungewollt komisch.

Es mag sein, das dies nun die Quittung ist, vielleicht nicht allein nur für etwaige Verrisse, die sollten eher der Rettungsanker darstellen, aber es wird schon irgendeinen Grund gehabt haben, warum die Ausgaben höher als die Einnahmen waren und solange hier nichts ins Anlagevermögen geflossen ist, ist das Geld verbrannt.

Ist aber alles wurscht, man ist geboren um aus Fehlern zu lernen und um Dies(e) beim nächsten Mal besser zu machen:

(liest zwar eh keiner, aber habe es eben nochmal schnell editiert)

Steht auf und macht weiter, wenn ich nicht an euch glauben würde, hätte ich euch nicht weitere Jahre die Stange gehalten.

Drücke alle mir zur Verfügung stehenden Daumen, obwohl ich mir bewusst darüber bin, das hier noch mehr als daumendrücken benötigt wird, z.B. kollektives Daumendrücken aller User?

[Furious Ming]

Da will man sich ein paar Kommentare zu 4players x Computec durchlesen, aber näh, man landet in einer Diskussion um die computertechnische Reproduktion des menschlichen Gehirns o.0

[Sacon]

Die Wahrscheinlichkeit das man in nächsten 100 Jahren die Arbeitsweise eines Menschlichen Gehirnes reproduzieren kann ist verdammt hoch

Bwahaha. Quelle? Oder eigene Meinung?

http://www.uni-heidelberg.de/presse/ruc ... rbild.html

[AtzenMiro]

Der persönliche Geschmack des Studenten ist in dem Fall komplett unrelevant. [...]

Sehr gut. Jetzt sind wir langsam bei des Pudels Kern.

4players hat ja nie den Ansatz verfolgt, objektiv zu werten. Nein, sie haben sich ja immer darauf berufen, ihre Tests, besser "Kritiken" vollkommen subjektiv zu verfassen. Ergo ist ausschließlich der individuelle Geschmack des Autors ausschlaggebend.

Was ich dagegen immer als störend empfand (und finde) - das habe ich auch schon öfter mit Jörg und Co. breit diskutiert, ist die in meinen Augen hirnrissige Inkonsequenz, dass Spiel trotzdem mit einer Wertung, einer Note zu versehen. Eine Kritik braucht meiner Meinung nach keine Wertungszahl am Ende.

Wen das stört, der sollte sich eben eine "objektiv wertende" Gaming Seite suchen.

In dicken Gänsefüßchen deshalb, weil ich das eben für billige Scharade halte: zum gefühlt 100. Mal, Spielspaß ist eben nicht allgemeingültig messbar und lässt sich nicht durch eine Zahl ausdrücken.

Zumal die ach so beliebte 100-Wertungsskala in meinen Augen sowieso ganz großes Blendwerk ist, reine Augenwischerei, imho vergleichbar mit Glaskugeln und Kaffeesatzdeuterei...

Es ging mir doch um was ganz anderes. Die Subjektivität in Testberichten wird einzig allein dadurch begründet, dass Objektivität angeblich nicht möglich ist und das ist schmarn. Ich kann es aber verstehen, wenn die persönliche Meinung mit in den Test einfließt, nur kann man die dann auch so einbauen, so dass der Test zu nichts weiter ausufert als lediglich einer reinen Meinungsäußerung. Das hat man doch schon in der Grundschule gelernt. Auf 4Players habe ich jetzt schon mehrmals das Gefühl gehabt, dass einige (ganz bestimmte) Redakteure sich mit ihren Testberichten auch etwas selbstbeweihräuchern und in der ganzen Kritik der Leser dann auch noch sowas wie Bestätigung sehen.

4Players hat anscheinend es sich zur Aufgabe gemacht, überhaupt keine Objektivität mehr zu gewährleisten, sondern nur noch die persönliche Meinung jedes einzelnen Redakteurs zu vertreten. Das größte Problem, das dadurch nämlich entsteht ist die von dir schon erwähnte Inkonsequenz einiger Redakteure. Das stößt beim Lesen immer wieder sauer auf, wo dann auch die Nachvollziehbarkeit der angeblichen Begründung einfach fehlt.

Daraus resultierend sind dann auch die Wertungen einfach nur für den Popo.

Die Ausrede, dass Objektivität nicht möglich ist, lasse ich einfach nicht gelten. Entweder oder, aber nicht heuchlerisch bitte.

[SpookyNooky]

Die Wahrscheinlichkeit das man in nächsten 100 Jahren die Arbeitsweise eines Menschlichen Gehirnes reproduzieren kann ist verdammt hoch

Bwahaha. Quelle? Oder eigene Meinung?

http://www.uni-heidelberg.de/presse/ruc ... rbild.html

Das steht da aber nicht.

[YBerion]

@AtzenMiro:
Was soll dir als Leser eine objektive Kritik bringen? Ich bleibe dabei: objektive Kritiken sind zwar möglich, jedoch sinnlos, da sie sich nur auf einen Durchschnittsgeschmack beziehen können.
Wenn man 4Players für ihre Tests kritisieren will, dann nicht, weil diese Subjektiv sind, sondern weil die Kritik an sich zu schlecht begründet wird. Ist ein Test nachvollziehbar, ist er gut - egal ob gute oder schlechte Wertung.
4Players kann man dafür kritisieren, dass die Tests nicht immer nachvollziehbar sind, das hat jedoch nix mit mangelnder Objektivität zu tun.

@Sacon:
Und wie hilft dir das mit deinem Tester-Algorithmus weiter? Gar nicht. Hat nix mit dem Thema zu tun, auch wenn es interessant ist.

[Rabidgames]

Das Grundproblem sind schlicht und einfach Wertungen, denn diese gelten für alle Tests und sind immer vergleichbar. Man kann nicht einerseits von Subjektivität reden, dann aber Zahlen miteinbeziehen, die nun einmal objektiv miteinander vergleichbar sind (und dann ist MOH den Zahlen zufolge besser als Far Cry 3, obwohl dies wohl nicht einmal die Meinung beider Tester sein muss ...).
Das ist schon problematisch.

Zudem hält man wohl nur an den Wertungen fest, damit es immer wieder medienwirksame Aufreger gibt (in vielen Foren wird dann über 4players geschimpft und natürlich schauen sich dann viele an, warum eigentlich) und man bei metacritic.com (genau die Seite, die man ironischerweise hier stets verflucht) als gegen-den-Strom-Magazin auftrumpfen kann. Denn so kommt man zu Klicks - was ich übrigens nicht prinzipiell verteufle, denn als Marketingstrategie kann es funktionieren.

Das Hauptproblem sind nicht die Wertungen, nicht einmal die teils hanebüchenen "Berichte", sondern der elitäre Grundgedanken, der viele Gelegenheitsbesucher beim ersten Mal direkt schon abschreckt - und dieses abgehobene Selbstbewusstsein zieht sich durch Berichte, Kolumnen und ebenso durch das gesamte Forum (nebenbei, so viele Trolle wie hier habe ich sonstwo selten gesehen, egal ob jetzt pro oder kontra 4players) - von Redakteuren, die mal eben die User beleidigen, mal ganz abgesehen.
Daran muss definitiv gearbeitet werden. Denn für die Außendarstellung ist es fatal, wenn aus "ehrlich" "arrogant" und aus "kritisch" "elitär" wird.

[YBerion]

@Rabidgames:
Leider KANN 4Players nicht auf Wertungen verzichten, sie würden sofort untergehen.
Zum "elitären Grundgedanken": Ja, 4Players wirkt manchmal so, als ob sie die Wahrheit für sich gepachtet haben. Bei einem Vorwurf gibt es dann einen Verweis auf die heilige Subjektivitat. Ich persönlich finde es aber nicht schlimm. Ich besuche 4Players nicht, um Bestätigung dafür zu erhalten, dass meine favorisierten Spiele auch tatsächlich brilliant sind. Ich will nur Informationen haben, was schlecht oder gut sein KÖNNTE. Am besten fährt man sowieso, wenn man sich einen Tester (nicht ein Magazin) sucht, dessen Geschmack dem eigenen ähnelt. Dann hat man Tests, die für einen selbst fast immer passen.

[Spaßbremse]

http://www.uni-heidelberg.de/presse/ruc ... rbild.html

Vielen Dank, dass Du Dich mit Hilfe eine Pressemitteilung meiner alten Alma Mater selbst widerlegst.

[...]"Es ist offensichtlich, dass sich ein solches Netzwerk aus rund 1000 Milliarden Nervenzellen nicht ohne weiteres durch ein analytisches mathematisches Modell beschreiben lässt.

Die Situation ist noch hoffnungsloser als der Versuch, die Bewegung aller Teilchen in einem Luftballon zu beschreiben. Während im Luftballon mit etwa 1023 Teilchen ein thermisches Gleichgewicht herrscht, in dem einfache globale Größen wie Temperatur und Druck über simple Gleichungen verknüpft werden können, ist ein vergleichbarer Ansatz beim neuronalen Netzwerk kaum möglich.

1000 Milliarden Neuronen mit einer Feuerrate von einem Hertz erzeugen pro Sekunde eine Informationsmenge von 2 500 Gigabyte, wenn man für die Beschreibung von Ort und Zeit eines Aktions­potentials einen Informationsbedarf von nur 20 Bits ansetzt. Diese Information ist auf irgendeine Weise für das verantwortlich, was wir als die erstaunliche Leistung des Gehirns bezeichnen. Mit einfachen globalen Größen werden wir der Frage nach dem Funktionsprinzip des Hirns wohl kaum auf die Spur kommen können.[...]"

[mr archer]

Das Hauptproblem sind nicht die Wertungen, nicht einmal die teils hanebüchenen "Berichte", sondern der elitäre Grundgedanken, der viele Gelegenheitsbesucher beim ersten Mal direkt schon abschreckt - und dieses abgehobene Selbstbewusstsein zieht sich durch Berichte, Kolumnen und ebenso durch das gesamte Forum (nebenbei, so viele Trolle wie hier habe ich sonstwo selten gesehen, egal ob jetzt pro oder kontra 4players) - von Redakteuren, die mal eben die User beleidigen, mal ganz abgesehen.
Daran muss definitiv gearbeitet werden. Denn für die Außendarstellung ist es fatal, wenn aus "ehrlich" "arrogant" und aus "kritisch" "elitär" wird.

Ich würde ja drüber nachdenken wenn ich nicht wüsste, dass Du die ganze Zeit FC 3 meinst. Und tut mir leid: "elitär" ist Benjamin in seiner Kritik des Spiels nirgends. Er vertritt seinen Standpunkt. Den Du nicht teilst. Das hat aber nix mit "elitär" zu tun.

Es ist sicherlich richtig, dass die 4players-Redaktion mal ein paar neue Gesichter gut vertragen könnte nach all den Jahren. Und es ist allerhöchste Zeit, dass hier beim Angebot mal ordentlich ausgemistet wird. Das Portal ist in seinem jetzigen Design einfach nur inhaltlich überladen, teils disparat und unübersichtlich. Vielleicht sollte man sich auch von dem Anspruch trennen, mit dem personell überschaubaren Mitarbeiterstab jede Plattform bedienen zu wollen. Denn dadurch fehlt die Zeit, in die Tiefe zu gehen. Wann gab es hier den letzten ernst zu nehmenden "Spielkultur"-Beitrag der Redaktion? Eine wirklich interessante Kolumne? Und und und. Ich hätte auch kein Problem damit, diese so gern im Forum herbeizitierten Schlagwörter aus dem Titel zu entfernen. Die waren mir immer schon ein bisschen zu aklamatorisch. "Kritisch" sollte Journalismus sowieso sein, das muss ich nicht in den Header der Zeitung schreiben. Da kann man sich wegen mir gerne von trennen. Ist nicht mein Stil, sowas. Und hat sich denke ich unterdessen überlebt. 4players existiert seit über zehn Jahren. Da kann man schon mal ein paar Dinge auf den Prüfstand stellen.

Letztlich geht es darum aber nicht wirklich. Ich bin hier vor Jahren hängen geblieben weil ich an diesem Portal schätze, dass hier subjektive Meinungen vertreten und artikuliert werden. Es gibt hier Personen hinter dem Text. Das ist mir bei Journalismus wichtig. Außerdem mag ich das Forum. Zum trollen. Zum rumspinnen. Wegen der weitestgehend entspannten Moderation. Wegen vieler Leute, die man hier regelmäßig trifft. Es gibt im deutschen Videospielforen-Bereich nun wahrlich nervigere Orte.

[johndoe702031]

Der persönliche Geschmack des Studenten ist in dem Fall komplett unrelevant. [...]

Sehr gut. Jetzt sind wir langsam bei des Pudels Kern.

4players hat ja nie den Ansatz verfolgt, objektiv zu werten. Nein, sie haben sich ja immer darauf berufen, ihre Tests, besser "Kritiken" vollkommen subjektiv zu verfassen. Ergo ist ausschließlich der individuelle Geschmack des Autors ausschlaggebend.

Was ich dagegen immer als störend empfand (und finde) - das habe ich auch schon öfter mit Jörg und Co. breit diskutiert, ist die in meinen Augen hirnrissige Inkonsequenz, dass Spiel trotzdem mit einer Wertung, einer Note zu versehen. Eine Kritik braucht meiner Meinung nach keine Wertungszahl am Ende.

Wen das stört, der sollte sich eben eine "objektiv wertende" Gaming Seite suchen.

In dicken Gänsefüßchen deshalb, weil ich das eben für billige Scharade halte: zum gefühlt 100. Mal, Spielspaß ist eben nicht allgemeingültig messbar und lässt sich nicht durch eine Zahl ausdrücken.

Zumal die ach so beliebte 100-Wertungsskala in meinen Augen sowieso ganz großes Blendwerk ist, reine Augenwischerei, imho vergleichbar mit Glaskugeln und Kaffeesatzdeuterei...

Es ging mir doch um was ganz anderes. Die Subjektivität in Testberichten wird einzig allein dadurch begründet, dass Objektivität angeblich nicht möglich ist und das ist schmarn. Ich kann es aber verstehen, wenn die persönliche Meinung mit in den Test einfließt, nur kann man die dann auch so einbauen, so dass der Test zu nichts weiter ausufert als lediglich einer reinen Meinungsäußerung. Das hat man doch schon in der Grundschule gelernt. Auf 4Players habe ich jetzt schon mehrmals das Gefühl gehabt, dass einige (ganz bestimmte) Redakteure sich mit ihren Testberichten auch etwas selbstbeweihräuchern und in der ganzen Kritik der Leser dann auch noch sowas wie Bestätigung sehen.

4Players hat anscheinend es sich zur Aufgabe gemacht, überhaupt keine Objektivität mehr zu gewährleisten, sondern nur noch die persönliche Meinung jedes einzelnen Redakteurs zu vertreten. Das größte Problem, das dadurch nämlich entsteht ist die von dir schon erwähnte Inkonsequenz einiger Redakteure. Das stößt beim Lesen immer wieder sauer auf, wo dann auch die Nachvollziehbarkeit der angeblichen Begründung einfach fehlt.

Daraus resultierend sind dann auch die Wertungen einfach nur für den Popo.

Die Ausrede, dass Objektivität nicht möglich ist, lasse ich einfach nicht gelten. Entweder oder, aber nicht heuchlerisch bitte.

Das ist ganz großer Humbug. 4P-Wertungen decken sich fast immer in etwa mit dem Metaschnitt (und komme jetzt bitte keiner mit einer 3% Abweichung um die Ecke geheult). Zudem betonen die Redakteure ständig, dass sie objektiv bewerten, was eben einer weitgehend objektiven Bewertung zugänglich ist, und subjektiv, was eben nur subjektiv erfasst werden kann. Steht auch in der Wertungsphilosophie. Und dieses Wechselspiel von objektiv und subjektiv ist auch naheliegend und wird von allen anderen Magazinen notwendigerweise (!) auch so gemacht, nur mit anderer Außendarstellung. Es ist auch nicht verboten, dass sich 4P in ihrer Außendarstellung als besonders subjektives und kritisches Magazin im Dschungel der Testmagazine profilieren will, das ist etwas vollkommen Normales. Ja, nervt manchmal, weil zu penetrant, ist aber noch im Rahmen. Wichtig ist nur, dass immer zuerst die ehrliche (menschliche!) Wertung steht, und man das dann evtl. auch für die Eigendarstellung nutzt. Aber hier kocht man auch nur mit Wasser. Und die Redakteure stehen in ihrem Blick auf die Spielewelt auch nicht außerhalb der jeder Realität, Stichwort Intersubjektivität (wie gesagt sie kommen sehr häufig zu ganz ähnlichen Resultaten wie viele andere Magazine, nur fällt das nicht so auf, weil es keinen riesigen Bohei gibt).

Ihr hängt euch hier an Einzelfällen auf und generalisiert das auf ganz 4P. Ihr seid allessamt Heulsusen, die es offenbar ganz fürchterlich unerträglich finden, wenn ein beschissenes einzelnes Magazin unter Hunderten mal zu einem abweichenden Ergebnissen kommt und damit auch noch selbstbewusst umgeht. Stattdessen wird hier absoluter Bullshit von testenden Programmen erzählt (dass das theoretisch möglich ist, ist vollkommen egal, denn es ist völlig sinnfrei bei einer Seite, die sich ja gerade weg vom Test und hin zur Kritik bewegt - und daher irrelevant). Euch kann man nur noch auslachen und den "Nelson" machen.

Sorry für böses "Über-einen-Kamm-schering", aber das könnt ihr mit euren Pauschalurteilen über die ganz dolle pöhsen Wertungsanarchos von 4P ja schließlich auch ganz gut, werte Damen.

PS: Auch zu den leidigen Zahlenwertungen ist alles gesagt: Man kann sie schlicht nicht abschaffen, ohne eine schmerzhafte Abwanderung der Zahlen- und Rating-geilen Leserschaft in Kauf nehmen zu müssen. Ein zu hoher Preis für eine große und kommerzielle Spieleseite. Von daher auch nochmal Zustimmung an YBerion.

[Sacon]

Das steht da aber nicht.

Ok.

@Sacon:
Und wie hilft dir das mit deinem Tester-Algorithmus weiter? Gar nicht. Hat nix mit dem Thema zu tun, auch wenn es interessant ist.

Wieso wird bei dir bitte aus einem Spielspaß Algorithmus gleich ein Tester-Algorithmus? Und wieso sollte ich weiter mit dir Diskutieren wollen, nach dem du zwei Mal hintereinander deutlich gemach hast, das du keinen Schimmer über die Definition eines Algorithmus es hast? Da du nicht weist, was der Unvollständigkeitssatz ist, das Prinzipe einer Turingmaschine nicht kennst und somit auch nichts anfangen kannst wenn ich sage das nach der Churchsche These jede intuitive berechenbare Funktion Turing-Berechenbar ist, und das Gehirn wohl ebenfalls nach diesem Algorithmischen Prinzipe funktioniert und daher auch reproduzierbar ist.

[mr archer]

Ihr hängt euch hier an Einzelfällen auf und generalisiert das auf ganz 4P. Ihr seid allessamt Heulsusen, die es offenbar ganz fürchterlich unerträglich finden, wenn ein beschissenes einzelnes Magazin unter Hunderten mal zu einem abweichenden Ergebnissen kommt und damit auch noch selbstbewusst umgeht. Stattdessen wird hier absoluter Bullshit von testenden Programmen erzählt (dass das theoretisch möglich ist, ist vollkommen egal, denn es ist völlig sinnfrei bei einer Seite, die sich ja gerade weg vom Test und hin zur Kritik bewegt - und daher irrelevant). Euch kann man nur noch auslachen und den "Nelson" machen.

Böse gesagt. Aber wahr. Unterschreibe ich. Elitär wie ich nun mal bin.