Dying Light 2: Stay Human: USK-Version in Deutschland vorerst zensiert und nur digital erhältlich, offizielle Stellungnahme von Techland

[johndoe711686]

Wenn ich das richtig verstanden habe, dann meint die USK das eben nicht, man kann es ja auch ohne Freigabe verkaufen, dass geschnitten wird ist nicht der Wille der USK.

Ist das ein Scherz, der nicht eindeutig als solcher kenntlich gemacht ist?

Nein, ist es nicht.

Die USK sagt. So wie das Spiel aussieht, bekommt ihr keine Freigabe. Das bedeutet aber nicht, dass die USK Schnitte vornimmt oder fordert. Der Anbieter kann es ja ohne USK Freigabe verkaufen, nur eben nicht bewerben.

Die Schnitte sind komplett der Wille des Entwicklers, weil man auf die USK Freigabe nicht verzichten möchte.

Wenn der Türsteher sagt, mit den Schuhen kommst du nicht rein, dann ändert der Türsteher nicht deine Schuhe. Das tust du selbst um in den Club zu kommen. Du könntest aber auch draußen oder woanders tanzen gehen.

[Todesglubsch]

Die Schnitte sind komplett der Wille des Entwicklers, weil man auf die USK Freigabe nicht verzichten möchte.

Man *kann* nicht auf ne USK Freigabe verzichten, wenn man es Deutschland auf den offiziellen Konsolenkanälen vertreiben möchte. Das ist der Knackpunkt.
Und kA wie man es Epic-Store mit fehlenden Freigaben handhabt.

[ZombieDev]

Du könntest aber auch draußen oder woanders tanzen gehen.

Was leider immer das klassische Argument ist, dass das ja alles freiwillig ist und niemand zu irgendwas gezwungen wird.

Aber der Fakt bleibt ja bestehen: Eine Organisation(in diesem Fall die USK) erwirkt, durch ihr Handeln eine Verhaltensänderung bei einer anderen Partei(in dem Fall dem Entwickler bzw. dem Publisher).

Natürlich sorgt die USK nicht selbst dafür, das Inhalte entfernt werden, aber es bleibt der Fakt, dass ohne USK oder mit einer etwas lockeren USK die Entwickler/Publisher anders agieren würden.

Ob man das jetzt nun Zwang, Zensur oder "Freiwilligkeit" nennt, ist dabei eigentlich ziemlich egal. Mich ärgert nur immer wieder, wie Leute immer so tun, als wenn die USK keinen Druck ausüben würde und es ja die Entwickler freiwillig machen, etc.

Soviel Ehrlichkeit sollte man schon an den Tag legen, dass man zugibt: Ja die USK hat diesen Einfluss und ja, dieser Einfluss wird bewusst ausgeübt um eine Verhaltensänderung bzw. Änderungen in den Produkten herbeizuführen.

[johndoe711686]

Gut, es gäbe ja auch auf Konsole die Möglichkeit Retail. Eigentlich sogar gerade dort, weil PC Retail gibts ja so gesehen nicht mehr.

Aber ja, die fehlende Möglichkeit zum kauf im deutschen PS Store ist natürlich ein Einschnitt. Weil das vermutlich nicht geht ohne zu werben.

Aber: Es bleibt dabei, die USK nimmt keine Schnitte vor und fordert auch nicht dazu auf. Wenn man es streng auslegt.

Soviel Ehrlichkeit sollte man schon an den Tag legen, dass man zugibt: Ja die USK hat diesen Einfluss und ja, dieser Einfluss wird bewusst ausgeübt um eine Verhaltensänderung bzw. Änderungen in den Produkten herbeizuführen.

Bei dir klingt das so, als würde die USK schauen, oh Dying Light 2, na den versauen wir es jetzt aber mal so richtig, haha!

Ich kann mir nicht vorstellen, dass das so läuft. Die üben keinen Druck auf um ihren Willen durchzudrücken, die schauen sich die Medien nach ihnen Kennziffern durch und entscheiden dann. Diese Kennziffern ändern sich auch im Laufe der Zeit, wie wir wissen. Der USK dürfte ziemlich egal sein ob Spiel XY ne Freigabe erhält oder nicht. Wäre jetzt eher interessant zu wissen, an was genau sie sich in diesem Fall genau gestört haben.

Im Übrigen hätte ich TLoU2 auch keine Freigabe erteilt, nach dem ich da Videos von gesehen habe. Für mich persönlich ist das sehr wohl Gewalt als Selbstzweck um cool rüberzukommen in Videos oder "das können die doch nicht machen" Effekte. Aber gut, ich kenne auch nur Videos davon, vielleicht wird ja zwischendurch erklärt, warum man diese Brutalität zeigen und spielen muss und es keine Alternative gibt.

Ich mochte aber auch die Folterszene in GTA5 nicht und habe da abgebrochen. Sowas gehört für mich eben nicht in Spiele. Schon gar nicht zum selber spielen. Hier wurde ja öfter mal im Zuge von "kafkaesken" Tests gesagt, dass man doch mal wieder mehr Fokus darauf legen sollte, Spiele einfach zu spielen um Spaß zu haben. Nun, ich habe bei sowas keinen Spaß.

[Finsterfrost]

Mit dem Argument kann man auch 95% aller Action Filme abstrafen.

[johndoe711686]

Mit dem Argument kann man auch 95% aller Action Filme abstrafen.

Sehe ich anders.

1. Kannst du in Filme nicht eingreifen, es kann also keine Alternativen geben. Du kannst den Film beenden, dann sind halt 2-4 Stunden und 10-20€ weg. Bei Spielen, gäbe es die Möglichkeit Alternativen anzubieten. Wenn nicht und man beendet es, ist deutlich mehr Zeit weg und auch mehr Geld, geht man vom Regelfall aus.

2. Wenn in einem Anti-Kriegsfilm Greueltaten gezeigt werden, ist das kein Selbstzweck. In einem Rambo 4 kann man drüber diskutieren, den habe ich aber auch nicht gesehen aus genau dem Grund.

[Der Chris OLED Model Lite Pro]

Ist das ein Scherz, der nicht eindeutig als solcher kenntlich gemacht ist?

Nein, ist es nicht.

Schade.

Die USK sagt. So wie das Spiel aussieht, bekommt ihr keine Freigabe. Das bedeutet aber nicht, dass die USK Schnitte vornimmt oder fordert. Der Anbieter kann es ja ohne USK Freigabe verkaufen, nur eben nicht bewerben.

Und wenn man das mal in unsere Sprache übersetzt ist das ein Verkaufsverbot mit dem man das Spiel für den deutschen Markt de facto tot gemacht hat. Ja, man kann es unter der Theke verkaufen, aber welcher Händler macht das denn bitte, wenn er das Spiel nicht bewerben darf? Da gibts vielleicht eine Hand voll Insiderläden, die so was machen, aber Saturn/MM ordern doch kein Spiel, das sie nicht im Regal ausstellen können. Damit finden diese Spiele bei uns zwangsläufig gar nicht erst statt.

Die Aussage, die die USK hier trifft ist, dass das Spiel entweder geschnitten wird oder in D nicht in den Handel kommt. Das Feigenblatt, dass es ja "nur" nicht beworben werden dürfe ist ja hochgradig albern und keine wirkliche Beschreibung der Situation. Es hat zur Folge, dass das Spiel gar nicht in den Handel kommt und das ist auch so einkalkuliert und vorgesehen. Jedes Spiel das auch nur ansatzweise mit Budget ausgestattet ist, ist natürlich auch darauf angewiesen, dass es beworben wird. Diese Macht spielt die USK hier auf jeden Fall aus.

Wenn der Türsteher sagt, mit den Schuhen kommst du nicht rein, dann ändert der Türsteher nicht deine Schuhe. Das tust du selbst um in den Club zu kommen. Du könntest aber auch draußen oder woanders tanzen gehen.

Mal abgesehen davon, dass man auch diese Praktik mal gut hinterfragen kann, sehe ich es komplett unangemessen eine Kunstform (und die Verfügbarkeit bestimmter Werke) mit einem Club-Besuch zu vergleichen. Mit solchen Methoden bekommt man die Kulturlandschaft halt auch gut tot. Zum Glück wird das halt nur noch bei Spielen praktiziert. Eigentlich gehört dieses Werkzeug komplett weg. Wir können ja mal die USK ins Theater schicken, damit dann alle Stücke unterbunden werden, in denen man Dinge dargestellt sieht, die mit unseren gesellschaftlichen Konventionen nicht zusammenpassen. Viel Spaß dabei.

Es ist völlig lächerlich und zeigt einfach nur, dass wir noch einen langen langen Weg zu gehen haben, was Spiele angeht. Ich denke, dass wir das auch irgendwann überwunden haben werden. Die Frage ist nur wann.

[Kajetan]

Die großen Publisher waren dafür einfach zu dumm...

Nicht "zu dumm". Zu uninteressiert

[ZombieDev]

Bei dir klingt das so, als würde die USK schauen, oh Dying Light 2, na den versauen wir es jetzt aber mal so richtig, haha!

Keine Ahnung wo du das rausliest.

In keinem Wort habe ich die USK so charakterisiert, dass sie aus persönlichen Intentionen heraus, irgendjemanden etwas "versauen" wollen. Die USK macht den Job, für den die Stelle geschaffen wurde. Sie prüft Unterhaltungsprodukte und schätzt deren Eignung für Jugendliche ein.

Mit "Druck" habe ich nicht gemeint, dass sie diesen Druck aus persönlichen Gründen ausüben. Sie üben nicht mal Druck unmittelbar aus. Eher in Form eines stehts über den Köpfen der Entwickler/Publisher schwebenden Damokles-Schwertes. Und was wissen die Entwickler auch. Und darum passen sie ihre Spiele entsprechend an.

Natürlich ist es der USK letzendlich egal, welches Spiel nun eine Freigabe erhält und welches nicht. Im besten Fall sind sie eine neutrale Prüfstelle, die das tut, wofür sie eben geschaffen wurde. Dennoch macht man mMn die Augen zu, wenn man so tut, als wenn die USK keinen Einfluss ausübt und die Entwickler ja die "freie Wahl" hätten, ob sie ihre Spiele anpassen.

Diese Wahl haben sie nicht. Das USK-Siegel ist in Deutschland kein optionales Gütesiegel, sondern die Grundlage für die Veröffentlichung und das wissen alle Beteiligten auch. Komplex wirds ja dadurch, dass die USK eben keinen direkten Einfluss übt. Der Einfluss bleibt aber dennoch stehts bestehen. Und das mit "Freiwilligkeit" zu relativieren tut den Entwicklern und Publishern keinen Gefallen, weil man da so tut, als hätten die Entwickler/Publisher nix besseres zu tun, als für den deutschen Markt immer diese Extrawurst zu braten...

Ansonsten schließe ich mich dem an, was Der Chris OLED Model sagt.

[Kajetan]

Allgemein gesprochen sind Nazi-Symbolik zwar mittlerweile erlaubt, es wird aber noch von Fall zu Fall unterschieden. Bei den meisten bisher geschnittenen Spielen dürfte das kein Problem sein, da dort die Nazis als Feind dargestellt werden. Aber keine Ahnung, wie es z.B. bei einem Silent Storm aussieht (falls das noch jemand kennt), bei dem man auch auf Seiten der Achsenmächte kämpfen konnte.

So etwas in der Art wie Silent Storm würde durchgehen, da die NS-Ideologie hier nicht verherrlicht wird oder sonstwas relativiert oder verharmlost wird. "Codename Panzers" oder "Blitzkrieg" mit ihrer deutschen Kampagne dürfe heute Hakenkreuze abbilden. Man spielt ja lediglich die historischen Ereignisse der Wehrmacht nach. Battlefields Last Tiger-Mission hätte problemlos Swastikas an Uniformen, Gebäuden usw. beinhalten können, wenn EA sich die Mühe einer expliziten Prüfung gemacht hätte, denn da war der Release ein paar Monate NACH der Entscheidung Spiele endlich mit Flmen gleichzustellen. Aber da wollte man nicht nachträglich ein wenig Geld investieren, geschweige denn per Patch nachreichen.

[5Finger]

@ Der Chris OLED Model

Auch hier : Der Publisher darf ein ungeprüftes Spiel bewerben und verkaufen als ob es mit einer USK 18 geprüft wurde. Das Werbeverbot tritt erst mit einer Indizierung in Kraft, welche durch die fehlende USK-Freigabe ermöglicht wird, aber nicht automatisch geschieht.
Es ist diese fehlende Rechtssicherheit, welche Publisher davor zurückschrecken lässt, ungeprüfte Spiele in D zu veröffentlichen.

[Ziegelstein12]

Ich weiß nicht, ich hab bisschen das Gefühl mit der USK kann mit genug "Argumentation", das so machen, dass die trotzdem noch okay sagen. Ich kann bspw. beim besten Willen nicht verstehen wie TR2013 ausweis only bekommen hat, während shadow of the tomb raider usk 16 hatte und genau ähnliche gore szenen. TLOU2 genauso, das schon heftigen Gore oder Foltermomente gehabt, selbst eine Sex szene (wie ist das überhaupt in USA durchgekommen?) trotzdem easy durchgekommen.

[Oynox]

Bei der USK sitzen auch nur Menschen

[johndoe711686]

aber Saturn/MM ordern doch kein Spiel, das sie nicht im Regal ausstellen können.

Um mal ein Beispiel dagegen zu nennen, als ich anno 2009 meine PS3 gekauft habe, wollte ich Fallout 3 dazu haben. Die ungeschnittene Version lag seinerzeit auf dem Index. Dennoch hab ich beim MM oder Saturn, weiß nicht mehr was, damals danach gefragt und es bekommen. Und zwar direkt im Laden.

Ob das heute noch gilt, keine Ahnung. Vielleicht war das auch anders, weil sie mit der deutschen Version werben konnten in den Regalen und wer wollte, konnte dann nach der Uncut fragen.

PS: In meiner Jugend hab ich mir auch Uncut oder Nudepatches gezogen, fand man halt cool. Aber mit steigendem Alter und Reife, ist es mir heute echt egal, ob ich Köpfe abschießen oder Arme abtrennen kann, am Spiel ändert das null. Eine aufgezwungene Brutalität oder Folterszenen hingegen, da sag ich eben nö und kann auch nachvollziehen, wenn die USK da Nö sagt. Wer es unbedingt dann uncut haben möchte hat ja genug Möglichkeiten das ganz legal zu bekommen. Sehe da kein Problem.

[Temeter]

Die großen Publisher waren dafür einfach zu dumm...

Nicht "zu dumm". Zu uninteressiert

Wenn ich mir anschaue, welchen Aufwand Bethesda zur Zensur von The New Order betrieb, und wie viel der Fehler bei 2009 gekostet hat, passt dumm imo schon ganz gut. Stattdessen haben die IIRC noch einen Geolock reingehauen, der völlig unnötig war.

Die hätten massig Geld sparen können und die deutsche Userbase wäre glücklich. Und vergessen wir mal nicht, die Chefetage von Bethesda ist größtenteils Anwälte.