The Talos Principle - Endloser Aufzugaufenthalt für Raubkopierer

[4P|BOT2]

Spieler, die sich eine illegale Version von The Talos Principle "besorgen", werden später in dem Rätselspiel in einem Aufzug feststecken, der nicht mehr verlassen werden kann. Dieser vermeintliche Bug wurde im Steam-Forum gemeldet, aber es stellte sich schnell heraus, dass die Person, die Beitrag verfasst hatte, das Spiel gar nicht besaß - schließlich war es in seiner öffentlich zugänglichen Steam...

Hier geht es zur News The Talos Principle - Endloser Aufzugaufenthalt für Raubkopierer

[johndoe824834]

Richtig gut gemacht dieser Kopierschutz.

So fällt auch die Ausrede weg von wegen "ich will nur das Spiel testen und dann erst kaufen"

[Kajetan]

Richtig gut gemacht dieser Kopierschutz.

Sinnloser Quatsch! Ein korrigierter Crack ist nur eine Frage von max. ein, zwei Tagen und weiter gehts. Ein Kopierschutz ist nicht sinnvoll, er ist sinnlose Zeit- und Ressourcenvergeudung. Abgesehen davon, dass solche Systeme gerne auch bei Nutzern einer legalen Lizenz anschlagen können.

[MrLetiso]

Ich mag solche Sachen. Wie damals bei Red Alert 2, als nach 10-20 Sekunden spontan alle Einheiten explodierten

€dit:
Kajetan, Dein letztes Face-Lifting ist schief gegangen o_ô

[Elite_Warrior]

Was mich wundert: Wird dieser Kopierschutz nun aktiviert falls er "merkt" das es sich um keine legale Version handelt oder wurde diese modifizierte Version gar selber von den Entwicklern in Umlauf gebracht.

Was man nicht unterschätzen darf ist die schlechte publicity von Fehlerhaften spielen, ob gekauft oder nicht, kann das die Leute verschrecken. ArmA 2 war so ein prominentes Beispiel. Zur Verteidigung, das Spiel war auch ohne den Bugverursachenden Kopierschutz ziemlich verbugt . Mögen tat ichs dennoch.

[Mr-Red-M]

Richtig gut gemacht dieser Kopierschutz.

Sinnloser Quatsch! Ein korrigierter Crack ist nur eine Frage von max. ein, zwei Tagen und weiter gehts. Ein Kopierschutz ist nicht sinnvoll, er ist sinnlose Zeit- und Ressourcenvergeudung. Abgesehen davon, dass solche Systeme gerne auch bei Nutzern einer legalen Lizenz anschlagen können.

Ein Kopierschutz ist nicht sinnvoll??
Das sollte mal (ausnahmesweise) den Herstellern bzw. Programmierern selber überlassen werden.

[TMC]

So neu ist die Idee aber auch wieder nicht, das gabs schon in Turrican auf dem Amiga, da fehlte bei den von den Originaldisketten kopierten Versionen ein Aufzugs-Schalter um die erste Welt verlassen zu können. Hier kann man ja wenigstens noch Fahrstuhl fahren ...

[Sir Richfield]

Ein Kopierschutz ist nicht sinnvoll??
Das sollte mal (ausnahmesweise) den Herstellern bzw. Programmierern selber überlassen werden.

Das Spiel wurde doch kopiert und die cracker darauf hingewiesen, dass sie was übersehen haben.
Wo war jetzt genau der Sinn des KS?

Davon abgesehen, Kopierschutz ist ein sinnfreies Wort, denn die Daten sollen ja nicht davor geschützt werden, kopiert zu werden...

Aktuell bringen einem solche Späße als kleiner Entwickler noch PR, bis der nächste so was schlecht implementiert und das bei Kunden anschlägt.

[Sarkasmus]

Abgesehen davon, dass solche Systeme gerne auch bei Nutzern einer legalen Lizenz anschlagen können.

Nicht wenn sie die "Aufzugs"-Version selber in die Tauschbörsen gestellt haben, wie bei Game Dev Tycoon.
Dann ist nämlich nur eine Frage der Zeit bis das richtige Spiel dort auftaucht.

[Kajetan]

Kajetan, Dein letztes Face-Lifting ist schief gegangen o_ô

Dieser Schönheits-Salon-Gutschein zu Weihnachten ... keine gute Idee!

[Kajetan]

Ein Kopierschutz ist nicht sinnvoll??

Nope. Kein Stück. Sinnlose Zeit- und Ressourcenverschwendung. ALLES (!) wird kopiert und genutzt, es gibt keinen einzigen Beweis, dass ein Kopierschutz einen positiven EInfluß auf den Umsatz hat. Zudem, solche versteckten Gags sind nur eine Herausforderung für die Releasegruppen bei gleichbleibender Release-Geschwindigkeit besser und sorgsamer zu arbeiten, bzw. willkommener Anlaß um mit einem überarbeiteten Crack über die schludrige Arbeit der Konkurrenz herzuziehen.

Das sollte mal (ausnahmesweise) den Herstellern bzw. Programmierern selber überlassen werden.

Ich schreibe niemanden vor, auf was er seine Zeit und Ressourcen verschwenden möchte. Das ist selbstverständlich immer noch jedem selber überlassen.

[Mr-Red-M]

Ein Kopierschutz ist nicht sinnvoll??

Nope. Kein Stück. Sinnlose Zeit- und Ressourcenverschwendung. ALLES (!) wird kopiert und genutzt, es gibt keinen einzigen Beweis, dass ein Kopierschutz einen positiven EInfluß auf den Umsatz hat. Zudem, solche versteckten Gags sind nur eine Herausforderung für die Releasegruppen bei gleichbleibender Release-Geschwindigkeit besser und sorgsamer zu arbeiten, bzw. willkommener Anlaß um mit einem überarbeiteten Crack über die schludrige Arbeit der Konkurrenz herzuziehen.

Das sollte mal (ausnahmesweise) den Herstellern bzw. Programmierern selber überlassen werden.

Ich schreibe niemanden vor, auf was er seine Zeit und Ressourcen verschwenden möchte. Das ist selbstverständlich immer noch jedem selber überlassen.

Krasse Einstellung. Aber ok. Ist natürlich jedem selbst überlassen.
Dafür bin ich vermutlich zu weit von der PC-Thematik entfernt.

[Derjeniege]

Richtig gut gemacht dieser Kopierschutz.

Sinnloser Quatsch! Ein korrigierter Crack ist nur eine Frage von max. ein, zwei Tagen und weiter gehts. Ein Kopierschutz ist nicht sinnvoll, er ist sinnlose Zeit- und Ressourcenvergeudung. Abgesehen davon, dass solche Systeme gerne auch bei Nutzern einer legalen Lizenz anschlagen können.

Nö, es ist keine Ressourcenvergeudung - Früher gab es halt Easter-Eggs, heute kleine Späße für die Raubkopierer. Sehr schön um als Entwickler ein wenig Frust abzubauen. Außerdem sieht sich der Hersteller natürlich auch den Crack an und eine Erkennungsroutine für das Ding zu schreiben ist ausgesprochen einfach.

[SethSteiner]

Die Easter-Eggs sind aber ein Spaß für alle, das hier hingegen ist Ressourcenvergeudung, denn Zeit ist eine Ressource und sie wird beim Kopierschutz unnötig eingesetzt, da er ja nichts bringt.

[Mr-Red-M]

Die Easter-Eggs sind aber ein Spaß für alle, das hier hingegen ist Ressourcenvergeudung, denn Zeit ist eine Ressource und sie wird beim Kopierschutz unnötig eingesetzt, da er ja nichts bringt.

Dieser "Kopierschutz" ist doch eigentlich das gleiche wie ein Easter-Egg...
Das geht schon in Ordnung....