Mass Effect 3

[I love TitS]

Ach du bist auch so einer

Passiert mir auch mal hin und wieder

[KOK]

[...] Vielleicht sollte man auch einfach unterschieden zwischen Core- und Casual-Spieler. Ich mag die Unterteilung, speziell bei Konsolenspielen, auch nicht wirklich, aber seine Berechtigung hat es schon irgendwo.

Nein, sie ist immer idiotisch und dient allein dazu, dass sich einige ganz besonders elitär fühlen können. Mehr nicht.

Nein, es gibt nun mal Casual- und Core-Spieler. Das ist einfach mal so. Es ist auch so, daß die breite Masse nun mal Casual-Spieler sind. Und die will mir erzählen, was gut und was schlecht ist und nur, weil ich als Core-Spieler mit meiner Meinung in der Minderheit bin, automatisch falsch liege.

Das Problem, das ich mit den Wörtern habe ist, das jeder dahergelaufene Casual meint Core-Spieler zu sein und das Casual-Gamer als sowas wie eine Beleidigung aufgefasst wird als das, was es einfach nur ist.

Ich kann hier im Forum nicht zu jemanden sagen, er seie ein Casual-Gamer, ohne das er sich gleich beleidigt fühlt. Manchmal ist die Bezeichnung natürlich auch diffamierend, aber das liegt nun mal daran, das Casual-Gamer sowas wie die "Laien" unter "Fachleuten" sind (bitte, nimmt die Wörter dem Vergleich wegen nicht zu wörtlich. Ich sagte nicht, Core-Gamer sind Fachleute. Und ich wette, das manche trotz der Warnung falsch verstehen werden).

[johndoe702031]

[...] Vielleicht sollte man auch einfach unterschieden zwischen Core- und Casual-Spieler. Ich mag die Unterteilung, speziell bei Konsolenspielen, auch nicht wirklich, aber seine Berechtigung hat es schon irgendwo.

Nein, sie ist immer idiotisch und dient allein dazu, dass sich einige ganz besonders elitär fühlen können. Mehr nicht.

Nein, es gibt nun mal Casual- und Core-Spieler. Das ist einfach mal so. Es ist auch so, daß die breite Masse nun mal Casual-Spieler sind. Und die will mir erzählen, was gut und was schlecht ist und nur, weil ich als Core-Spieler mit meiner Meinung in der Minderheit bin, automatisch falsch liege.

Das Problem, das ich mit den Wörtern habe ist, das jeder dahergelaufene Casual meint Core-Spieler zu sein und das Casual-Gamer als sowas wie eine Beleidigung aufgefasst wird als das, was es einfach nur ist.

Ich kann hier im Forum nicht zu jemanden sagen, er seie ein Casual-Gamer, ohne das er sich gleich beleidigt fühlt. Manchmal ist die Bezeichnung natürlich auch diffamierend, aber das liegt nun mal daran, das Casual-Gamer sowas wie die "Laien" unter "Fachleuten" sind (bitte, nimmt die Wörter dem Vergleich wegen nicht zu wörtlich. Ich sagte nicht, Core-Gamer sind Fachleute. Und ich wette, das manche trotz der Warnung falsch verstehen werden).

Da es sich bei den Begriffen "Casual" und "Core" um idealtypische Konstrukte aus den Marktforschungs- bzw. Marketingabteilungen handelt, gibt es folgerichtig Spiele, die eher "Casual" oder "Core" sind. Daraus darf aber nicht gefolgert werden, es gäbe DEN "Casualgamer" oder DEN "Corgamer" im Sinne einer Typologie. Das sind idealtypische Repräsentanten, fiktive Sammelsurien von zugeschriebenen typischen Eigenschaften, an denen die Firmen ganz gezielt ihre Produkte ausrichten und optimieren, denn ein Massenprodukt richtet sich niemals an einzelne Kunden. Wir dürfen das aber nicht 1:1 in die Realität übertragen und sagen: Du da bist Core, und du bist Casual. Das ist der Fehler, allerdings ist dieses undifferenzierte Schwarz/Weiß-Muster schon so tief in das Bewusstsein und die Wahrnehmung eingebrannt, dass manche tatsächlich glauben, die Spielewelt ließe sich in "Core" und "Casual" aufteilen.

[KyleKatamaran]

Ach, ich vertraue schon darauf, dass ME3 ein geiles Spiel sein wird. Ich hab das Spiel sowieso nie als RPG betrachtet, sondern einfach als eigenes Genre, von daher kann ich damit leben, dass es nur noch ein Shooter sein wird. Bei Mass Effect geht es schlicht und einfach um die Inszenierung, die Dialoge und um die Story. Das ist eigentlich auch, was für mich ein gutes Rollenspiel ausmacht, nicht irgendwelche Zahlen und Statistiken. Deshalb fand ich Dragon Age 2 noch ganz gut, auch wenn es im Vergleich zum Vorgänger einfach nur schlecht war.

Was mich an Bioware wirklich stört, ist dieses ganze DLC/Multiplayer/Online-Gespamme. Nicht, weil es den Singleplayer beeinflusst, nicht, weil es Geld kostet (auch wenns ein wichtiger Faktor ist :wink: ), sondern einfach, weil es ein verdammter Atmosphärenkiller ist! Ich will mich in einem biowaretypischen spiel in die Welt saugen lassen, in die Story und alles um mich herum vergessen! Und wenn mir im Spiel überall gesagt wird, dass mein Spiel nicht vollständig ist und dass ich mir überall irgendwelche DLC's, Rüstungen, Waffen, bla bla bla runterladen kann, dann reißt mich das einfach ausm Film. Das sagt mir dann, dass mein Spiel einfach nur ein Spiel ist. Und dazu noch unfertig. Obwohl das, denke ich, eher EAs Schuld ist.

Das wird wohl trotzdem nichts dran ändern, dass ME3 geil sein wird! Auch wenn ich mir mal wieder ein Spiel wie DA:O wünschen würde...

[KOK]

Nein, sie ist immer idiotisch und dient allein dazu, dass sich einige ganz besonders elitär fühlen können. Mehr nicht.

Nein, es gibt nun mal Casual- und Core-Spieler. Das ist einfach mal so. Es ist auch so, daß die breite Masse nun mal Casual-Spieler sind. Und die will mir erzählen, was gut und was schlecht ist und nur, weil ich als Core-Spieler mit meiner Meinung in der Minderheit bin, automatisch falsch liege.

Das Problem, das ich mit den Wörtern habe ist, das jeder dahergelaufene Casual meint Core-Spieler zu sein und das Casual-Gamer als sowas wie eine Beleidigung aufgefasst wird als das, was es einfach nur ist.

Ich kann hier im Forum nicht zu jemanden sagen, er seie ein Casual-Gamer, ohne das er sich gleich beleidigt fühlt. Manchmal ist die Bezeichnung natürlich auch diffamierend, aber das liegt nun mal daran, das Casual-Gamer sowas wie die "Laien" unter "Fachleuten" sind (bitte, nimmt die Wörter dem Vergleich wegen nicht zu wörtlich. Ich sagte nicht, Core-Gamer sind Fachleute. Und ich wette, das manche trotz der Warnung falsch verstehen werden).

Da es sich bei den Begriffen "Casual" und "Core" um idealtypische Konstrukte aus den Marktforschungs- bzw. Marketingabteilungen handelt, gibt es folgerichtig Spiele, die eher "Casual" oder "Core" sind. Daraus darf aber nicht gefolgert werden, es gäbe DEN "Casualgamer" oder DEN "Corgamer" im Sinne einer Typologie. Das sind idealtypische Repräsentanten, fiktive Sammelsurien von zugeschriebenen typischen Eigenschaften, an denen die Firmen ganz gezielt ihre Produkte ausrichten und optimieren, denn ein Massenprodukt richtet sich niemals an einzelne Kunden. Wir dürfen das aber nicht 1:1 in die Realität übertragen und sagen: Du da bist Core, und du bist Casual. Das ist der Fehler, allerdings ist dieses undifferenzierte Schwarz/Weiß-Muster schon so tief in das Bewusstsein und die Wahrnehmung eingebrannt, dass manche tatsächlich glauben, die Spielewelt ließe sich in "Core" und "Casual" aufteilen.

Tja, nur werden die Wörter schon länger verwendet, als es Videospiele so massentauglich sind und man die Wörter begann um Zielgruppen zu definieren.

Man kann sehr wohl die Spielewelt in Core- und Casual-Gamer aufteilen, das tat man vor 10 Jahren ohne Probleme und da hat es niemanden gejuckt. Core-Gamer waren die Spieler, die sich einfach wesentlich mehr und auf ein wesentlich höheres Level mit Videospielen beschäftigt haben, als es Casual-Gamer taten und Casual-Gamer sind die Sorte von Spieler gewesen, die eher sporadisch mal was gezockt haben.

Diese zwei Gruppen von Spielern gibt es aber immer noch. Nur wird nun jeder Xbox360- und PS3-Spieler fälschigerweise auch als Core-Spieler bezeichnet, obwohl sie eher dem damaligen Casual-Gamer entsprechen und daher haben viele so ein Problem, die Wörter richtig einzuordnen.

Aber es ist nun mal ein Unterschied ob ich sporadisch Call of Duty online zocke, oder eben ein CSS. Die Lernkurve sowie das allgemeine Skillniveau sprechen wohl Bände für sich und das sind zwei Spiele, die sich sehr wohl mit einander vergleichen lassen und sehr wohl aufzeigen, wie die Begriffe Casual und Pro man benutzen kann.

Das selbe gilt auch für RPGs und deren Spieler. Es gibt nun mal Spieler, die wollen sich in ein RPG und deren Welt einarbeiten, um so ein noch tieferes Spielerlebnis zu bekommen. Dahingegen gibt es aber auch Leute, die wollen einfach nur alles vorgekaut bekommen und möglichst wenig selbst aufbringen. Mass Effect addressiert auf jeden Fall eher die letzere Form an Spieler an.

Wenn jetzt aber ein Core-Spieler aber sagt, ihm ist Mass Effect als Spiel an sich einfach zu schlecht und der Casual-Gamer kommt an und argumentiert mit kommerziellen Erfolg in Form von Wertungen und Verkaufserfolg, dann kann sich der Core-Gamer nun wirklich nur an den Kopf fassen. Die Spiele werden für eine breitere Masse absichtlich leichter, zugänglicher, weniger komplex, weniger tief designt, damit der Casual-Gamer das Maximale mit dem minimalsten Aufwand erreicht.

Ich will jetzt nicht gegen Casual-Gamer hetzen. Die haben ihre Daseinsberechtigung und sind keine mindere Form von Spielern. Ich degradiere die letzen Jahre auch immer mehr zum Casual-Gamer, weil mir immer mehr und mehr die Zeit fehlt mich meinem Hobby zu widmen. Aber wenn ein Core-Gamer dann sagt, Mass Effect ist als RPG einfach nur crap, dann sollte man eben nicht mit Wertungen und Verkaufserfolg dagegen argumentieren, wenn diese Argumente gerade für die Verwässerung sprechen.

Und ich möchte auch noch mal anmerken, daß das erste Mass Effect auch eigentlich ein scheiß RPG war. Aber es hat Potential gehabt auf dem man mit dem Nachfolger hätte aufbauen können. Stattdessen hat man aber das RPG komplett über Bord geworfen und versucht ein Shooter daraus zu machen. Aber an einen Shooter habe ich als Hardcore-FPS-Fan ganz andere Ansprüche, gerade an das Gameplay und dort versagt Mass Effect noch wesentlich mehr als das erste Teil als RPG. Und wenn mir dann jemand was von Wertungen und Verkaufserfolg erzählen will, würde ich am liebsten einfach nur den Kopf gegen die Tischkante rammen.

Daher macht es sehr wohl Sinn die Spielewelt weiterhin in Casual- und Core-Spieler zu teilen. Nur haben damit eine Menge an Casual-Spieler ein Problem, die sich für elitär und selbst als Core-Spieler eher einstufen würden. Einfach weil das Wort Casual-Gamer so negativ behaftet ist seit es die Wii gibt.

[Wigggenz]

KOK, du hast SardoNumspa, so wie ich das gesehen habe, nicht widerlegt. Die grenzen zwischen Gelegenheitsspieler und Core-Spieler (wie übersetzt man Core?) wie du es theoretisch definierst sind in der Praxis aber so fließend, dass man eben NICHT so schwarz / weiß aufteilen kann, ganz gleich wie alt die Begriffe sind.

[superboss]

Bei Me gib ich KOK recht. Teil1 war oldschooliger und freier ("dungeons", Möglichkeiten der Quest Lösung, Planeten Erkundung). Dazu gab es mehr Skills und das Gefühl, sich um diese auch mal kümmern zu müssen.
Und bei einem Planeten besuch gab es wirklich die Momente, dass man mit einem gewissen Respekt an die Sache ranging.
Dass Einiges davon eher schlecht gelöst war und das Spiel durch einige klasse Action und Story Höhepunkte zusammengehalten wurde(im Gegensatz zum langweiligen Me2 Plot), tut nichts zur Sache., da man Nachfolger auch verbessern und nicht nur kastrieren bzw pseudo modernisieren darf.

Diese Casual und Hardcore Diskussion ist dagegen eher lustig, da es nicht eine Definition für Spieler gibt. Bestes Beispiel bin ich....auch eher der Genießertyp, (weshalb ich auch Schleichen liebe) der im richtigen Augenblick aber auch gerne Möglichkeiten, Begrenzungen und Tiefe hat.
Weil diese Dinge eben die Immersion steigern können. Und auch ein bisschen Schwierigkeit , damit man sich nicht wie Gott vorkommt, was mir zb bei Just cause 2 gefallen hat. ABER es muss nicht immer sein und ich muss nicht jeden dahergelaufenen Spielekrüppel auf Schwer durchzocken, wenns mir nichts gibt. im Gegenteil: die Mehrheit der Spiele zock ich auf mittel.........

[stylez87]

ka was ab geht shooter fast die patin geben bf und cod un mass effect so eine schlechte einschätzung hmm alles cool

[Dragondeal]

Hm, ich bin ja der ein oder anderen Ballerei nicht abgeneigt, allerdings bin ich ziemlich reinrassiger Singleplayer. Da mag ich mich dann nicht wirklich in einen eher durchschnittlichen Multiplayer zwingen lassen, nur um verschiedene Enden im Singelplayer freizuschalten. Will heißen, diese Verknüpfung der beiden Modi ist für mich schon ein halber Sargnagel.

[KyleKatamaran]

Hm, ich bin ja der ein oder anderen Ballerei nicht abgeneigt, allerdings bin ich ziemlich reinrassiger Singleplayer. Da mag ich mich dann nicht wirklich in einen eher durchschnittlichen Multiplayer zwingen lassen, nur um verschiedene Enden im Singelplayer freizuschalten. Will heißen, diese Verknüpfung der beiden Modi ist für mich schon ein halber Sargnagel.

Vor allem ist es ein Athmosphärenkiller. Ein Multiplayer wird eine Geschichte niemals so gut erzählen können wie der Singleplayer. Ich werd den MP vielleicht mal mit nem Kumpel anspielen, weil wenn er schon da ist, dann wieso nicht, wa? Aber vermissen würde ich ihn auch nicht.

[batguyver]

Also mal ehrlich, was läuft bei euch schief?
Mass effect 3 ne einschätzung von "befriedigend", ich weiß ja nich aber... ne leute, nich so ganz.
Es kann ja sein dass das eure eigene meinung is aber wir hätten hier gerne eine kompetente und auch neutrale bewertung (damit mein ich dass das spiel nich schlecht bewertet wird nur weil ihr es nich mögt, was hier so den anschein hat)
Und wenn ihr es nur wegen dem multiplayer so schlecht bewertet (welcher eigentlich überraschend gut ist) könnt ihr die seite eigentlich gleich runterfahren
Wer die demo schon mal gespielt hat, hat auch schon bemerkt dass das spiel n haufen mehr als "befriedigend" verdient.
Tja, das wars dann wohl mit 4players, viel spaß euch noch mit euren inkompetenten rumgegurke....

[FuerstderSchatten]

Also mal ehrlich, was läuft bei euch schief?
Mass effect 3 ne einschätzung von "befriedigend", ich weiß ja nich aber... ne leute, nich so ganz.
Es kann ja sein dass das eure eigene meinung is aber wir hätten hier gerne eine kompetente und auch neutrale bewertung (damit mein ich dass das spiel nich schlecht bewertet wird nur weil ihr es nich mögt, was hier so den anschein hat)
Und wenn ihr es nur wegen dem multiplayer so schlecht bewertet (welcher eigentlich überraschend gut ist) könnt ihr die seite eigentlich gleich runterfahren
Wer die demo schon mal gespielt hat, hat auch schon bemerkt dass das spiel n haufen mehr als "befriedigend" verdient.
Tja, das wars dann wohl mit 4players, viel spaß euch noch mit euren inkompetenten rumgegurke....

Geht hier nur um den MP-Zusatz.

Ansonsten, grundsätzlich hast du natürlich recht, immer exakt die Spiele die ich mag, kriegen hier echt verwunderliche Wertungen, obs Drakensang 2, Blood Bowl, NWN 2. Immer grundsätzlich weit unter 80 %, weil man ist ja bei 4Players angeblich so unkorrumpierbar.

Aber sobald irgendwas martialisches und/ oder militärisches aufn Coverdeckel steht wie Gears of War, Battlefield, Call of Doofie, die Medallie der Dummheit, Gods der Brutalität usw. hagelt es 80+ Wertungen und nicht zu vergessen WoW und Blizzard sowieso immer schön 90+ man darf es sich ja mit den Fans nit versauen. Stumpf ist Trumpf habe ich mir sagen lassen bei 4Players. Oder wars dumpf ist Trumpf, egal kommt aufs selbe raus.

[Easy Lee]

Die Wertungen sind manchmal etwas plakativ, aber das müssen sie auch sein um im Sumpf des Wertungs-Einheitsbreis den unabhängigen Ansatz zu unterstreichen. Ist mir allemal lieber als diese Widerkäuer der PR-Abteilungen großer Publisher, die für Anzeigenschaltung, ein paar Goodies oder aus Dummheit 1:1 übernehmen, was ihnen vorgelegt wird.
Hier gibt es noch den ursprünglichen Games-Journaismus wie in den 90er und die ein oder andere Warnung vor unnötigen Hypes wie LA Noire oder Dead Island. Auch bei Virtua Tennis 4 für Vita hätte ich mal besser auf 4players gehört. Ist schon gut so wie es ist hier.

[Damn good coffee]

Hier gibt es noch den ursprünglichen Games-Journaismus wie in den 90er u

Nicht wirklich. Denen ging es nämlich noch vor allem um die Spiele und nicht um Selbstdarstellung.

[FuerstderSchatten]

Die Wertungen sind manchmal etwas plakativ, aber das müssen sie auch sein um im Sumpf des Wertungs-Einheitsbreis den unabhängigen Ansatz zu unterstreichen. Ist mir allemal lieber als diese Widerkäuer der PR-Abteilungen großer Publisher, die für Anzeigenschaltung, ein paar Goodies oder aus Dummheit 1:1 übernehmen, was ihnen vorgelegt wird.
Hier gibt es noch den ursprünglichen Games-Journaismus wie in den 90er und die ein oder andere Warnung vor unnötigen Hypes wie LA Noire oder Dead Island. Auch bei Virtua Tennis 4 für Vita hätte ich mal besser auf 4players gehört. Ist schon gut so wie es ist hier.

Häh, gehts dir nicht gut? Die Wertungen sind gegen AAA-Bombast Shooter, Brutalo Mist a la GTA, Gods of keine Ahnung und Blizzards "Egal was" überhaupt nicht kritisch. Sondern gerne gegen feine Oldschool-RPGs und alles was nicht marktkonform ist wie z.B. Blood Bowl.