Baldur's Gate 3 - Vorschau

[van`]

Ich freue mich drauf und kann die Kritik teilweise auch nicht nachvollziehen. Larian ist das einzige Studio, welches handwerklich Potential hat dieses Projekt zu meistern. PoE von Obidian war einfach nur dröge Kost.

Die Kritiker am Turn Based Combat verstehe ich nicht. Beim Real Time Combat hämmert man doch sowieso die ganze Zeit auf die Pause Taste um den Figuren neue Befehle zu erteilen.

Den einzigen Kritikpunkt den ich damals an DOS 2 hatte, war die Tatsache das jede Klasse alles lernen konnte. Dieser Sachverhalt sollte mit den DnD Regelwerk eingedämmt werden.

Interessant wird das noch mit der Initiative. Wenn die ganze Gruppe abwechselnd agiert. Dass kann auf hohen Schwierigkeitsgrad bestimmt manchmal böse enden, wenn man schon vor den eigenen Turn dezimiert wird. Da bin ich noch gespannt wie Larian das balancen möchte.

[TheLaughingMan]

Obsidian mag für viele zu konservativ sein, das stimmt. Aber gehen Larian mit ihrer "OMG SO WHACKY" Philosophie nicht ins andere Extrem? Ich denke mal das die meisten BG Fans schon eine eher klassische High Fantasy Story wollen. Für den schrulligen Kram gibt es in den Forgotten Realms genug andere Orte.

[Dearan]

Anscheinend will man bei der alten Erfolgsformel bleiben und das letzte Spiel noch einmal unter einem anderen Namen veröffentlichen.
Es ist zwar nur ein Bild, aber diese Mut- und Ideenlosigkeit spricht bereits für sich.

[Doc Angelo]

Warum wird hier davon ausgegangen, dass Larian aus BG3 ein D:OS machen will und nicht davon, dass gerade wegen den Erfolg von D:OS2 Wizard ein D:OS in BG-Gewand haben wollte?

Ich denke mal das liegt daran, das Hasbro oder WotC nicht so bekannte Namen in der Gaming-Branche sind und daher nicht mit einbezogen werden. Wäre EA der Publisher oder Disney der Auftraggeber gewesen, dann sähe das vielleicht anders aus.

[Todesglubsch]

Hierbei darf man aber auch nicht außer acht lassen, dass PoE und DOS wirken wie AA vs AAA und auch marketingtechnisch ganz anders gefahren wurden.

Eigentlich nicht. Der Grundansatz war bei beiden gleich: Kickstarterrummel.
DOS wurde wegen der frischen Ideen jedoch von mehr Streamern aufgegriffen und nach Release war es ein Selbstläufer.

Bei PoE2 und DOS2 hingegen, tja... PoE2 war irgendwann einfach da und niemand wollte es haben und bei DOS2 waren die Freuden groß. PoE2 schaffte dann noch etwas Wirbel mit dem Rundenmodus, aber das war's auch schon. Und während DOS2 (und DOS1) eine tadellose Konsolenversion abgelegt hat, bekam PoE2 ein hingeschissenes Flickwerk auf Konsole (88% ). Das war der Sargnagel für den Sargnagel.

Der Unterschied zwischen beiden Spielen ist IMO, dass die Larian-Führung tatsächlich ein *gutes* Spiel bauen wollte, das Spaß macht. Während die aktuelle Obsidian-Führung einfach nur schwarze Zahlen haben wollte - egal wie. Wohlgemerkt: Führung. Für die einzelnen Mitarbeiter sieht das anders aus.

Es ist zwar nur ein Bild, aber diese Mut- und Ideenlosigkeit spricht bereits für sich.

Nein. Fünf Charaktere hinter einem Schriftzug kommen auch bei vielen anderen Spielen vor. Das bedeutet garnichts.
So viele Gemeinsamenkeiten mit DOS2 und trotzdem wird man angefeindet, wenn man darauf deutet.

Ich denke mal das liegt daran, das Hasbro oder WotC nicht so bekannte Namen in der Gaming-Branche sind und daher nicht mit einbezogen werden. Wäre EA der Publisher oder Disney der Auftraggeber gewesen, dann sähe das vielleicht anders aus.

Die Chance, dass WotC gesagt hat "Hey, wir lieben was ihr mit DOS2 gemacht habt. Könnt ihr sowas nicht auch für BG3 machen?" ist eigentlich relativ groß. Dass Larian dann halt *so viel* übernimmt, statt zu versuchen, für BG3 nen eigenen Zauber zu entwickeln, war ihnen vielleicht nicht bewusst. Ich glaube z.B. nicht, dass WotC da irgendeinen Producer vor Ort hat, der sich groß auskennt. Maximal einer, der die Lore kontrolliert. Wenn überhaupt.

[James Dean]

Die Chance, dass WotC gesagt hat "Hey, wir lieben was ihr mit DOS2 gemacht habt. Könnt ihr sowas nicht auch für BG3 machen?" ist eigentlich relativ groß. Dass Larian dann halt *so viel* übernimmt, statt zu versuchen, für BG3 nen eigenen Zauber zu entwickeln, war ihnen vielleicht nicht bewusst. Ich glaube z.B. nicht, dass WotC da irgendeinen Producer vor Ort hat, der sich groß auskennt. Maximal einer, der die Lore kontrolliert. Wenn überhaupt.

Da bin ich nicht ganz so überzeugt. Laut Präsentationsstream meinte der "Vorspieler", WotC hätte ihnen auf die Füße getreten, die Alignments - also neutral, gut, böse etc. - nicht so eindeutig zu machen, weil die im 5e-Regelwerk auch nicht so stark ausgeprägt sind wie in den alten Editionen. Ich denke doch, dass WotC da ordentlich gegen kontrolliert, ich mein: Sogar kleine Details wie Einzelcantrips für Hochelfen wurden berücksichtigt.

[Kenniz]

Eigentlich nicht. Der Grundansatz war bei beiden gleich: Kickstarterrummel.
DOS wurde wegen der frischen Ideen jedoch von mehr Streamern aufgegriffen und nach Release war es ein Selbstläufer.

Bei PoE2 und DOS2 hingegen, tja...

Mein Fehler ich meinte natürlich jeweils Teil 2...

[CutOff]

Die Chance, dass WotC gesagt hat "Hey, wir lieben was ihr mit DOS2 gemacht habt. Könnt ihr sowas nicht auch für BG3 machen?" ist eigentlich relativ groß. Dass Larian dann halt *so viel* übernimmt, statt zu versuchen, für BG3 nen eigenen Zauber zu entwickeln, war ihnen vielleicht nicht bewusst. Ich glaube z.B. nicht, dass WotC da irgendeinen Producer vor Ort hat, der sich groß auskennt. Maximal einer, der die Lore kontrolliert. Wenn überhaupt.

Da bin ich nicht ganz so überzeugt. Laut Präsentationsstream meinte der "Vorspieler", WotC hätte ihnen auf die Füße getreten, die Alignments - also neutral, gut, böse etc. - nicht so eindeutig zu machen, weil die im 5e-Regelwerk auch nicht so stark ausgeprägt sind wie in den alten Editionen. Ich denke doch, dass WotC da ordentlich gegen kontrolliert, ich mein: Sogar kleine Details wie Einzelcantrips für Hochelfen wurden berücksichtigt.

Dass WotC natürlich mitsprechen will um nach zu justieren ist doch klar. Dennoch bin ich mir auch fast sicher und auch der Meinung von James, dass Larian den Zuschlag bekommen hat, weil D:OS2 so großartig war und WotC sich ein sehr ähnliches Konzept auf für BG3 gewünscht hatte.

[greenelve]

Auf der anderen Seite gibt es mit Pillars of Eternity ein Spiel, welches sehr exakt in die Kerbe von Baldurs Gate schlägt und weniger gut von Spielern und Presse angenommen wurde. Von daher erscheint es logisch, mehr in die Richtung von Divinity zu gehen, welches fast schon als Wiederbelebung des Subgenre gilt, um mehr Spieler glücklich zu machen.

Ob es aufgeht oder nicht, wird sich zeigen.

[James Dean]

Auf der anderen Seite gibt es mit Pillars of Eternity ein Spiel, welches sehr exakt in die Kerbe von Baldurs Gate schlägt und weniger gut von Spielern und Presse angenommen wurde. Von daher erscheint es logisch, mehr in die Richtung von Divinity zu gehen, welches fast schon als Wiederbelebung des Subgenre gilt, um mehr Spieler glücklich zu machen.

Ob es aufgeht oder nicht, wird sich zeigen.

Das Problem bei Pillars war weniger das Spiel an sich, sondern der gigantische Wust an unnötigen Texten, dem man ausgeliefert war und der nur selten inhaltlich Relevantes zu bieten hatte.

Das plus die beknackte 0815-Story des typischen Auserwählten, der die Welt retten darf.

[Dodo00d]

Wenn BG3 einfach nur ein weiteres Retro Iso RPG wäre das sich eben spielt wie POE würde das eben niemanden mehr interessieren. Pathfinder Kingmaker hat sich auch klar von BG entfernt duch das Köngigreichs management und hat aber eben durchs Regelwerk noch stärker die hardcore Fans angesprochen als POE2 auch wenn es eben keiene Iso Grafik nutzte. Trotzdem erreichte auch PKM niemals die Popluarität von Baldurs Gate.

Ich hab vor kurzen BG1+2 versucht durchzuspielen und hab beim zweiten teil einfach die Lust verloren. Sämtliche Spiele die ich vorher genannt habe sind einfach viel besser als das angeblich beste RPG aller Zeiten.

Die Nostalgie der Leute ist eh absurd wer behauptet das BG düstere Spiele waren erzählt einfach Müll die waren voller asburder Charaktere und wunderschöner grüner Landschaften.

[greenelve]

Das Problem bei Pillars war weniger das Spiel an sich, sondern der gigantische Wust an unnötigen Texten, dem man ausgeliefert war und der nur selten inhaltlich Relevantes zu bieten hatte.

Das plus die beknackte 0815-Story des typischen Auserwählten, der die Welt retten darf.

Die Punkte erinnern mich an Baldurs Gate.

Aber das ist eben das Ding, warum Divinity als Heilsbringer gefeiert wurde. Es macht vieles anders und damit moderner. Warum sich eher an Divinty und nicht an Pillars orientiert wird.

[Todesglubsch]

Da bin ich nicht ganz so überzeugt. Laut Präsentationsstream meinte der "Vorspieler", WotC hätte ihnen auf die Füße getreten, die Alignments - also neutral, gut, böse etc. - nicht so eindeutig zu machen, weil die im 5e-Regelwerk auch nicht so stark ausgeprägt sind wie in den alten Editionen. Ich denke doch, dass WotC da ordentlich gegen kontrolliert, ich mein: Sogar kleine Details wie Einzelcantrips für Hochelfen wurden berücksichtigt.

Mein Fehler, meinte mit Lore eigentlich "Lore und Regelfragen". Wozu ja auch die Gesinnungen zählen.
Aber wir werden hoffentlich einen Chaotisch Bösen Magier haben, der einfach nur böse ist, weil er böse ist.

Auf der anderen Seite gibt es mit Pillars of Eternity ein Spiel, welches sehr exakt in die Kerbe von Baldurs Gate schlägt und weniger gut von Spielern und Presse angenommen wurde.

Moooment, beide Pillars Teile wurden sehr gut von der Presse aufgenommen. Und eigentlich auch sehr gut von den Spielern. Nur der zweite Teil hat sich halt kaum noch verkauft, während bei DOS die Verkaufszahlen beim zweiten Teil in die Höhe schnellten.
Wieso sich Pillars 2 nicht verkauft hat, weiß man ja nicht genau.
War es Übersättigung, hatten die Leute nach Pillars 1, Tyranny und Torment einfach genug von Textwüsten? Aber falls ja: Wieso hat sich dann Pathfinder wieder gut verkauft?
War es das Setting? Hatten die Leute keinen Bock auf Piraterie?
War es die Story und Charaktere? Da gab's wirklich keinen Lichtblick beim Erstling.
Oder war's die Präsentation? Fehlten einfach Eyecatcher.

Mich persönlich hat Pillars 1 einfach mit der Textwüste und der sehr drögen präsentierten Story verloren. Bei Pillars 2 war's die Qualität der Konsolenversion, wobei Textwüste und dröge Story sicherlich auch irgendwann mir Stöcke in den Weg geworfen haben.

Was die Übersättigung angeht: Ich glaube langsam, die Einstellung von DOS: Fallen Heroes hatte nicht (nur) Qualitätsgründe.

Aber das ist eben das Ding, warum Divinity als Heilsbringer gefeiert wurde. Es macht vieles anders und damit moderner. Warum sich eher an Divinty und nicht an Pillars orientiert wird.

Moooment². Du warst in DOS2 auch ein Auserwählter. Gut, nur einer von vielen. Aber halt der einzig Wahre oder so. Auch in DOS1 hattest du übermenschliche Wurzeln. So unterschiedlich sind die Prämissen nicht.

[chrische5]

Hallo

Wenn BG3 einfach nur ein weiteres Retro Iso RPG wäre das sich eben spielt wie POE würde das eben niemanden mehr interessieren. Pathfinder Kingmaker hat sich auch klar von BG entfernt duch das Köngigreichs management und hat aber eben durchs Regelwerk noch stärker die hardcore Fans angesprochen als POE2 auch wenn es eben keiene Iso Grafik nutzte. Trotzdem erreichte auch PKM niemals die Popluarität von Baldurs Gate.

Ich hab vor kurzen BG1+2 versucht durchzuspielen und hab beim zweiten teil einfach die Lust verloren. Sämtliche Spiele die ich vorher genannt habe sind einfach viel besser als das angeblich beste RPG aller Zeiten.

Die Nostalgie der Leute ist eh absurd wer behauptet das BG düstere Spiele waren erzählt einfach Müll die waren voller asburder Charaktere und wunderschöner grüner Landschaften.

Also ich habe gerade erst Bg2 auf der ps4 gespielt und widerspreche dir deutlich. Dass sich niemand dafür interessieren würde, stimmt ganz offensichtlich nicht, wie du unter anderem bei den Diskussionen hier 4players sehen kannst. DOS und dos2 sind tolle Spiele, aber sie sind deutlich anders als bg. Deswegen finde ich es schade, dass BG3 nun eher wie dos2 wird.

Christoph

[greenelve]

Auf der anderen Seite gibt es mit Pillars of Eternity ein Spiel, welches sehr exakt in die Kerbe von Baldurs Gate schlägt und weniger gut von Spielern und Presse angenommen wurde.

Moooment, beide Pillars Teile wurden sehr gut von der Presse aufgenommen. Und eigentlich auch sehr gut von den Spielern.

Ich rede über einen Vergleich mit Divinity. So sage ich nicht "schlecht", ich sage "weniger gut".

Und in dem Vergleich hat Pillars das Nachsehen.