God of War Ragnarök - Test

[4P|Matthias]

Ich hingegen verspüre einen leichten Brechreiz.

Als ob es die bisherige Bestmarke von 95% für dieses Meisterwerk der Meisterwerke nicht auch getan hätte.

Sehe und empfinde ich auch so.

Mit dieser Wertungsvergabe wurde Jahrzehnte hart erarbeitete Glaubwürdigkeit mal eben malträtiert.

Ach ja: *Grüße dalass*

Aynen,da bin ich bei euch.
Vor allem dann noch vor ein paar Tagen in einer "News" von den "heiligen Hallen von 4 Players" schreiben, nur um ein paar Tage später mit so einer Wertung dem damaligen 4 Players den Mittelfinger ins Gesicht drücken
Warum nicht ein Beispiel an der Gamingbranche nehmen und euren Namen in "4 Players lite" umbenennen
Dann weiß jeder wenigstens wo der Hase läuft.

Grüß dich Hydro

Bitte eine etwas freundlichere Sprache wählen. Konstruktive Kritik ist immer willkommen, haltlose Vorwürfe mit völlig aus der Luft gegriffenen Vorwürfen helfen allerdings niemandem. Danke.

[4P|Matthias]

Selbst die Jubelperser von Gamepro hauen nicht mit solchen Mondbewertungen um sich, wie das was sich hier in letzter Zeit abspielt.

Welche Mondwertungen? Außer diesem GowR-Test...

[4P|Matthias]

Ist halt die Frage ob ein Spiel wirklich ein Meilenstein sein muss, um solche hohen Wertungen rechtfertigen zu können.

Also nicht ich hab das Wort "Meilenstein" in den Mund genommen, sondern Matthias, der den Test gemacht hat, bezeichnet dieses Spiel als "Meilenstein der Spielegeschichte".
Mich hätte einfach nur interessiert, warum? Warum sollte ich mir dieses Spiel holen? Was ist die neue Spielerfahrung, die mir hier geboten wird und die es vorher nicht gab? Weder innerhalb der God of War-Reihe, noch bei anderen vergleichbaren Titeln?
Ein bisschen bessere Grafik, besseres Feintuning, besseres Storytelling, besserer Ton... das ist alles für mich nicht richtig greifbar, was dieses Spiel zum "Meilenstein der Spielgeschichte" macht. Bei so einem Wording erwarte ich eben schon, dass es konkrete neue Mechaniken gibt, die so revolutionär sind, dass sie wegweisend für mindestens das gesamte Genre sind. Aber im gesamten Test konnte ich nichts darüber lesen. Ich kenne die God of War-Reihe nicht und verstehe eben nicht, was dieses Spiel jetzt wirklich so massiv viel besser macht als den Vorgänger. Wahrscheinlich ist es einfach wirklich das Gesamtpaket aus vielen Sachen. Aber eben, das ist dann Evolution und nicht Revolution. Vielleicht hab ich mir auch einfach zuviel erwartet unter "Meilenstein der Spielegeschichte". Ein Meilenstein ist eben ein Einschnitt oder Wendepunkt in einer Entwicklung. Aber den kann ich irgendwie bislang nicht sehen...

Dann habe ich, zumindest für dich, irgendwas nicht richtig gemacht. Fällt mir nicht ganz leicht, dir das zu vermitteln - wenn es denn der sehr lange Test-Text nicht tut. Und ja, das Evolution nicht Revolution. Ich finde diese Evolution aber so herausragend, dass ich diese Wertung zückte.
Ich verstehe euch den Ansatz, dass man ne einn 94, 95, etc. nur zücken sollte, wenn ein Titel - wie in Shenmue oder oder SotC – irgendwas ganz anders macht als alle anderen Games. Das tut Gow(R) nicht. Aber genau diesen Vorwurf hab ich zB bei Zelda BotW zigfach gelesen, "kennt man alles aus Witcher und 10 anderen Open-World-Games". Und trotzdem fand ich das ähnlich herausragend wie GoWR. Letzteres liegt aber imo noch knapp darüber, wohl auch wegen Grafik, Technik, Sound & Story...

[affluent]

Verstehe die ganze Aufregung wegen ein paar Prozentpunkten nicht. Klar ist doch: Jeder ist geil drauf, diese Perle zu spielen. Möglichst auf PS5. Möglichst am Releasetag. Sollte dies aus irgendwelchen Gründen nicht möglich sein (z.B. schlechte Verfügbarkeit der PS5 / hoher Preis) ärgert sich der ein oder andere: Warum, warum nur? Folge: Anwendung eines psychologischen Tricks: "Ach, das ist ja alles eh nicht ganz so toll. 97% ? Pah, höchstens 94% ! Da hab ich aber schon bessere Spiele gezockt, die hier getestet wurden!" Das ist doch gleich ein besseres Gefühl! Daher ist nun auch klar, WER sich hier beschwert: Leute, die das Spiel nicht zocken können werden. Du hast ne PS5? Du hast das Game Day 1 ready? 97% ? Ist doch cool. Have fun.

[Krulemuk]

Dann habe ich, zumindest für dich, irgendwas nicht richtig gemacht. Fällt mir nicht ganz leicht, dir das zu vermitteln - wenn es denn der sehr lange Test-Text nicht tut. Und ja, das Evolution nicht Revolution. Ich finde diese Evolution aber so herausragend, dass ich diese Wertung zückte.
Ich verstehe euch den Ansatz, dass man ne einn 94, 95, etc. nur zücken sollte, wenn ein Titel - wie in Shenmue oder oder SotC – irgendwas ganz anders macht als alle anderen Games. Das tut Gow(R) nicht. Aber genau diesen Vorwurf hab ich zB bei Zelda BotW zigfach gelesen, "kennt man alles aus Witcher und 10 anderen Open-World-Games". Und trotzdem fand ich das ähnlich herausragend wie GoWR. Letzteres liegt aber imo noch knapp darüber, wohl auch wegen Grafik, Technik, Sound & Story...

BotW hatte aber eine neue & einzigartige Konzeption der offenen Welt in Verbindung mit spielerischer Freiheit und physikbasierten Systemen, die sich schon deutlich anders spielte, als das was man zuvor kannte. Das muss man natürlich nicht mögen, aber absprechen kann man das meines Erachtens nicht. Genauso wenig wie ich als jemand der z.B. TLoU oder Skyrim spielerisch nicht mag, zugeben muss, dass diese Spiele starken Einfluss auf das Medium hatten und teilweise bahnbrechend waren: Entweder weil die Inszenierung der Story auf einem ganz neuen Niveau war (TLoU) oder weil die Open World so konsequent umgesetzt war (Skyrim). Wenn GoW Ragnarök so etwas nicht hat, ist es halt ein extrem gutes Spiel, aber wohl nichts, was das Medium jetzt groß nach vorne bringen dürfte.

Trotzdem, wenn es für dich das beste Spiel ist, das du je gespielt hast und bei dir sogar an den ganz großen Titeln vorbeigezogen ist, dann muss sich das bei einer subjektiven Wertung irgendwie auch in der Punktzahl wiederspiegeln. Daher habe ich damit erstmal kein Problem, muss aber zugeben, dass ich bei 97% erstmal davon ausgeangen bin, dass das Spiel das Medium Videospiel verändert und wir in 10 Jahren von einer Zeit vor GoW Ragnarök und von einer Zeit nach GoW Ragnarök sprechen werden.

[Usul]

Ich habe übrigens kein Problem damit, dass viele Leute das Spiel als Meisterwerk und/oder Meilenstein empfinden.

Ich habe allerdings schon ein Problem damit, dass hier eine Wertung rausgehauen wird, die es vorher nicht einmal ansatzweise gegeben hat. Ohne den zukünftigen Einfluss des Spiels jetzt schon einschätzen zu können, wage ich zu behaupten: GoW Ragnarök wird nicht DAS Spiel sein, über das man in zwanzig Jahren redet, wenn man an diese Generation zurückdenkt. Da wird einem hoffentlich noch die ein oder andere Alternative einfallen. Sollte es eine geben, hat sich Matthias als Tester verbrannt, wenn er nicht als der Typ in Erinnerung bleiben will, der andauernd 97er Wertungen vergeben hat.

Was ist aber die Konsequenz dieses Denkansatzes für ein 100er-Wertungssystem? Willst du bei der Bewertung auch immer in die Zukunft blicken? Wenn du also ein Spiel spielst, das du aktuell für perfekt hältst, kannst du keine 100% vergeben, weil du ja nicht wissen kannst, wie es in der Zukunft wirken würde... Wo ziehst du dann die Grenze, ab der man als Tester dann verbrannt ist, und darunter ist es noch OK? Weil 97 ist ja offenbar schon über dieser Grenze...

Beispiel:
Ich hätte vor 30-35 Jahren Giana Sisters ganz subjektiv 100% gegeben, weil es mir damals als das perfekte Jump'n'Run vorkam. Heute hingegen würde ich das so nicht mehr sehen, weil sich seitdem viel getan hat in dem Genre. Wie hätte ich das damals vorhersehen können? Konsequenz: 95% vergeben, weil kein Spiel im Hinblick auf die Zukunft perfekt sein kann.

Das finde ich ja durchaus seltsam.

Nicht umsonst gehöre ich zu jenen, die sich gegen eine Zahlenwertung am Ende aussprechen. Weil Diskussionen wie diese jetzt ja immer stattfinden... ob es jetzt um 97 oder 94 oder sonstwas geht... Es stören sich immer genug Leute aus unterschiedlichen Gründen an Wertungen, sodass das immer diskutiert wird.

Einfachste Lösung: Keinerlei Zahlenwertung.

Alternative: Eine grob unterteilte Wertungsskala (5 Punkte, 10 Punkte, Schulnotensystem usw.) Wenn ein Spiel dann 10/10 Punkten bekommt, ist es eine ganz andere Aussage, als 100% (weil es eben auch 91% sein kann).

[StefPank]

Solange die "Diskutanten" es nicht kapieren, dass jeder Test nur eine rein subjektive Bestandsaufnahme ist, ist die Wahl der Wertungsskala vollkommen egal.

Bei 5/5 oder "A" wird genauso "diskutiert" wie bei 97%.

Desweiteren muss man sich aber auch einfach mal angucken wie "diskutiert" wird. Wenn der Tester angegangen oder die Wahl der Wertungsskala in frage gestellt wird, wenn andere User kritisiert oder bloßgestellt werden, dann hat das eher nichts mit dem Spiel als solches zu tun, sondern dann liegt der Hund der "Diskussion" ganz woanders begraben...

[Usul]

Desweiteren muss man sich aber auch einfach mal angucken wie "diskutiert" wird. Wenn der Tester angegangen oder die Wahl der Wertungsskala in frage gestellt wird, wenn andere User kritisiert oder bloßgestellt werden, dann hat das eher nichts mit dem Spiel als solches zu tun, sondern dann liegt der Hund der "Diskussion" ganz woanders begraben...

Ich verstehe nicht ganz, warum du das Infragestellen der Wertungsskala auf eine Stufe mit dem Angehen des Testers stellst... Ich stelle die Wertungsskala in Frage, aber finde nicht, dass man das mit dem Angehen von Testern vergleichen kann. Ich verstehe auch nicht, was daran problematisch sein sollte, die Wertungsskala oder gar die Zahlenbewertung an sich zu kritisieren.

Abgesehen davon ist es ja natürlich das Problem, dass diese Diskussionen nichts mit dem Spiel zu tun haben. Genau deswegen bin ich ja gegen diese Art von Wertungen. Weil sie eben solchen "Diskussionen" Vorschub leistet.

[kellykiller]

- "Finale ist nicht so gelungen wie manche Szene davor"
Und dann ne 97er Wertung? Meiner Meinung nach muss Spielerisch, Technisch und vor allem Story technisch bei so einer Wertung ein "Perfekt" Maßstab sein. Selbst wenn nur das Problem mit dem Ausrüstungsmenü wäre, würde ich mir überlegen ob eine 97 dann noch passend wäre.

[StefPank]

Abgesehen davon ist es ja natürlich das Problem, dass diese Diskussionen nichts mit dem Spiel zu tun haben. Genau deswegen bin ich ja gegen diese Art von Wertungen. Weil sie eben solchen "Diskussionen" Vorschub leistet.

Ich wiederhole mich gerne, wenn endlich akzeptiert werden würde, dass jeder Test eine rein subjektive Bestandsaufnahme des Testers ist, dann ist es vollkommen egal in welcher art Wertungsskala der Tester seine finale Eischätzung in form einer Zahl oder Note runterbricht.

Dann ist es letztendlich vollkommen egal ob da nun ein A, eine 97% oder eine 10/10 steht.

Und wenn es egal ist, dann macht es überhaupt keinen Sinn die Wertungsskala als Grund für irgendeinen Vorschub zu nehmen, die Diskussion wird dann nur aufgemacht weil man nicht damit einverstanden ist warum etwas von einem Dritten so bewertet wurde.

Das ist reine Idiotie.

[Ernesto Heidenreich]

Ich find's gut das diese in Stein gemeisselte und Jahrzehnte bestehende 95er Wertung endlich mal abgelöst wurde. Insgeheim wollten doch alle schon seit Jahren wissen, ob das jemals geschieht und wenn, um welches Spiel es sich dann handelt. SO!, jetzt hat mal jemand den Mut bei dem für ihn passendem Spiel die Latte höher zu hängen und jetzt ist das auch wieder falsch?

Das Einzige was mich ab jetzt interessiert, wann kommt die 98er Wertung und um welches Spiel handelt es sich dabei

[Usul]

Und wenn es egal ist, dann macht es überhaupt keinen Sinn die Wertungsskala als Grund für irgendeinen Vorschub zu nehmen, die Diskussion wird dann nur aufgemacht weil man nicht damit einverstanden ist warum etwas von einem Dritten so bewertet wurde.

Wenn du meinst, dass man bei einer 5/5 z.B. für einen Top-Titel genauso "diskutiert" wie bei 97%...
Ich halte das für recht unwahrscheinlich. Und genau deswegen würde die Diskussion dann nicht mehr so um die Zahl am Ende gehen, sondern - bestenfalls - um den Inhalt.

Das ist reine Idiotie.

Findest du es nicht lustig, dass du hier die Diskussionskultur kritisierst und gleichzeitig aber selbst es schaffst, sie zu untergraben?

[StefPank]

Und wenn es egal ist, dann macht es überhaupt keinen Sinn die Wertungsskala als Grund für irgendeinen Vorschub zu nehmen, die Diskussion wird dann nur aufgemacht weil man nicht damit einverstanden ist warum etwas von einem Dritten so bewertet wurde.

Wenn du meinst, dass man bei einer 5/5 z.B. für einen Top-Titel genauso "diskutiert" wie bei 97%...
Ich halte das für recht unwahrscheinlich. Und genau deswegen würde die Diskussion dann nicht mehr so um die Zahl am Ende gehen, sondern - bestenfalls - um den Inhalt.

Ich verstehe deinen Ansatz, aber finde den Weg den man versucht damit zu gehen nachwievor nicht zielführend.

Läuft ja dann nach dem Motto "Bei einem 100% System sind die User nicht in der Lage zu verstehen, dass es sich um eine subjektive Einschätzung handelt, also teilen wir das System durch 20, dann fällt es vielleicht nicht mehr so auf, dass es nachwievor subjektiv ist."

Ganz toll.

Wieso akzeptiert man nicht einfach die Zahl für die sich der Tester entschieden hat, spielt das Spiel selber, sofern von interesse und tut dann seine eigene Einschätzung kund? Davon hätte die Community und die Diskussionskultur einen viel größeren nutzen als von dem Hauen und Stechen um das Wertungssystem.

Oder sprichst Du der Community hier ab dazu in der Lage zu sein?

Das ist reine Idiotie.

Findest du es nicht lustig, dass du hier die Diskussionskultur kritisierst und gleichzeitig aber selbst es schaffst, sie zu untergraben?

Ich untergrabe nicht die Diskussionskultur, ich zeige nur auf welch Nebelkerze mitunter geworfen wird um einen subjektiven Test zu diskreditieren und in frage zu stellen.

[no need no flag olulz]

Solange die "Diskutanten" es nicht kapieren, dass jeder Test nur eine rein subjektive Bestandsaufnahme ist, ist die Wahl der Wertungsskala vollkommen egal.

Aber genau da liegt doch das Problem. In einem Test will ich nicht lesen, was dem Tester so doll gefällt, sondern mich interessiert seine Einschätzung, wie die Qualität des Spieles in verschiedenen Bereichen im Vergleich zu anderen Spielen ist. Ist das subjektiv? Natürlich. Die Frage interessiert aber keine Sau. Entscheidend ist, ob diese Einschätzung umfangreich und kompetent erfolgt.

Subjektivität ist keine Ausrede für ne minderwertige Einschätzungskompetenz.

Für die Wertungsskala unerheblich, aber ebenso wichtig, sind natürlich auch schlicht Fakten über das Spiel, wesentliche und detaillierte Infos, durch die erkennen kann, wie das Spiel in der Art beschaffen ist.

[no need no flag olulz]

Ich find's gut das diese in Stein gemeisselte und Jahrzehnte bestehende 95er Wertung endlich mal abgelöst wurde. Insgeheim wollten doch alle schon seit Jahren wissen, ob das jemals geschieht und wenn, um welches Spiel es sich dann handelt. SO!, jetzt hat mal jemand den Mut bei dem für ihn passendem Spiel die Latte höher zu hängen und jetzt ist das auch wieder falsch?

Wie meinst du das: "jetzt ist das auch wieder falsch?" Inwiefern war denn das Festhalten an der 95 falsch? Mal abgesehen davon, dass ich nicht finde, dass das passiert ist.

Für mich ist das hier eh nur Wertungsinflation, wahrscheinlich will man so auf sich aufmerksam machen.