Dragon Age: Inquisition - Test

[BesorgterBuerger]

Die Amazon und Metacritic User-Reviews scheinen ja langsam eher Jörgs Test zu bestätigen, als die 85-100% Day One Jubelperser-Wertungen.

Besonders genial finde ich das hier (weiss nicht, ob es schon mal hier gepostet wurde):

http://www.metacritic.com/user/DragonKnight

[winterblink]

Natürlich könnte sich das ändern wenn es mal eine Demo oder so gäbe, einfach zur freien Verfügung, aber da man sich die Mühe nicht machen will...

hm, es gibt doch bei origin das tryout-modell (6 stunden spielen). weiß nicht, ob da:i das schon hat, bzw. ob das überall zur verfügung steht. problem dabei ist, dass man damit direkt in die überfrachtete erste region (NICHT haven, da kann man auch schon ein paar stunden verbringen) kommt. hier kann man nur schauen: gefällt mir die landschaft? komme ich mit dem kampfsystem klar? stört mich die karte? kann ich die sammelquests ignorieren? mit dem wissen, dass die story vermutlich innerhalb der tryout-spielzeit nicht "richtig" startet.

aber: das ist mehr, als so manches andere spiel bietet. gibts ne demo von divinity:os? skyrim? wasteland 2?

wie gesagt haters gonna hate, da wird sich nix dran ändern. jeder der aber halbwegs "neutral" ist und auch bei action-rpgs (da ist da:i näher dran als an einem taktischen kampfsystem wie divinity:os) nicht sofort "weiche dämon!" sagt, wird das spiel vermutlich besser bewerten.

[maho76]

Immer wieder beeindruckend. Jemand zockt ein spiel 30!!!H, dann ist die Luft raus. Er investierst aber in dieses grausame Spiel weitere 20!!!!H? Das ist krank und pervers. Dein seelisch gefolterter Kumpel sollte dringend zum Psychologen. Das stimmt was nicht.

er hat das game auch vorbestellt und sich tierisch drauf gefreut, wenn man sich auf einen titel freut der dann schnell abbaut gibt man ihm halt noch diverse Chancen, ist doch normal (und er wird es wohl auch noch ein bisschen weiterdaddeln, stell dir vor, luft raus heisst ja nicht = nase voll). weisst du überhaupt von was für einem spiel hier die rede ist? ein rpg mit geschätzt 80h mainquestreihe, da sind 50h mal nix. wenn man nach 3h keinen bock mehr auf die cod-singlekampagne hat ok, die dauert ja auch nur 4, oder bioshock:i nach 8h angeödet aufhört, gut und schön. ein rpg hat aber (im Normalfall, hier eben nicht gerade das ist einer der Aspekte die jörg kritisiert) so viele facetten dass man da schnell 3stellige Spielzeiten zusammenkommen. skyrim (wieder mal als Beispiel) ist als zweihandkrieger ziemlich öde, wenn man dann aber mal die diebesgildenquest entdeckt und sein spiel auf schleicher statt metzger umstellt ist was ganz anderes und 3 nummern besser. das ist dann auch rpg: wiederspielfaktor, charakterpersonalisierung abseits von verschiedenen Klamotten sondern in bezug auf spielstiele etc. DAI hat davon praktisch nix. dieb? nicht möglich. jäger? nicht möglich. Illusionist/beschwörer? nicht möglich. krieger, fernkämpfer, Magier, fertig. allein deshalb ist skyrim (für mich persönlich) schonmal doppelt so gut ALS RPG (wenn auch nicht die krönung oder das Nonplusultra, ganz klar). DAI ist da nicht mehr als ein H&S. wie oft werdet ihr bei DAI das spiel wiederspielen um andere rollen auszuprobieren? ich könnte wetten ...^^

Außerdem frisst du doch die ganz üblichen Burger, Skyrim ist mit 20 Millionen verkauften Einheiten mit Pokemon und WoW mit das meistverkaufte RPG überhaupt. Und auch Dark Souls ist alles andere als Underground.

burger oder nicht hat nix mit den sells zu tun (und ist natürlich immer geschmackssache, objektiv ist nur die Theorie), oder ist the-last-of-us etwa nicht was sehr feines und sicher kein 08/15-burger (hat auch nicht gerade wenig verkäufe)?

[TheLaughingMan]

Natürlich könnte sich das ändern wenn es mal eine Demo oder so gäbe, einfach zur freien Verfügung, aber da man sich die Mühe nicht machen will...

hm, es gibt doch bei origin das tryout-modell (6 stunden spielen). weiß nicht, ob da:i das schon hat, bzw. ob das überall zur verfügung steht. problem dabei ist, dass man damit direkt in die überfrachtete erste region (NICHT haven, da kann man auch schon ein paar stunden verbringen) kommt. hier kann man nur schauen: gefällt mir die landschaft? komme ich mit dem kampfsystem klar? stört mich die karte? kann ich die sammelquests ignorieren? mit dem wissen, dass die story vermutlich innerhalb der tryout-spielzeit nicht "richtig" startet.

aber: das ist mehr, als so manches andere spiel bietet. gibts ne demo von divinity:os? skyrim? wasteland 2?

wie gesagt haters gonna hate, da wird sich nix dran ändern. jeder der aber halbwegs "neutral" ist und auch bei action-rpgs (da ist da:i näher dran als an einem taktischen kampfsystem wie divinity:os) nicht sofort "weiche dämon!" sagt, wird das spiel vermutlich besser bewerten.

Das mit dem Tryout wusste ich noch nicht, wie genau funktioniert das?

[FuerstderSchatten]

Und genau hier versagt halt Jörg, er ist professioneller Tester, er muss sich auch in andere als sich selbst hereinversetzen und er schreibt auch so, dass das was er sagt für alle gelten, die es spielen, er schreibt nicht so, dass das was er schreibt nur für ihn gilt, ich lese z.B. bei ihm nie meiner Meinung nach. Wenn ich die ganz persönliche Meinung von irgendeinen Spacken hören möchte, dann schaue ich mir Angry Trottel oder sonst wen auf Youtube an.

Nein, warum auch. Gott, das ist klar ersichtlich und man muss nicht bei jedem Satz ein "meiner Meinung nach" davorklatschen. Man gibt immer seine eigene Meinung wieder, das ist eine Selbstverständlichkeit. Wie mir das Bestehen auf diese Worthülse in Foren mittlerweile auf die Nüsse geht. Und 4P fügt hinter jedem Test einen Link zu "wie testet 4P" an. Da hast du dann auf einer kompletten Seite dein "meiner Meinung nach".

Na wenn du meinst, gut, dann sind die Tests hier wirklich fürn Arsch, wenn sie von irgendwelchen Launen und nach gut Gusto geschrieben werden. Ich finde das Subjektive in seinen "wie 4Players testet" schon immer überbetont, jeder weiß das jeder mit Vorurteilen zu kämpfen hat. Aber von jemand der das professionell betreibt, ist das wirklich erbärmlich zu sagen, ich suhle mich in meinen Vorurteilen und versuche es absichtlich so zu schreiben, dass es eben nicht und in keinster Weise allgemein verbindlich ist. So habe ich wissenschaftliches Arbeiten in der Uni jedenfalls nicht gelernt und mit Deutsch und Geschichte habe ich ja nicht gerade die objektiven Fächer schlechthin gewählt.

Beruf verfehlt würde ich dann mal sagen, wenn man sich noch nicht mal darauf verlassen kann, das hier jemand wenigstens versucht objektiv zu sein.

Ich versteh auch die Aufregung über diese Zahl am Ende nicht. Zudem wird so getan, als sei die 59 unglaublich schlecht. Laut dem 4players Wertungsschlüssel ist es ein Ausreichend zur Grenze von Befriedigend. Also eine 4+, so liest es sich für mich auch. Mag sein, dass manchen Leuten die Kritikpunkte egal sind oder weniger gewichtet werden, mir sind sie es nicht. Aber Leute hängen sich eh zu sehr an der Wertung auf, ich erinnere an die Binding of Isaac Diskussion mit dir, Fürst.

Mit mir kann man über alles diskutieren. Aber nicht immer gut. ^^ Ich erinnere mich mit dir an viele Diskussionen.

[basstone]

Für mich ist es kein RPG, sondern ein FEA. Fantasy-Epos-Adventure. Bioware hat ein neues Genre erfunden. Als RPG ist es zu oberflächlich, da sind die 59% gerechtfertigt. Aber als FEA kriegts bei mir locker ne 85 :wink:

[johndoe981765]

Ich versteh auch die Aufregung über diese Zahl am Ende nicht. Zudem wird so getan, als sei die 59 unglaublich schlecht. Laut dem 4players Wertungsschlüssel ist es ein Ausreichend zur Grenze von Befriedigend. Also eine 4+, so liest es sich für mich auch. Mag sein, dass manchen Leuten die Kritikpunkte egal sind oder weniger gewichtet werden, mir sind sie es nicht. Aber Leute hängen sich eh zu sehr an der Wertung auf, ich erinnere an die Binding of Isaac Diskussion mit dir, Fürst.

Geiler Scheiß! Da hat er ja exakt den gleichen Schwachsinn von sich gegeben. Wieviel Arschschmerz kann man haben?!

[ColdFever]

haters gonna hate, da wird sich nix dran ändern.

Sorry, aber dieser dumme Satz disqualifiziert all Deine Postings.

Jörg dürfte (wie viele von uns) das alte DA:O von Bioware geliebt haben. Wenn die Latte so hoch lag, noch einmal so hoch gelegt wird und dann trotz aller Bemühungen gerissen wird, hat das Ergebnis nichts mit "Hass" zu tun. Es ist ein einfacher "Fail". Oder "hassen" die Preisrichter im Hochsprung die Sportler, die auch beim dritten Versuch trotz der besten Anstrengungen wieder reißen?

[maho76]

Für mich ist es kein RPG, sondern ein FEA. Fantasy-Epos-Adventure. Bioware hat ein neues Genre erfunden. Als RPG ist es zu oberflächlich, da sind die 59% gerechtfertigt. Aber als FEA kriegts bei mir locker ne 85 :wink:

+1

der unterschied ist jetzt nur: bioware hat ein rpg angekündigt. bewertet man das ding jetzt als das was es sein wollte oder das was dabei rumgekommen ist. "i have a dream" und so...
"wenn rpg drauf steht sollte auch rpg drin sein", dachte sich der jörg und diverse andere. war halt nicht so.

[FuerstderSchatten]

Die Amazon und Metacritic User-Reviews scheinen ja langsam eher Jörgs Test zu bestätigen, als die 85-100% Day One Jubelperser-Wertungen.

Besonders genial finde ich das hier (weiss nicht, ob es schon mal hier gepostet wurde):

http://www.metacritic.com/user/DragonKnight

Ich möchte das hier nicht immer wieder wiederholen, aber wenn Jörg so sehr am Puls der Metacritic User ist, wie kommt dann seine 90% in Civ: Beyond ... zustande. Meta User Critc bei ca. 55 %.

Auch sonst ist Jörg darin selten gut. Was er auch gar nicht braucht, denn User sind ein seltsamer Haufen, bei mir bekommt Dark Souls auch nur 20 %.

Ich versteh auch die Aufregung über diese Zahl am Ende nicht. Zudem wird so getan, als sei die 59 unglaublich schlecht. Laut dem 4players Wertungsschlüssel ist es ein Ausreichend zur Grenze von Befriedigend. Also eine 4+, so liest es sich für mich auch. Mag sein, dass manchen Leuten die Kritikpunkte egal sind oder weniger gewichtet werden, mir sind sie es nicht. Aber Leute hängen sich eh zu sehr an der Wertung auf, ich erinnere an die Binding of Isaac Diskussion mit dir, Fürst.

Geiler Scheiß! Da hat er ja exakt den gleichen Schwachsinn von sich gegeben. Wieviel Arschschmerz kann man haben?!

Sei doch froh, dass ich für deine Belustigung sorge.

[johndoe1544206]

Und genau hier versagt halt Jörg, er ist professioneller Tester, er muss sich auch in andere als sich selbst hereinversetzen und er schreibt auch so, dass das was er sagt für alle gelten, die es spielen, er schreibt nicht so, dass das was er schreibt nur für ihn gilt, ich lese z.B. bei ihm nie meiner Meinung nach. Wenn ich die ganz persönliche Meinung von irgendeinen Spacken hören möchte, dann schaue ich mir Angry Trottel oder sonst wen auf Youtube an.

Nein, warum auch. Gott, das ist klar ersichtlich und man muss nicht bei jedem Satz ein "meiner Meinung nach" davorklatschen. Man gibt immer seine eigene Meinung wieder, das ist eine Selbstverständlichkeit. Wie mir das Bestehen auf diese Worthülse in Foren mittlerweile auf die Nüsse geht. Und 4P fügt hinter jedem Test einen Link zu "wie testet 4P" an. Da hast du dann auf einer kompletten Seite dein "meiner Meinung nach".

Na wenn du meinst, gut, dann sind die Tests hier wirklich fürn Arsch, wenn sie von irgendwelchen Launen und nach gut Gusto geschrieben werden. Ich finde das Subjektive in seinen "wie 4Players testet" schon immer überbetont, jeder weiß das jeder mit Vorurteilen zu kämpfen hat. Aber von jemand der das professionell betreibt, ist das wirklich erbärmlich zu sagen, ich suhle mich in meinen Vorurteilen und versuche es absichtlich so zu schreiben, dass es eben nicht und in keinster Weise allgemein verbindlich ist. So habe ich wissenschaftliches Arbeiten in der Uni jedenfalls nicht gelernt und mit Deutsch und Geschichte habe ich ja nicht gerade die objektiven Fächer schlechthin gewählt.

Beruf verfehlt würde ich dann mal sagen, wenn man sich noch nicht mal darauf verlassen kann, das hier jemand wenigstens versucht objektiv zu sein.

Nein, du scheinst nur das falsche Magazin gewählt zu haben oder bist einfach nicht in der Lage, Geschriebenes im Kontext eines Testers, den du ja wohl schon länger liest einordnen zu können.

[FuerstderSchatten]

Nein, du scheinst nur das falsche Magazin gewählt zu haben oder bist einfach nicht in der Lage, Geschriebenes im Kontext eines Testers, den du ja wohl schon länger liest einordnen zu können.

Belassen es wir dabei. Es ist auch ok, ich habe es noch nicht mal gespielt und es ist auch nicht ausgeschlossen, dass die Wertung passt.

[winterblink]

haters gonna hate, da wird sich nix dran ändern.

Sorry, aber dieser dumme Satz disqualifiziert all Deine Postings.

und dieser auch ALLE deine postings. sind wir quitt?

Jörg dürfte (wie viele von uns) das alte DA:O von Bioware geliebt haben.

habe ich auch, ich habe es xmal durchgespielt. ich bin kein cod-kiddie (um mal beim klischee zu bleiben) was auf einmal "will auch mal rollenspiel" macht. ich spiele wie so manche der poster hier seit über 20 jahren am PC (erstes "rollenspiel" (ist ja eigentlich auch nicth wirklich eins) war eye of the beholder bei nem kumpel, erstes am eigenen pc baldurs gate). und wie schon letztens geschrieben: ich liebe da:i "TROTZDEM". ich sehe die kritikpunkte, aber erlebe auch die vielen positiven sachen, die das spiel "anders" aber ebenfalls gut machen. ich habe mir letzte nacht mal die mühe gemacht, meine pro&kontras aufzuschreiben, da erkennt man vielleicht auch warum bzw. was mir wichtig ist.

[BesorgterBuerger]

Die Amazon und Metacritic User-Reviews scheinen ja langsam eher Jörgs Test zu bestätigen, als die 85-100% Day One Jubelperser-Wertungen.

Besonders genial finde ich das hier (weiss nicht, ob es schon mal hier gepostet wurde):

http://www.metacritic.com/user/DragonKnight

Ich möchte das hier nicht immer wieder wiederholen, aber wenn Jörg so sehr am Puls der Metacritic User ist, wie kommt dann seine 90% in Civ: Beyond ... zustande. Meta User Critc bei ca. 55 %.

Auch sonst ist Jörg darin selten gut. Was er auch gar nicht braucht, denn User sind ein seltsamer Haufen, bei mir bekommt Dark Souls auch nur 20 %.

Hier geht es ja um DA:I und darauf bezog sich mein Kommentar auch.
Weil ja hier öfter mal geschrieben wurde, nur Jörg wertet das Spiel ab und alle anderen finden es toll (etwas vereinfacht ausgedrückt).

Dass ich andere Tests hier auch nicht immer nachvollziehen kann, steht auf einem anderen Blatt. Mit Grausen erinnere ich mich an Viking: Battle for Asgaard. Das bekam hier 80% oder so, weiss bis heute nicht warum.

Aber Du schreibst es ja selbst:
"Die User sind ein seltsamer Haufen."
Statt seltsam könnte man da auch heterogen schreiben. Und genau deshalb ist es gut, dass es verschiedene Testweisen und unterschiedliche Meinungen unter den Testern gibt.

[johndoe1544206]

Nein, du scheinst nur das falsche Magazin gewählt zu haben oder bist einfach nicht in der Lage, Geschriebenes im Kontext eines Testers, den du ja wohl schon länger liest einordnen zu können.

Belassen es wir dabei. Es ist auch ok, ich habe es noch nicht mal gespielt und es ist auch nicht ausgeschlossen, dass die Wertung passt.

Da liegt ja der Hund. Wenn sie dir passt, macht sie das nich plötzlich objektiv, wie du es verlangst. Es decken sich dann nur zwei subjektive Meinungen.

Kai Schmidt von der Gamestar schreibt in seine Tests meiner Meinung nach den größten Mist und ist wohl ein Spielertyp, den ich nie nachvollziehen werde können, demnach sind seine Wertungen meiner Meinung nach meist absoluter Bullshit. Inwiefern stört mich das bezüglich eines Spiels ? Gar nicht, weil ich weiß, wie ich seinen Test gegenüber meinen Präferenzen einordnen muss.