Mass Effect 2

[Sykar]

Ich hab 4 Jahre D2 gespielt. Kein Mensch wäre damals auf die Idee gekommen es als RPG zu bezeichnen. Jeder den ich da kennengelernt habe, hat das schlicht und einfach als Hack n Slay bezeicht. In den Spielregalen stands halt dennoch oft unter der Rubrik RPG. Da hat sich auch keiner groß Gedanken gemacht.

Mit der Einkategorisierung kann man sich theoretisch totdiskutieren, da ja nie irgendwo der Spielegott erschienen ist und gesagt hat, diese Kategorien müssen definitiv erfüllt sein das es als RPG klassifiziert ist. Es haben sich dann im allgemeinen halt dann Rahmenrichtlinien gebildet die aber jeder für sich selbst anders auslegt.

Wo das Spiel nun letztlich einklassifiziert ist, ist mir persönlich recht egal solangs Spass macht. Das Problem ist wirklich nur dann wenn man mit einer falschen Erwartungshaltung an das Produkt rangeht, sprich eigentlic ganz was anderes unter dem weiten Oberbegriff RPG gesucht hat.

Wenn man den ersten Teil gespielt hat und dann die Kastrierungen sieht, dann kann man durchaus für sich persönlich sagen, die Erwartungen, die durch den ersten Teil geweckt wurden sind enttäuscht wurden und diese Erwartungen waren sicher nicht falsch.
Das steht den Leuten hier gar nicht zu, das zu behaupten.

Das ist aber allein das Problem der Leute, die eine ganz bestimmte Erwartung hatten, die sich aus nichts begründete und sogar beinahe als naiv bezeichnet werden muss.

Als Spiel an sich ist ME2 aber klar besser als der erste Teil geworden. Die eingeschränkte Charakterentwicklung ändert nichts daran und das fehlende Inventar trägt sogar dazu bei.

Das ist doch Unsinn, daß diese Erwartunge aus dem Nichts kämen. Dies Erwartungen kamen ganz klar durch das System von ME 1 zustande. An den Erwartungen war weder was überzogen, noch waren sie naiv noch waren sie nicht erfüllbar.
Bioware hat es sich schlicht einfach gemacht und den billigsten Weg aus den Kritikpunkten vom Vorgänger gewählt, und gemessen an dem, was sie bisher machen konnten und auch in der Lage sind zu fabrizieren ist ME 2 schwächer als sein Vorgänger. Dafür werden sie zurecht abgestraft.

[Sykar]

Als Spiel an sich ist ME2 aber klar besser als der erste Teil geworden. Die eingeschränkte Charakterentwicklung ändert nichts daran und das fehlende Inventar trägt sogar dazu bei.

Dem kann ich nur zustimmen. Gerade bei den Waffen ist ja auch trotz des weggefallenen Inventars auch noch ein ganz großer Schritt nach vorn gemacht worden, indem sie sich endlich wohltuend unterscheiden und nicht mehr wie in ME1 ein kompletter Einheitsbrei sind.

Das Wegfallen des Inventars hat nur eines gebracht, den Titel stärker an die üblichen 08/15 Shooter angeglichen und dafür weg vom klassischen RPG.
Bioware hätte problemlos das Inventar entschlacken und überarbeiten können, aber man hat lieber noch ein wenig die UT 3 Engine unnötig aufpoliert und dafür das Inventar einfach geschlachtet, anstatt mal inhaltlich was gescheites auf die Beine zu stellen.
Es wäre für eine solch renomierte Spieleschmiede mit so viel Know How in dem Sektor möglich gewesen, ein komfortables und schnell zu bedienendes Inventar zu basteln und die Flut an Ausrüstung im Vergleich zum Vorgänger sinnvoll einzuschränken.
Von Fortschritt keine Spur, aber man kann sich wohl jeden Mist schönreden.

Bzw. kann Ich aus Shooterperskeptive verstehen, warum so was wie ein Inventar nur stört. Man könnte ja genötigt sein mehr als 5 Sekunden nachzudenken.

[Aurellian]

Als Spiel an sich ist ME2 aber klar besser als der erste Teil geworden. Die eingeschränkte Charakterentwicklung ändert nichts daran und das fehlende Inventar trägt sogar dazu bei.

Dem kann ich nur zustimmen. Gerade bei den Waffen ist ja auch trotz des weggefallenen Inventars auch noch ein ganz großer Schritt nach vorn gemacht worden, indem sie sich endlich wohltuend unterscheiden und nicht mehr wie in ME1 ein kompletter Einheitsbrei sind.

Das Wegfallen des Inventars hat nur eines gebracht, den Titel stärker an die üblichen 08/15 Shooter angeglichen und dafür weg vom klassischen RPG.
Bioware hätte problemlos das Inventar entschlacken und überarbeiten können, aber man hat lieber noch ein wenig die UT 3 Engine unnötig aufpoliert und dafür das Inventar einfach geschlachtet, anstatt mal inhaltlich was gescheites auf die Beine zu stellen.
Es wäre für eine solch renomierte Spieleschmiede mit so viel Know How in dem Sektor möglich gewesen, ein komfortables und schnell zu bedienendes Inventar zu basteln und die Flut an Ausrüstung im Vergleich zum Vorgänger sinnvoll einzuschränken.
Von Fortschritt keine Spur, aber man kann sich wohl jeden Mist schönreden.

Du hast vollkommen recht - möglich wäre gerade für eine so herausragende Spieleschmiede wie BioWare eine ganze Menge gewesen. Nur wäre es auch erforderlich bzw. sinnvoll gewesen? Ich bin hier ganz klar der Meinung, dass der eingeschlagene Weg nicht falsch war; Komplexität als Selbstzweck braucht auch niemand. Zweifellos hätte man alles auch mit einem Inventar lösen können, aber der jetzt eingeschlagene Weg mit deutlich unterschiedlichen Waffen und verschiedenen Munitionstypen ist meiner Meinung nach absolut gleichwertig. Wenn nicht besser. Aber man kann auch alles zerreden, darin scheinen wir Deutschen ja eh Meister zu sein.

Bzw. kann Ich aus Shooterperskeptive verstehen, warum so was wie ein Inventar nur stört. Man könnte ja genötigt sein mehr als 5 Sekunden nachzudenken.

Oh wie furchtbar, muss jetzt schon diese Keule ausgepackt werden?

[keldana]

Natürlich wurde Diablo als Action-RPG bezeichnet ... bevor sich Hack&Slay etabliert hat.

Warum auch nicht ... mein Wurfwaffen-Barbar spielte sich ja schließlich auch ganz anders, als die meisten anderen Barbaren ...

Allerdings habe ich auch noch nie geört, dass jemand Action-Adventure dazu gesagt hat ... diesen Begriff in Richtung Diablo höre ich jetzt zum ersten Mal. Und ich habe sowohl Diablo als auch Diablo 2 und Add-On bis zur Vergasung gezockt und war auch in den Communitys über Jahre hinweg unterwegs ....

@ Sykar

Es macht echt Laune zu sehen, wie Du versuchst eine Ansicht von RPG´s hier zum Besten zu geben, die vermutlich auf diesem Planeten bloß 2 Dutzend Leute auch haben ... aber dadurch ist das noch lange nicht richtig.

Im Großteil der Bevölkerung ist ein RPG ein Spiel, wo man verschiedene Charakterklassen hat, oder durch die Verteilung von Punkten aus vielen Eigenschaften sich eine Art Klasse selbst züchten kann.

Zu glauben, dass ein RPG nur dann ein RPG ist, wenn man einen Helden auch verskillen kann (was bei ME2 z.B. eigentlich nicht geht), ist einfach lächerlich.

Ist Diablo 2 ein super RPG, weil man dort einen Raben-Druiden skillen kann, der aber ab Alptraum kaum noch ein Monter tot bekommt ??? Schachsinn hoch 3 ... vor allem, da durch die diversen Patches ja das Spiel "mehr oder weniger" RPG werden konnte ... denn dort wurde am Balancing ja teilweise massiv geändert.

[KugelKaskade]

Das ist doch Unsinn, daß diese Erwartunge aus dem Nichts kämen. Dies Erwartungen kamen ganz klar durch das System von ME 1 zustande. An den Erwartungen war weder was überzogen, noch waren sie naiv noch waren sie nicht erfüllbar.
Bioware hat es sich schlicht einfach gemacht und den billigsten Weg aus den Kritikpunkten vom Vorgänger gewählt, und gemessen an dem, was sie bisher machen konnten und auch in der Lage sind zu fabrizieren ist ME 2 schwächer als sein Vorgänger. Dafür werden sie zurecht abgestraft.

Was du schreibst, ist nichts anderes als egozentrischer Wortmüll, um es mal direkt zu sagen. Klar waren die Erwartungen, ME2 mehr in Richtung Rollenspiel zu gestalten, nicht unerfüllbar. Allerdings doch mehr als naiv. Vom Konzept her war bereits abzusehen, dass es nicht so enden würde.

Und zu schreiben, Bioware hätte den "billigsten" Weg aus den Kritikpunkten des Vorgängers gewählt halte ich einfach für eine Beleidigung. Es wurden eben nicht deine, sondern die Erwartungen derer erfüllt, die sich z.B. bessere Kämpfe versprochen haben. Und mal so ganz nebenbei:
Die verschiedenen Orte sind viel besser gestaltet, als zuvor.
Das Dialogsystem mit den Unterbrechungen ist viel dynamischer.
Die Nebenmissionen machen endlich wieder SPAß!
Die Charaktere sind um einiges interessanter als im ersten Teil.
Und zu guter Letzt: Das Spiel ruckelt nicht mehr wie der Papst mit Parkinson.

Und du willst mir tatsächlich sagen, ME2 wäre schlechter als sein Vorgänger? Deine falschen Erwartungen machen dich wohl sprichwörtlich blind vor Wut.

*Edit: Und ja, das sage ich als ein Forenuser mit Mass Effect 2 Signatur.

[Sykar]

Dem kann ich nur zustimmen. Gerade bei den Waffen ist ja auch trotz des weggefallenen Inventars auch noch ein ganz großer Schritt nach vorn gemacht worden, indem sie sich endlich wohltuend unterscheiden und nicht mehr wie in ME1 ein kompletter Einheitsbrei sind.

Das Wegfallen des Inventars hat nur eines gebracht, den Titel stärker an die üblichen 08/15 Shooter angeglichen und dafür weg vom klassischen RPG.
Bioware hätte problemlos das Inventar entschlacken und überarbeiten können, aber man hat lieber noch ein wenig die UT 3 Engine unnötig aufpoliert und dafür das Inventar einfach geschlachtet, anstatt mal inhaltlich was gescheites auf die Beine zu stellen.
Es wäre für eine solch renomierte Spieleschmiede mit so viel Know How in dem Sektor möglich gewesen, ein komfortables und schnell zu bedienendes Inventar zu basteln und die Flut an Ausrüstung im Vergleich zum Vorgänger sinnvoll einzuschränken.
Von Fortschritt keine Spur, aber man kann sich wohl jeden Mist schönreden.

Du hast vollkommen recht - möglich wäre gerade für eine so herausragende Spieleschmiede wie BioWare eine ganze Menge gewesen. Nur wäre es auch erforderlich bzw. sinnvoll gewesen? Ich bin hier ganz klar der Meinung, dass der eingeschlagene Weg nicht falsch war; Komplexität als Selbstzweck braucht auch niemand. Zweifellos hätte man alles auch mit einem Inventar lösen können, aber der jetzt eingeschlagene Weg mit deutlich unterschiedlichen Waffen und verschiedenen Munitionstypen ist meiner Meinung nach absolut gleichwertig. Wenn nicht besser. Aber man kann auch alles zerreden, darin scheinen wir Deutschen ja eh Meister zu sein.

Was hat eine möglichst große Auswahl an Individualiserungsmöglichkeiten mit Selbstzweck zu tun?
Das Munitionssystem ist Nonsense. Das ist rein aus Atmosphärengründen und 'Lore' vom Vorgänger ein klarer Rückschritt. Da hätten sie lieber das Hitzesystem der Waffen noch weiter ausgestalten sollen.
Man kann alles schönreden, darin sind ja viele Bioware Fanboys ja eh Meister. Das Spielchen können wir gerne ad infinitum führen.

Bzw. kann Ich aus Shooterperskeptive verstehen, warum so was wie ein Inventar nur stört. Man könnte ja genötigt sein mehr als 5 Sekunden nachzudenken.

Oh wie furchtbar, muss jetzt schon diese Keule ausgepackt werden?

Nein, Ich provoziere nur gerne. Bzw nachdem Ich schon Gast in diversen Internetcafes war kann Ich durchaus nachvollziehen, warum ein gewisses Klischee zustande kommt.

[Sykar]

Was du schreibst, ist nichts anderes als egozentrischer Wortmüll, um es mal direkt zu sagen. Klar waren die Erwartungen, ME2 mehr in Richtung Rollenspiel zu gestalten, nicht unerfüllbar. Allerdings doch mehr als naiv. Vom Konzept her war bereits abzusehen, dass es nicht so enden würde.

Ach ja, anhand welchem Element in ME 1 war die Erwartung naiv? Auf die Antwort bin Ich gespannt.
Egozentrisch? Ja, so einen Schrott kann man schreiben, wenn die eigenen Erwartungen erfüllt wurden und man anderen einfach sagen will, sie sollen die Schnauze halten, weil ihre Meinung einem nicht passen. Armer Wicht.

Und zu schreiben, Bioware hätte den "billigsten" Weg aus den Kritikpunkten des Vorgängers gewählt halte ich einfach für eine Beleidigung. Es wurden eben nicht deine, sondern die Erwartungen derer erfüllt, die sich z.B. bessere Kämpfe versprochen haben. Und mal so ganz nebenbei:

Das Kamfpsystem ist im Großen und Ganzen identisch geblieben. Taktisch hat sich wenig geändert, außer daß man dank GCD jetzt immer den gesamten Pool an Fähigkeiten zur Verfügung hat. Nur bringt das keine neue taktische Tiefe.
Und ja, natürlich ist es eine Beleidigung wenn Ich ihnen Faulheit vorwerfe. Das ist Sinn der Sache und sie haben es sich redlich verdient. Ein echtes Argument dagegen konntest du ja bisher nicht dagegen präsentieren.

Die verschiedenen Orte sind viel besser gestaltet, als zuvor.
Das Dialogsystem mit den Unterbrechungen ist viel dynamischer.

Die verschiedenen Orte sind vor allem KLEINER. Ergo eine Nullrunde. Und Ich fand schon die Orte in KotoR und ME 1 zu klein.

Die Nebenmissionen machen endlich wieder SPAß!

Viele Nebenmissionen waren spaßig in ME 1.
Die Entführung des Politikers durch Biotics mit den L2 Implantaten.
Der Banditenführer, der einen in einen Raum mit einer Atombombe mit einer fingierten Nachricht in eine Falle lockt.
Der Thresher Maw gleich in einer der ersten Assignments, der das Marine Platoon aauseinandergenommen hatte und man erstmal 'Woah was ist denn das!?' denkt.
Die Cerberus Mission, bei denen man drei Forschungskomplexe dieser abtrünnigen Organisation hochnimmt und zum Schluß
Die Thorian Creepers, die nach dem Tod des Thorians durchgedreht sind und ein geheimes illegale ExoGeni Labor eine Wissenschaftlerin und ihre Söldner eingeschlossen haben und man dann entscheiden kann, ob man sich von ihr kaufen läßt oder sie hochnimmt.

Gleich mal vier Missionen, die mir spontan einfallen, die Ich spaßig fand. Von dem DL Content rede Ich erst gar nicht.

Die Charaktere sind um einiges interessanter als im ersten Teil.
Und zu guter Letzt: Das Spiel ruckelt nicht mehr wie der Papst mit Parkinson.

Selbst auf meinem AMD 64 mit einer Geforce 6600 in 800*600 läuft das Spiel überwiegend normal. Keine Ahnung wie du darauf kommst.
Die Charaktere sind interessanter? Inwiefern? Man hat mehr zur Auswahl und sie sind gut implementiert, aber Ich finde beide Spiele diesbezüglich ungefähr gleichwertig von der Charakterpräsentation. ME 2 hat halt 4 Leute mehr in petto.

Und du willst mir tatsächlich sagen, ME2 wäre schlechter als sein Vorgänger? Deine falschen Erwartungen machen dich wohl sprichwörtlich blind vor Wut.

Du verwechselst Enttäuschung über so viel verschwendetes Potential mit Wut.

*Edit: Und ja, das sage ich als ein Forenuser mit Mass Effect 2 Signatur.

Deine Signatur ist mir herzlich egal.

[Nik_Cassady]

Don't feed the Erwartungshaltungstroll

+1

[johndoe869725]

Don't feed the Erwartungshaltungstroll

+1

Hast ja recht, aber ich bin dennoch erstaunt, dass die Erwartungen von jemanden, der eine Reihe der völlig austauschbaren ME1 Nebenmissionen scheinbar gut fand, überhaupt enttäuscht werden kann. Naja, immerhin wird dadurch klar, dass das Ganze nichts mit Qualitätsbewusstsein, sondern allein mit einer mimosenhaften "ihr seid doof" Haltung zusammenhängt.

[Sykar]

Don't feed the Erwartungshaltungstroll

+1

Hast ja recht, aber ich bin dennoch erstaunt, dass die Erwartungen von jemanden, der eine Reihe der völlig austauschbaren ME1 Nebenmissionen scheinbar gut fand, überhaupt enttäuscht werden kann. Naja, immerhin wird dadurch klar, dass das Ganze nichts mit Qualitätsbewusstsein, sondern allein mit einer mimosenhaften "ihr seid doof" Haltung zusammenhängt.

Die Missionen waren prinzipiell spaßig. Woran es gemangelt hat war des Leveldesign der Missionen, da sie zum großen Teil in nahezu identischen relativ kleinen Levels statt fanden, aber das ist wieder ein ganz anderer Aspekt.
Aber war ja klar, daß derartige Differenzierungen hier nicht statt finden werden.
Ihr seid doof? Ja, wenn man Leute mit anderer Meinung so diffamiert und sich dann wundert, daß dann zurückgeschossen wird, dann kann man das so sagen. Wobei der Vorwurf schon sehr infantil, wenn nicht gerade grenzdebil ist.

[GermanIdiot]

Woran es gemangelt hat war des Leveldesign der Missionen, da sie zum großen Teil in nahezu identischen relativ kleinen Levels statt fanden, aber das ist wieder ein ganz anderer Aspekt.

Woran es gemangelt hat war viel mehr Abwechslung...
Jede Mission lief nach dem gleichen Schema ab.
Und selbst wenn es mal irgendwie was anderes zu erledigen gab, war es belangloses Zeug, von dem man direkt nach der Erledigung verärgert war, das ganze überhaupt gemacht zu haben.
Wenn man auch am ersten Teil einiges gut fanden konnte: Die Nebenmissionen bestimmt nicht.
Naja, ich war sowieso nicht so maßlos begeistert davon wie viele andere...
der 2. Teil gefällt mir da wesentlich besser.
Auch wenn mir eine Sache immer wieder den letzten Nerv raubt: Dieses dämliche Planeten-Scannen!

[johndoe869725]

@ Sykar

Wenn man Unsinn schreibt, bekommt man das eben auch gesagt. Jede der Missionen, die du beschreibst, mag vielleicht eine nette Hintergrundgeschichte haben, besteht aber spielerisch aus genau denselben Bausteinen, wie die anderen. Sogar die Gebäude sind nicht ähnlich, sondern identisch. Wenn man das gut findet, ist es schwer vorstellbar, dass man irgendetwas nicht mögen kann. Vielleicht macht ME2 das Ganze für dich ja auch einfach zu gut.

Ich kann für dich nur hoffen, dass du wirklich nur trollen willst, denn solltest du das hier ernst meinen, gehörst du wohl auch zu der Sorte Spieler, die alles aus Prinzip Scheiße finden und das ist schade.

[Sykar]

Woran es gemangelt hat war des Leveldesign der Missionen, da sie zum großen Teil in nahezu identischen relativ kleinen Levels statt fanden, aber das ist wieder ein ganz anderer Aspekt.

Woran es gemangelt hat war viel mehr Abwechslung...
Jede Mission lief nach dem gleichen Schema ab.
Und selbst wenn es mal irgendwie was anderes zu erledigen gab, war es belangloses Zeug, von dem man direkt nach der Erledigung verärgert war, das ganze überhaupt gemacht zu haben.
Wenn man auch am ersten Teil einiges gut fanden konnte: Die Nebenmissionen bestimmt nicht.
Naja, ich war sowieso nicht so maßlos begeistert davon wie viele andere...
der 2. Teil gefällt mir da wesentlich besser.
Auch wenn mir eine Sache immer wieder den letzten Nerv raubt: Dieses dämliche Planeten-Scannen!

Und nun stell dir vor, man hätte z.B. keinen der L2 Biotics töten dürfen bzw. man hätte entsprechend Renegade Punkte bekommen. Oder man hätte gleich mit ihnen verhandeln können, vieleicht erst über ein einfaches Mitglied der Leute und erst dann zum Anführer durchgelassen wird, wenn
Eventuell sogar noch Waffen ablegen, wenn es dann doch zum Kampf gekommen wäre hätte das zu einem echt harten Kampf geführt.
Allein schon so kleine Änderungen hätte viel bewirkt. Dafür muß man das System nicht einfach über Bord werfen, wie es Me 2 getan hat, Nebenmission explizit an die Hauptsory zu binden und dafür das Erforschen auzßerhalb der Hauptgeschichte so stark zu beschränken.

Und ja, die Missionen waren prinzipiell von der Idee und vom Inhalt gut. Die Exekution oder anders gesagt das Leveldesign war nicht sehr spannend, aber sicher war es spannender als das Scannen der Planten in ME 2, was ja zum Teil als Ersatz dient.

Es war aber zumindestens durchaus interessant, weitere Aspekte der Spielwelt dadurch kennenzulernen z.B. über Cerberus. Immerhin wurde in ein paar Assignments auch der Hintergrund des Charakter mit eingeflochten, auch wenn das nicht oft genug vorkam für meinen Geschmack.

[Sykar]

@ Sykar

Wenn man Unsinn schreibt, bekommt man das eben auch gesagt. Jede der Missionen, die du beschreibst, mag vielleicht eine nette Hintergrundgeschichte haben, besteht aber spielerisch aus genau denselben Bausteinen, wie die anderen. Sogar die Gebäude sind nicht ähnlich, sondern identisch. Wenn man das gut findet, ist es schwer vorstellbar, dass man irgendetwas nicht mögen kann. Vielleicht macht ME2 das Ganze für dich ja auch einfach zu gut.

Ich kann für dich nur hoffen, dass du wirklich nur trollen willst, denn solltest du das hier ernst meinen, gehörst du wohl auch zu der Sorte Spieler, die alles aus Prinzip Scheiße finden und das ist schade.

Du bist nicht in der Lage ordentlich zu differenzieren.
Potentiell hätten die Missionen allesamt sogar bombastisch werden können. Inhaltlich wie du sogar selbst zugibst waren die Missionen durchaus spannend oder zumindestens interessant.
Daß das ganze dann entweder aus Zeitmangel, oder aus Faulheit, dann so beschränkt umgesetzt wird ist wieder eine ganz andere Geschichte.
Anstatt aber diese Kritik wirklich anzunehmen und die Missionen entsprechend abwechslungsreicher gestaltet werden werden sie einfach z.T. kastriert und das kann man zurecht kritisieren.
Und nein, Ich finde nich alles aus Prinzip scheiße, das ist kompletter Schwachsinn.
Ich hatte genug Kritikpunkte an ME 1 und auch dieses Spiel hat in meinem persönlichen Wertekatalog keinen nennenswert höhere Wertung als der zweite Teil.
Aber anscheined ist es ja Usus geworden, jedes Spiel mit ein wenig Bling Bling in den Himmel zu loben und alles unter 90% ist eine Frechheit.
Diese Wertungsinflation ist einfach lachhaft.
Ein Spiel mit einer Wertung nahe der 90% Marke oder sogar darüber stellt im erheblichen Maße neue Maßstäbe.
Das tat nicht Teil 1 und das tut auch Teil 2 nicht. Das Potential war da, aber es wurde nicht genutzt in beiden Spielen aus meiner Sicht.
Insofern sind beide Spiele gut bis sehr gut, aber mehr nicht.
Keines der beiden verdient mehr als 85% auf der üblichen Prozent Skala.
Selbiges gilt auch mit ätzend gehypten Spielen wie WoW z.B.
Da ganze hier ist Jammern auf hohem Niveau. Und nein, nicht Ich bin es, der über die 82% von 4players jammert bzw. sich darüber unflatig äußert.

Verstehe echt nicht, warum die Leute noch hier sind, wenn euch die Wertung nicht paßt könnt ihr doch einfach euch in ein Forum begeben, in dem alle anderen in den 9X% Hurra Gejubel miteinstimmen und bloß keine gegenteilige oder relativierende Meinung äußern.

[johndoe869725]

@ Sykar

Auf der momentan üblichen Prozentskala verdient ein ME2 eine Wertung im hohen 90+ Bereich, weil auf der momentan üblichen Prozetntskala jeder 0815 Shooter, der seinen Vorgänger 1 zu 1 kopiert schon eine 90+ bekommt und ein Spiel wie Far Cry 2 eine Wertung im 80+ Bereich erhält. Ich habe mich schon oft zu diesem Thema der Wertungsverschiebung, durch die Prozentwertungen nicht mehr funktionieren geäußert.

Was die Nebenmissionen angeht. Hast du mal die Charakternebenmissionen in ME2 gespielt? Jede einzelne davon ist besser als es alle Nebenmissionen in ME2 waren.