Star Trek - Test

[Nuracus]

(das Volk der Remulaner erscheint aus dünner Luft, ...)

Warte, das versteh ich grad nich so ganz.

[Brakiri]

(das Volk der Remulaner erscheint aus dünner Luft, ...)

Warte, das versteh ich grad nich so ganz.

Aeh ja, da muss ich auch mal einhaken.. Romulaner sind eine ganz alte TOS-Geschichte, die gibs schon ewig. Weisste noch? Die mit den grünen Schiffen (TNG)? Romulanische Warbirds und so? Verwand mit den Vulkaniern

Oder meinst du die Remaner?

Die gibs glaube ich erst seit Nemesis. Zumindest habe ich vorher von denen noch nix gehört.
Die kommen aber doch in dem Film von 2009 garnicht vor..

Ich bringe es irgendwie nicht über mich diesen Film ST zu nennen..denn das ist er eigentlich nicht.

Frage mich, wann jemand auf die Idee kommt, einen ST/SW-Crossover zu verfilmen (Ala HISHE). Dann kriegen die "Nerds" die seit 20 Jahren diskutieren, wie die Enterprise sich gegen einen imperialen Sternenzerstörer behaupten würde, endlich ihre, sicher nicht gewollte Antwort.

[Kajetan]

Das ist aber genau der Punkt.

Star Trek kann mehr leisten, als für billigen, hirnlosen Actionscheiss verwurstet zu werden.

Natürlich. Dem widerspricht doch niemand. Aber wir reden hier nicht von einer TV-Serie, in der man die Möglichkeit und vor allem Zeit hat solche Dinge gemächlicher und überlegter angehen zu lassen, sondern von einem teuer produzierten Hollywood-Film, der Umsatz machen muss Du kannst von den Abrams-Filmen nicht Dinge erwarten, die sie gar nicht liefern können. Ich mein, schau Dir doch die bisherigen ST-Filme an ... neben unsäglichen Langeweilern (selbst für eine Serienfolge) kommen da auch weniger tiefschürfende, aber auch herrlich unterhaltsame Popcorn-Movies vor wie First Contact oder Teil IV

Ich persönlich erfreue mich bei den neuen Filmen an netten Effekten, einer wie immer faszinierenden Zoe Saldana und dem so herrlich SF-typischen Gag mit der alternativen Zeitlinie, die Abrams künftig kreative freie Hand lässt, ohne mit 30 Jahren ST-Lore abgeschnürt zu werden. Und wenn weitere Filme gut laufen, was könnte dann kommen? Genau, eine Serie, wo man dann wieder die Zeit und Ruhe hat, um anspruchsvollere Themen zu behandeln.

Von daher, ich kann die Kritik mancher ST-Fans am Reboot nachvollziehen, aber kann dazu nur sagen: Sie ist fehl am Platz! Wenn es eine anspruchslose TV-Serie geben würde, dann nur zu. Diese Kinofilme sollen aber nur Unterhaltung bieten. Das war früher™ auch nicht anders.

[Brakiri]

Das ist aber genau der Punkt.

Star Trek kann mehr leisten, als für billigen, hirnlosen Actionscheiss verwurstet zu werden.

Natürlich. Dem widerspricht doch niemand. Aber wir reden hier nicht von einer TV-Serie, in der man die Möglichkeit und vor allem Zeit hat solche Dinge gemächlicher und überlegter angehen zu lassen, sondern von einem teuer produzierten Hollywood-Film, der Umsatz machen muss Du kannst von den Abrams-Filmen nicht Dinge erwarten, die sie gar nicht liefern können. Ich mein, schau Dir doch die bisherigen ST-Filme an ... neben unsäglichen Langeweilern (selbst für eine Serienfolge) kommen da auch weniger tiefschürfende, aber auch herrlich unterhaltsame Popcorn-Movies vor wie First Contact oder Teil IV

Ich persönlich erfreue mich bei den neuen Filmen an netten Effekten, einer wie immer faszinierenden Zoe Saldana und dem so herrlich SF-typischen Gag mit der alternativen Zeitlinie, die Abrams künftig kreative freie Hand lässt, ohne mit 30 Jahren ST-Lore abgeschnürt zu werden. Und wenn weitere Filme gut laufen, was könnte dann kommen? Genau, eine Serie, wo man dann wieder die Zeit und Ruhe hat, um anspruchsvollere Themen zu behandeln.

Von daher, ich kann die Kritik mancher ST-Fans am Reboot nachvollziehen, aber kann dazu nur sagen: Sie ist fehl am Platz! Wenn es eine anspruchslose TV-Serie geben würde, dann nur zu. Diese Kinofilme sollen aber nur Unterhaltung bieten. Das war früher™ auch nicht anders.

Und du glaubst wirklich, dass man, wenn man den Boden an Hirnlosigkeit und Oberflächlichkeit erreicht hat jemanden findet, der 1. Interesse hat, eine Serie zu machen, die geistig TNG nachfolgt, 2. dafür auch noch einen Investor für eine solche Produktion findet, wo doch alle Publisher wissen, dass sich hirnloser Actionquark am besten verkauft, und 3. DANN noch ein Publikum da ist, was das sehen will, und nicht schon alles an Hirn im Mediamarkt, an der Kinokasse und sonstwo gelassen hat?

N A J A ..da bin ich aber seeeeeeeeeeeeeeeehr skeptisch....

[Kajetan]

Und du glaubst wirklich, dass man, wenn man den Boden an Hirnlosigkeit und Oberflächlichkeit erreicht hat jemanden findet, der 1. Interesse hat, eine Serie zu machen, die geistig TNG nachfolgt, 2. dafür auch noch einen Investor für eine solche Produktion findet, wo doch alle Publisher wissen, dass sich hirnloser Actionquark am besten verkauft, und 3. DANN noch ein Publikum da ist, was das sehen will, und nicht schon alles an Hirn im Mediamarkt, an der Kinokasse und sonstwo gelassen hat?

N A J A ..da bin ich aber seeeeeeeeeeeeeeeehr skeptisch....

TV-Serien sind in Hollywood-Filmen in vielen Punkten deutlich überlegen. Natürlich gibt es auch haufenweise dumme Serien, aber Film und Serie zielen auf ein unterschiedliches Publikum. Du kannst in einer Serie mit Anspruch kommen, wo Du im Film spätestens nach Analyse der ersten Test-Vorführungen vom Produzenten an den Schneidetisch zurückgeschickt wirst.

Abgesehen davon, tue bitte nicht so, als ob die neuen ST-Filme so dumm und hirnlos wie z.B. Transformers sind. Du magst den Reboot nicht? Ist ok. Aber dumm ist der Film nicht, ganz und gar nicht. Zwischen der stumpfen Flachheit eines Michael Bay und dem vergleichsweise intelligent gemachten Action-Kino eines JJ Abrams liegen Welten.

[shakeyourbunny]

Oder meinst du die Remaner?

Ja, ich hab die Remaner gemeint.

Ich habe zwar Gerüchte über eine geplante Serie gehört, die nach der Rückkehr der Voyager ansetzen soll, aber nichts genaueres, nur, daß sie nicht so wie der Abrams-Film werden soll.

Es gibt noch Hoffnung.

[AlastorD]

Welcher der anderen Hirnlos Filme hat denn den Serien geschadet?
Der LSD Hirnlolstripp? Der rettet die Wale Hirnlosfilm" der wir bauen kalter Krieg Thematik mit ein damit keiner merkt wie Hirnlos das alles ist Hirnlosfilm?
Selbst das verschenkte zusammentreffen zwischen Kirk und Picard oder der Religionstrip haben den Serien bisher nicht besonders geschadet.

[Worrelix]

... alternativen Zeitlinie, die Abrams künftig kreative freie Hand lässt, ohne mit 30 Jahren ST-Lore abgeschnürt zu werden.

Das meint Abrams jedenfalls. Allerdings befinden sich in dem neuen Universum ebenfalls

- Khan in seinem Raumschiff im Tiefschlaf
- V'ger und die Walsonde, die zur Erde zurückkehren
- das Gottwesen, welches ein Raumschiff haben will
- der Nexus
- die Borg
- Q
- Spezies 2549 (oder welche Nummer auch immer)
...

[AlastorD]

Nexus, Borg, Spezies 8472 und Q gehören aber ins 24. Jahrhundert, das sind Feinde von Picard und Janeway, die muss man nicht unbedingt in ein Kirk Abenteuer packen (okay ausser Nexus).
Die Walsonde und V´ger sind noch ne weile entfernt, die tauchen in der originalzeitlinie erst lange nach der 5 Jahres Mission auf.

[Kajetan]

... alternativen Zeitlinie, die Abrams künftig kreative freie Hand lässt, ohne mit 30 Jahren ST-Lore abgeschnürt zu werden.

Das meint Abrams jedenfalls. Allerdings befinden sich in dem neuen Universum ebenfalls

- Khan in seinem Raumschiff im Tiefschlaf
- V'ger und die Walsonde, die zur Erde zurückkehren
- das Gottwesen, welches ein Raumschiff haben will
- der Nexus
- die Borg
- Q
- Spezies 2549 (oder welche Nummer auch immer)
...

Die Borg werden erst zur Zeit von Picard zum Problem und auch nur deswegen, weil Q beschließt einzugreifen. Vielleicht entscheidet er sich anders, weil sich die Förderation in dieser Version anders entwickelt? Spezies 8472 findet auch erst später statt und bliebt im Delta-Quadranten. Die Walsonde und Vger können aus diversen Gründen gar nicht erst bis zur Erde gelangt sein, da sie zwar technisch fortgeschrittener als die Förderation sind, aber bei weitem nicht allmächtig. Und Khan treibt weiter Jahrtausende lang in seinem Schiff und wird nicht gefunden ...

Natürlich bleiben einige Eckpunkte unverändert, aber man muss sich nicht mehr sklavisch an alles halten. Und bis einige dieser Eckpunkte so allmählich dräuend am Horizint erscheinen (selbst wenn die Wlsonde und Vger kommen), so vergehen da noch etliche Jahre und Jahrzehnte, in denen man ungestört die Abenteuer der noch sehr jungen Crew des Raumschiffs Enterprise erzählen kann. Kirk war ja schon ein "alter Sack", x-fach hochbefördert zum Admiral, als Vger erschien.

[morpheus010100]

@ Nuracus

…..mit hat dort kein Shuttle gefehlt

@ Temeter

…..nicht böse gemeint, aber die Dinge an denen Du Gefallen hegst, lassen sich irgendwann nur noch an einer Hand abzählen. Würde mich bei „Wer ist Hanna“ auch nicht fragen, wie ein kleines Mädchen aus einem Gully krabbeln kann und sich an einem fahrenden Auto festhält ohne dabei drauf zu gehen.
Die Essenz des Ganzen, ich wurde gut unterhalten. Bitte lasst TNG & Co (vorerst) ruhen, das zu viele Geschwafel ging mir irgendwann auf den Keks und ich habe mir Hirnabschaltung mit Kirk gewünscht, von daher: Es tangiert mich peripher…

@ Brakiri

Nein die Star Trek Filme waren noch nie Ultra Sci-Fi, sondern Action Kino in Sci-Fi Umgebung, vermutlich da sich der Reboot so sehr am Original orientiert, hat es bei mir Klick gemacht. Nur weil mir etwas nicht gefällt bezeichne ich es nicht gleich als Mist….
….ich sage doch auch nicht, was RTL2 sendet, ist Mist, nur weil ich nicht zur Zielgruppe gehöre!

@ shakeyourbunny

….keine Sorge, keine Drogen, ich brauche sowas nicht um abstrakt zu denken, …..natural stoned, würde ich es bezeichnen, außerdem frühstücke ich morgens immer einen Clown….

Nett, das Du die Nokia Szene ansprichst, das hat auf mich sogar realitätsnah gewirkt, da es dort etwas gab, was es auch im echten Leben gibt, man konnte eine Verknüpfung zu Kirk erstellen. Dazumal wurde für mich diese Szene schon allein durch Beastie Boys/Sabotage um ein vielfaches aufgewertet (was nicht heißt das der Film es aus meiner Sicht nötig hatte)….

Oh ja, ich stelle diesen Film auf eine Stufe mit Batman, Inception, Herr der Ringe, den Marvel Filmen und hoffentlich auch bald Man of Steel, das sind die Filme die mich in den vergangenen 10 Jahren geflasht haben, daran sollte man erkennen können das man den Geschmack eines Menschen weder erklären noch kategorisieren kann.

@ Kajetan

„neben unsäglichen Langeweilern“
Danke das es mal einer ausspricht, für mich hat Star Trek nach First Contact erheblich abgebaut und ich bin ohne Hoffnung an den Reboot gegangen. So sehr ich das ganze Star Trek Universum liebe, so langweilig und schwafeliger wurde es auch zunehmender. Genauso gefühlsgemischt bin ich an Batman, nach dem grausamen "Batman & Robin" herangegangen.

Um auf „Wer ist Hanna“ zurückzukommen und den Brückenschlag zu Star Trek zu schaffen: Zufällig gerade geschaut, toller Film, toller Eric Bana, ebenso gut fand ich Ihn als Nero, ebenso als Hulk.

…….wobei gerade dieser erste Marvel Hulk von den Hardcore Fans verpönt war, da er die Story und das Universum etwas gedehnt hat, dennoch wurde ich hier auch gut unterhalten, natürlich fand ich die Version mit Edward Norton auch spitze…..

Wenn man so manche hier reden hört, frage ich mich eigentlich an was Ihr eigentlich noch Spaß habt, wenn man in der Lage ist etwas so überkritisch zu zerlegen, was bleibt dann noch übrig, nur noch Einzelteile.

Macht Ihr das beim Frühstücken eigentlich auch, wenn die Milch 1,50000009 Prozent hat, statt wie angegeben 1,5 Prozent oder auf dem Klo, wenn die Wurst 3.14159265359 cm zu lang oder wahlweise zu kurz rauskommt, wenn eure Liebste (oder politisch korrekt auch der Liebste) nicht Oscarreif beim Akt gestöhnt hat?

……..es gibt keine 100 Prozent und man wird dieser auch nie erreichen. Wer Diese erreichen möchte, stellt irgendwann fest das er am Ende seines Lebens angekommen ist und keinen Spaß hatte. Das heißt nicht, das ich Scheiße nicht erkenne wenn ich diese erschnüffele. Der Reboot hat qualitativ auf jeden Fall noch einen bedeutsamen Abstand zu einem Haufen….

.....wenn man mich fragt was ich am Star Trek Reboot ändern würde, wäre meine Antwort: Nichts, einfach nichts!

[DasGraueAuge]

Aber dumm ist der Film nicht, ganz und gar nicht.

Doch ganz sicher.

[Kajetan]

Aber dumm ist der Film nicht, ganz und gar nicht.

Doch ganz sicher.

Dann waren alle ST-Filme dumm.

[morpheus010100]

Aber dumm ist der Film nicht, ganz und gar nicht.

Doch ganz sicher.

Dann waren alle ST-Filme dumm.

.....na und?

Star Trek ist mit Sicherheit alles Andere als dumm. Schaut euch Batman und Robin an (den mit George Clooney), dass ist Zeit eures Lebens die euch niemand mehr zurückgibt und vor allem könnt Ihr das Gesehene nie mehr ungeschehen machen.

Action ist doch keine Krankheit, warum nur wird Action, auch Call of Duty, immer mit etwas Negativem assoziiert? Sagt mal liest hier der größte Teil nur Tolstoj (= schwere Kost) oder muss ich mich schämen das ich auf Action stehe? Ich nutze gerne mein Hirn (Fallout, Memento, Cloud Atlas...) und schalte es ebenso gerne ab (Stirb Langsam, Call of Duty, Expandables). Habe Star Trek (Prometheus ebenso) mit Absicht nicht genannt, da ich für gewöhnlich nicht kategorisiere und mich ebenso wenig kategorisieren lasse.

Jemand sagte Mystery und Sci-Fi sind zwei paar Schuhe. Nö, Musikantenstadl und Sci-Fi sind zwei paar Schuhe, die Grenzen zwischen Mysterium und Science Fiction sind eher fließend. Aus diesem Grund sollte meine vorangegangene Argumentation auch einen Vergleich zu Akte X standhalten können, wenn hier schon mit aller Gewalt wie wild Vergleiche herangezogen werden müssen.

….oh ganz vergessen, um meinem schlechten Geschmack noch etwas mehr Ausdruck zu verleihen, auch Skyfall gehört zu meinen zeitlosen Klassikern, kein anderer James Bond als Daniel Craig ist für die Rolle so geschaffen wie es einst Sean Connery war.

Früher war nicht immer alles besser, heute auch noch, ein weiterer gelungener Reboot!

Fasse mal eben zusammen...., …wenn ich mir die Stimmen hier im Forum so zu Gemüte führe, dann muss ich davon ausgehen das ich bei der Star Trek Premiere ziemlich einsam sein werde, hat aber den Vorteil das ich mir einen Logenplatz genau mittig zur Leinwand aussuchen kann, .......Hurra, es lebe das Proletariat.

[Worrelix]

Wenn man so manche hier reden hört, frage ich mich eigentlich an was Ihr eigentlich noch Spaß habt, wenn man in der Lage ist etwas so überkritisch zu zerlegen, was bleibt dann noch übrig, nur noch Einzelteile.

Und ich frag mich, wie man an sowas wie der Zufallskette in ST 2009 Spaß haben kann, wenn doch derart penetrant der Bogen bis zur Unglaubwürdigkeit überspannt wird.

Vor allem eben weil in der Vergangenheit in ST alles akribisch an das bestehende Universum und entsprechende Technik angepasst wurde. So daß man bspweise in einer Szene genau nachvollziehen kann, wo sie in TOS mit dem Aufzug gerade durchs Schiff fahren, während die Aufzugsfahrt von Spock in ST 2009 aufgrund des Schiffsquerschnittes schlicht unmöglich ist.
(siehe in dem red letter media video)

So gibt es nun mal Filme, bei denen ein grober Schnitzer enthalten ist, über den man dann gnädig hinwegsehen kann - aber bei ST 2009 vergeht mir bei jedem Sehen und drüber Nachdenken mehr und mehr die Lust an dem Film, weil mir immer weitere Sachen auffallen, die keinen Sinn ergeben oder nicht passen.

(Als ob jemand dem Film Rote Materie injiziert hätte und er mit der Zeit langsam zur kompletten Sinnlosigkeit zerfällt )