NEEEIIIN NUR 80% KEIN GOLD AWARD ALTA WAS IS DAS MAN EYYYYYY WAS FÜA LEUTZ ABEITN EIG SO HIER SO BEI 4PLAYERS EY ?????? GEHT JA VOLL GARNISCH ALTA ISCH SCHÖR!!!!!!!!1111111
Sry, aber DAS musst jetz sein^^
Hab das Spiel heute zum ersten Mal im MP gespielt und mir gefällts. SP fand ich überraschend gut und MP is ne Klasse für sich. Die Wertung is interessant zu sehen, für mich persönlich aber nicht wichtig. Mir machts Spass und das is die Hauptsache
Bin aber gespannt auf die zusätzlichen PC-Infos. Mal gucken obs da irgendwelchen größeren Unterschiede gibt.
Ich warte jedoch weiterhin auf das erste CoD bei dem ich die 360-Spieler mal so richtig in den A..... Ich meine... Ich warte immernoch auf das erste CoD mit Online Crossover funktion^^
80%.... das ist nicht ne blamage für call of duty, das ist ne blamage für den tester!
die kontra-argumente sind sich so aus den fingern gesaugt... das ist kein objektiver test. da wollte wohl jemand cod sinnfreierweise runtermachen.
kleines beispiel: zombie-mod regional begrenzt
- der mod is ne klare neuerung gegenüber dem vorgänger waw und ich verstehe einfach nicht, weshalb man das als negativpunkt angeben sollte....?!
ehrlich gesagt, der test ergibt keinen sinn. würd mich freuen, wenn sich da nochmal jemand anders reinhängt und das spiel ORDENTLICH und OBJEKTIV bewertet.
jetzt ist es also publik...80 Punkte für den hochgehypten CoD:BO
Ich hätte ein Paar Punkte mehr gegeben, aber insgesamt trifft die Wertung schon zu.
Wäre CoD:BO das zweite CoD Spiel allgemein gewesen, hätte das Game vielleicht deutlich mehr Punkte bekommen. nachdem es aber schon CoD2, CoD3, CoD4, CoD:WoW, MW2 gab wäre es unfair eine 90 Punkte Bewertung zu bekommen.
Bei IGN hat CoD:BO 8.5 bekommen und Halo Reach 9.5.
Für mich ist der SP von Black Ops so ziemlich der beste von allen Teilen. Auch wenn 80% eigentlich nicht schlecht ist, ist das doch etwas sehr wenig, meiner Meinung nach.
Ncah eneir Sutide der Cmabridge Uinervtistät, ist es eagl in wlehcer Riehenfloge die Bcuhstbaen in eneim Wrot sethen huaptschae der esrte und ltzete Bcuhstbae snid an der rhcitgien Setlle. Der Rset knan ein ttoaels Druchenianedr sien und man knan es torztedm onhe Porbelme lseen, wiel das mneschilhce Gherin nhcit jdeen Bcuhstbaen enizlen leist, snodren das Wrot als Gnazes!
Bin ich froh das CoD mal net so ne super Wertung hatt hoffentlich bleib ich jetzt davor verschont es mir kaufen zu müssen _ mein Clan will umbedingt dass ich mir des holle xD diese psychos- CoD bringt mir einfach zu wenig neues es is immer wieder des geliche wenn ich diee wäre hätt ich schon längst ne neue serie angefangen CoD entwickelt sich einfach nicht weiter .
RiPPa21 hat geschrieben:80%.... das ist nicht ne blamage für call of duty, das ist ne blamage für den tester!
die kontra-argumente sind sich so aus den fingern gesaugt... das ist kein objektiver test. da wollte wohl jemand cod sinnfreierweise runtermachen.
kleines beispiel: zombie-mod regional begrenzt
- der mod is ne klare neuerung gegenüber dem vorgänger waw und ich verstehe einfach nicht, weshalb man das als negativpunkt angeben sollte....?!
ehrlich gesagt, der test ergibt keinen sinn. würd mich freuen, wenn sich da nochmal jemand anders reinhängt und das spiel ORDENTLICH und OBJEKTIV bewertet.
ehm... der zombie modus gabs schon bei waw ^^
Man kann niemanden überholen indem man in seine Fußstapfen tritt.
ich spreche Sarkasmus. fließend.
DavidDelllaRocco hat geschrieben:peng...bumms...ratatatatatatang...
mehr isses eh nicht...und für ca. 7 stunden Singelplayermodus zahl ich keine 55 euro...
schon mal was von VERLEIIIHEEEEEEN gehört, soll gerade bei einem kurzen SP eine immer beliebtere Methode sein den hohen Produktpreis zu umgehen ..... LoL
RiPPa21 hat geschrieben:80%.... das ist nicht ne blamage für call of duty, das ist ne blamage für den tester!
ehrlich gesagt, der test ergibt keinen sinn. würd mich freuen, wenn sich da nochmal jemand anders reinhängt und das spiel ORDENTLICH und OBJEKTIV bewertet.
Was soll man das Ordentlich bewerten?
Blamage für den tester lol.Sehr froh das er überhaupt was geschrieben hat und nicht siehe vorgänger
er mod is ne klare neuerung gegenüber dem vorgänger waw und ich verstehe einfach nicht, weshalb man das als negativpunkt angeben sollte....?!
hä
Die einzige Übersetzung des Kauderwelsch die mir einfällt ist:
Der Mode (Zombiemodus) is ne klare neuerung gegenüber dem vorgänger waw und ich verstehe einfach nicht, weshalb man das als negativpunkt angeben sollte....?!
Dass das nicht stimmt lassen wir mal außen vor. (Gab es ja schon in WaW) :wink:
SeMM hat geschrieben:Naja 4players liebt es ja gehypte Spiele runterzuziehen.
Von Runterziehen kann doch gar keine Rede sein. 80% sind immer noch eine (zu) gute Wertung. Allerdings verdeutlicht die Wertung die Übersättigung am stagnierenden Military-Shooter-Einheitsbrei.
Wer auf hirnloses und stupides Geballer auf unterstem Niveau steht (das soll keine Anfeindung sein), kann ohnehin wieder bedenkenlos zugreifen, also kann ich die allgemeine Empörung nicht ganz nachvollziehen...
xxx Mr.BLack xxx hat geschrieben:Bin ich froh das CoD mal net so ne super Wertung hatt hoffentlich bleib ich jetzt davor verschont es mir kaufen zu müssen _ mein Clan will umbedingt dass ich mir des holle xD diese psychos- CoD bringt mir einfach zu wenig neues es is immer wieder des geliche wenn ich diee wäre hätt ich schon längst ne neue serie angefangen CoD entwickelt sich einfach nicht weiter .
Eigentlich wäre es passender die Spiele so zu nennen:
CoD3 = CoD2.1
CoD4 = CoD2.2 modern warfare mod
CoD5 = CoD.2.3 WW2 again mod
CoD6:MW2 = CoD.2.2.1 modern warfare mod
CoD7:BO = CoD.2.4 black ops mod
Schande über Activision's "Melk die Kuh bis sie stirbt"-Strategie
