Dead Island

[srgj2406]

hat jmd ma schnell den link zu dem spiegel bericht?
danke!

[Lord Lanze]

Ich glaube, hier gehen einfach auch die Meinungen auseinander, was denn die Aufgabe eines Kritikers ist. Imho hat ein Kritiker, ob Spiele-, CD- oder Theaterkritiker, die Pflicht, ein Produkt, dass er kostenlos geniessen darf, so zu beschreiben, dass die breite Masse entscheiden kann, ob es sich lohnt, dafür (viel) Geld auszugeben oder nicht. Seine persönliche Meinung bzw. Vorlieben darf in seinem Bericht keinerlei Rolle spielen. Denn jede Kritik strotzt bereits zwangsweise vor Subjektivität (etwa, ob eine Steuerung gelungen ist oder nicht, ob die Grafik gut ist, oder nicht). Doch bei Luibl merkt man eben sofort, wenn er ein Spiel ganz bewusst verreisst und dabei weder fair noch objektiv vorgeht. Und dadurch disqualifiziert er sich als Kritiker selber. Tja...

Natürlich darf er das.Es geht hier doch nicht um quantitative Forschung sondern um einen Spieletest. Da geht es um subjektive Meinungen...Kann gar nicht anders sein, da der Tester nur seinen subjektiven Eindruck vermittelt. Wie soll er denn auf andere schließen??? Sonst müßte er bei jedem Test vorab Stichproben einteilen, Fragebögen verteilen, und Pretests durchführen, Gütekriterien festlegen, Daten auswerten und dann berichten usw . Am besten vorher noch Experten befragen, wenn ein Spiel neu rauskommt . 4Players, das wär doch mal was^^... Wem der Test hier nicht passt, sollte einen anderen Lesen...Ob das Spiel einem Schluss endlich gefällt, kann nur die eigene subjektive Meinung hervorbringen....Egal, ob hier im Test 10 oder 99% stehen....

[Exedus]

hat jmd ma schnell den link zu dem spiegel bericht?
danke!

http://www.spiegel.de/netzwelt/games/0, ... 31,00.html

[Scorcher24_]

hat jmd ma schnell den link zu dem spiegel bericht?
danke!

http://www.spiegel.de/netzwelt/games/0, ... 31,00.html

Der ist von der Failstar.
Er schreibt viel, aber sagt nix.

[ZA Edge]

Ich mein wenn selbst fucking Assassins Creed 1 84% bekommt und das Weltklasse, ungelogen 5 mal bessere, Assassins Creed 2 82% Prozent, da sollte schon die Bullshit Sirene 3 mal Alarm schlagen, was für ein Schwachsinn, wieso gibt man einen Weltklasse Spiel wie AC2, was einfach nur Bombastisch ist (ich spiels gerade) weniger als den lahmen 1. Teil.

DI könnte ein AC1 werden welches nunmal wirklich Lahm und ein "okeyer" Anfang war, an dem sie anknüpfen können wie Ubisoft bei AC2, welches auch heute noch von der Grafik geil ist, das Storytelling so perfekt rüber kommt das es dich sofort in den Bann reißt und was einfach ein ganz großes Spiel ist.

Aber wenn selbst Assassins "Ich mache immer nur das selbe" Creed 1 84% bekommt und ein doch wirklich starkes Dead Island 50%, dann sind es genau solche kleinen Muschi Seiten wie diese hier die einen negativen Teil daran beigetragen, das es womöglich nie ein DI 2 geben wird und es keine Chance bekommt sich überhaupt zu einen Assassins Creed 2 zu entwickeln.

Danke FailPlayers.

[RandomIdiot]

Einen scheiß muss er. Ist er Verkäufer oder was? Er schreibt eine Rezension über etwas das er getestet hat und da MUSS er Subjektivität reinbringen und NICHT objektiv werden. Ein Spielemagazin ist kein Lautsprecher für einen Publisher!

Nun das sollte er aber, wenn Leute seine mutmaßlich kompetenten Meinungen weiter lesen wollen (ihr wisst schon: Viel Leser, viel Werbung. Aber passt schon. Wir sehen, klappt ja so auch gut^^). Will ich subjektive Angaben kann ich auch Hinz und Kunz fragen.

Find ich auch, ich les doch den Scheiss um mich vllt für ne Kauf zu entscheiden und ned, weil mich die persönliche Meinung und Vorliebe der Person interessiert.

Die kann man dann im Fazit unterbringen

Aha... und wie misst man objektiv den Spielspaß? Wie beurteilt man objektiv die Grafik, die Atmosphäre, die Steuerung, etc?

Grafik: Spiel X hat n Polygone, Spiel Y hat n+1 = Spiel Y hat bessere Grafik
Umfang: Spiel X ist m Stunden lang und hat n Items, Spiel Y ist m+1 Stunden lang und hat n+1 Items = Spiel Y ist umfangreicher
Bedienung: Spiel X benötigt n Tasten, Spiel Y benötigt n-1 = Spiel Y ist einfacher zu bedienen
... So in der Art etwa?
Oder vlt. irgendein pseudo-objektiver Firlefanz wie bei der GameStar, bei dem in einem RPG der Sound die gleiche Gewichtung hat wie die Handlung
Spieletests sind immer subjektiv - daran lässt sich nichts ändern. Wenn man ein Spiel allein nach irgendwelchen technischen Gegebenheiten betrachtet, bringt einem das noch weniger als ein ausführlicher aber subjektiver Test.

@Topic
Auch wenn das Spiel nicht gespielt habe und es mich auch nicht interessiert, gehört der Test m.M. nach aber tatsächlich zu den Schlechteren. Er trieft förmlich von zu hohen Erwartungen nach irgendeinem tollen Trailer und einem großen Hype um das Spiel. Objektivität ist zwar weder möglich noch wünschenswert, aber eine gewisse Neutralität des Testers gegenüber einem Spiel kann man wohl erwarten.

Einige Punkte in der Kontra-Liste sind sehr überzogen, teils sogar etwas lächerlich:

"...aber nur mit Blaupause" - Was daran schlimm ist, kann ich nicht verstehen. Andere Spiele wären wegen des "umfangreichen Crafting-Systems das den Sammeltrieb weckt" gelobt worden. Bei vielen RPGs gibt es Crafting erst mit den richtigen Rezepten/Plänen, warum ist das gerade hier negativ?

"Tod ohne große Konsequenzen" - Bei jedem Spiel das freies Speichern ermöglicht ist der Tod ohne große Konsequenzen. Sind die jetzt alle schlecht? Wenn ein Spiel Checkpoints statt freies Speichern hat, wird es positiv angesehen wenn diese fair verteilt sind (also wenn der Tod auch keine nennenswerten Konsequenzen hat).

"Feuer ohne Auswirkung auf Holz" - Äh... ok. Den Punkt meinte ich mit "etwas lächerlich" Wenn ich alle Spiele aufliste bei denen das genauso ist, wird die Liste 10 mal so lang wie der Test...

"Rechtschreibfehler in deutschen Texten" - Weiß jetzt nicht welche Dimensionen das annimmt - ist es wirklich so schlimm dass es eine Abwertung rechtfertigt, oder ist es nicht eher was das unter "Sonstiges" stehen kann?

Der Punkt "komplett unglaubwürdige Situationen", der von einigen mit Begründung kritisiert wird dass es sich ja um ein Zombie-Spiel handelt, kann aber durchaus zutreffen. Weiß nicht auf was hier angespielt wird, aber ein fiktives Szenario schließt unglaubwürdige Situationen ja nicht aus.
Beispiel: Eine Insel ist von Zombies überrannt und einer der Überlebenden spaziert fröhlich an den Strand um sich zu bräunen => Das wäre eine unglaubwürdige Situation in einem fiktiven Szenario

[-=Khaos=-]

@Lord Lanze:

Komisch, dass Luibls "subjektive Meinung" aber immer genau dahin reicht, das Spiel absolut absurd zu bewerten. :3

Und das meine ich: subjektive Meinung ist ok. Aber dann sollte sie doch bitte beibehalten werden und sich nicht mit jedem Test plötzlich so ändern, damit´s grad dazu reicht, die Wertungen absurd niedrig oder hoch zu pushen.
Und das unterstell ich 4Players und Luibl insbesondere: unter dem Deckmantel der "Subjektivität" Verisse rauszuballern.

Und deswegen sind die "Tests" und Wertungen völlig... sinnfrei und nicht ernst zu nehmen. Natürlich testet jeder Mensch subjektiv. Aber in der Regel behält derjenige seine subjektive Meinung eine Weile und ändert sich nicht permanent, um immer und immer wieder auffallen zu können.

[Easy Lee]

Unglaublich wie die dauergehypten Flummis mit ihren erregierten Dauerfeuer-Griffeln Hasstriaden ins Internet hämmern, weil ein kritischer Tester ihren neuesten Zombie-Thrash nicht mag.

Wer crossmedial interessiert ist wird wissen, dass so ein Humbug eh nur für Gamer funktioniert. Jeder ernsthafte Journalist würde solche Inhalte allenfalls als Vorlage für einen höchst amüsanten und eloquenten Verriss verwenden.

Aber amüsant zu lesen wie engagiert niedere Ansprüche gegenüber der Kritik verteidigt werden. Das ergibt ein stimmiges Bild, in welchem gierige Publisher und dümmliche wie maßlose Konsumenten einen geballten Problemkomplex ergeben, der allenfalls für sich in Anspruch nehmen kann finanziell zu funktionieren. Zumindest einseitig...

[Deuterium]

Und in meinem stand was von Spielerlebnis und -erfahrung, und kein Technikwahn. Aber bei einem liegst Du ganz richtig, 4P geht ganz klar Richtung BILD.

Wo bitte war im Test was vom großen Technikwahn zu lesen? Es ging einzig und alleine darum, zu belegen, welche Ungereimtheiten das Spielerlebnis kaputtmachen.
Das mit dem Bildvergleich trifft teilweise schon, aber durch ihre subjektive Art ist jeder Spieletest Meinungsmache. Das ist eine Eigenschaft aller Tests und Kritiken. Ob in Musik, Spiel, oder Film.

Ich persönlich finde die Wertung, die nunmal "ausreichend" ist, einleuchtend. Zumindest nach dem Test. Für mich muss ein Zombiespiel entweder gruselig, oder lustig sein. Ein Zombiespiel mit dem Humor à la Shaun of the Dead fände ich mal geil. Allerdings scheint die tote Insel überhaupt nichts zu bieten, außer stumpfsinnigem Rumgeschlachte. Und wenn sich die Negativliste dann immer noch unendlich fortführen lässt, ist die Schulnote 4 wohl gerechtfertigt. Wenn man dann als Entwickler einen Trailer ins Netz stellt, der ein völlig anderes Spielerlebnis suggeriert, ist man selbst dran schuld, wenn man auf die Schnauze bekommt.

[porii]

hat jmd ma schnell den link zu dem spiegel bericht?
danke!

http://www.spiegel.de/netzwelt/games/0, ... 31,00.html

Der ist von der Failstar.
Er schreibt viel, aber sagt nix.

Aber du hast die Ahnung schlechthin

[pubi]

Was für ein mieser Test! Das Game hat sicherlich keine 100% verdient aber 50%?? Meine Fresse was wurde denn da getestet? Ob Zombies furzen können??

Aber da es sich eh nicht lohnt sich aufzuregen spare ich mir eine verbalen Ergüsse...

[srgj2406]

Unglaublich wie die dauergehypten Flummis mit ihren erregierten Dauerfeuer-Griffeln Hasstriaden ins Internet hämmern, weil ein kritischer Tester ihren neuesten Zombie-Thrash nicht mag.

Wer crossmedial interessiert ist wird wissen, dass so ein Humbug eh nur für Gamer funktioniert. Jeder ernsthafte Journalist würde solche Inhalte allenfalls als Vorlage für einen höchst amüsanten und eloquenten Verriss verwenden.

Aber amüsant zu lesen wie engagiert niedere Ansprüche gegenüber der Kritik verteidigt werden. Das ergibt ein stimmiges Bild, in welchem gierige Publisher und dümmliche wie maßlose Konsumenten einen geballten Problemkomplex ergeben, der allenfalls für sich in Anspruch nehmen kann finanziell zu funktionieren. Zumindest einseitig...

mein gott bist du peinlich

[Raksoris]

Was für ein mieser Test! Das Game hat sicherlich keine 100% verdient aber 50%?? Meine Fresse was wurde denn da getestet? Ob Zombies furzen können??

Test nicht gelesen, trotzdem rumschreiben und aus dem Grund leite ich dich zu deiner Aussage zurück

||
\/

Aber da es sich eh nicht lohnt sich aufzuregen spare ich mir eine verbalen Ergüsse...

[|Chris|]

mein gott bist du peinlich

Eigentlich ist besonders sein erster Satz sehr lesenswert

[srgj2406]

mein gott bist du peinlich

Eigentlich ist besonders sein erster Satz sehr lesenswert

das habe ich ja damit auch nicht ausgeschlossen