Mass Effect 3 - Test

[Satus]

ME 3 ist kein CoD-Klon, kein Shooter und kein RPG, sondern ein sehr unterhaltsamer Genremix der im Stile eines interaktiven Films präsentiert wird. Wer ME immernoch in eine Schublade quetschen will tut dem Spiel zwangsweise Unrecht. Das Auseinandergepule und das anschliessende isolierte Bewerten der einzelnen Punkte macht ME 3 einfach kaputt, da das wirklich Gute eben besonders bei ME 3, einem "Mixspiel", nur im Zusammenspiel der einzelnen Punkte zu finden ist. Hört auf ME 3 zu sezieren und genießt die Show. :p

Eben. Als Shooter zu sperrig, als Rollenspiel zu simpel und als Film zu vorhersehbar.
ME3 macht nichts nichtig gut aber auch nichts wirklich schlecht. Die Mischung macht es eben. Wenn man sich darauf einlässt und das Teil eben nicht als Rollenspiel sieht, hat man viel Spaß.

Im Endeffekt ist die Wertung aber ok. Ich frage mich halt nur warum der erste Teil oder auch DA:O (mir hat der zweite Teil deutlich besser gefallen, wobei der wirklich nicht gut war) so hoch bewertet wurden.
Man muss sich damit abfinden. Bioware hat es leider einfach nicht mehr drauf richtig gute Rollenspiele zu produzieren. Den katastrophalen Ausflug ins MMO Genre hätten sie sich übrigens auch schenken können.

[mosh_]

ME 3 ist kein CoD-Klon, kein Shooter und kein RPG, sondern ein sehr unterhaltsamer Genremix der im Stile eines interaktiven Films präsentiert wird. Wer ME immernoch in eine Schublade quetschen will tut dem Spiel zwangsweise Unrecht. Das Auseinandergepule und das anschliessende isolierte Bewerten der einzelnen Punkte macht ME 3 einfach kaputt, da das wirklich Gute eben besonders bei ME 3, einem "Mixspiel", nur im Zusammenspiel der einzelnen Punkte zu finden ist. Hört auf ME 3 zu sezieren und genießt die Show. :p

Eben. Als Shooter zu sperrig, als Rollenspiel zu simpel und als Film zu vorhersehbar.
ME3 macht nichts nichtig gut aber auch nichts wirklich schlecht. Die Mischung macht es eben. Wenn man sich darauf einlässt und das Teil eben nicht als Rollenspiel sieht, hat man viel Spaß.

Kann man sich nur anschließen. Zwanghaft ein "Baldurs Gate in the Space" zu erwarten, ist ein Fehler den man nicht machen darf, sollte man noch Spaß an ME(I-X) haben wollen. (Falsche) Erwartungen sind eben der Tod des Spielspaßes.

[XTrashX]

So langsam komme ich mit euren Wertungen nicht mehr mit , Jungs . Wieso bekommt ein Rumgelaufen auf einer Insel ohne jegliche Aktion oder Interaktion 90 % während man hier um 75 % bemüht ist. Und bevor jetzt hier irgenwelche "Apfel nicht mit Birnen ....blabla" Phrasen kommen . Es geht um Spielspass und Umfang . Kunst und Innovation kann ich mir auch im Museum oder auf Messen geben , hier geht's ums Games. Das verliert ihr irgendwie mehr und mehr aus den Augen .

[f1f2f3]

Bioware hat es leider einfach nicht mehr drauf richtig gute Rollenspiele zu produzieren.

Das wäre mal eine eigene Diskussion wert. Mehrere gute Mitarbeiter haben BioWare in der Tat inzwischen verlassen. Darunter Drew Karpyshyn, der für die Geschichte in KotoR und Mass Effect 1 hauptsächlich verantwortlich war. Wirklich gute Autoren wie ihn gibt es halt nicht viele, insbesondere nicht in der Videospielbranche. Daran hat sich trotz der gestiegenen Budgets wenig geändert. Und das merkt man eben sehr deutlich an Dragon Age 2 und Mass Effect 3.

Was das Gameplay angeht, war BioWare sowieso noch nie überragend, wenn man von der Umsetzung fremder Systeme (DnD) mal absieht.

Die Frage ist aber auch, wie sehr EA für den Niedergang von Anspruch und Qualität in den BioWare-Spielen verantwortlich ist. Meiner Meinung nach kann man mit deren Firmenpolitik vielleicht Sportspiele verkaufen, aber gute RPGs können so einfach nicht entstehen. Wobei man andererseits sagen muss, dass die Sportspiele ja wohl durchaus immer noch den Anspruch und die Komplexität liefern, welche die Fans dieses Genre verlangen. Während man bei EA offenbar meint, dass Rollenspiele immer anspruchsloser und oberflächlicher werden müssten.

[7yrael]

Sieht mir wieder stark nach einer typischen pseudorebellischen "kritischen" Wertung aus, aber das wurde ja schon genug diskutiert.

Spoiler

Show

Wer hat des Spiel denn schon durch und möchte sich mit mir über die Enden unterhalten, die ich, bis auf die Ähnlichkeit zwischen Synthese und Zerstörung, richtig gut gelungen finde ? Und kann mir einer sagen, was passiert, wenn man dem Unbekannten recht gibt statt ihn zu töten/geht das überhaupt?

[mosh_]

So langsam komme ich mit euren Wertungen nicht mehr mit , Jungs . Wieso bekommt ein Rumgelaufen auf einer Insel ohne jegliche Aktion oder Interaktion 90 % während man hier um 75 % bemüht ist. Und bevor jetzt hier irgenwelche "Apfel nicht mit Birnen ....blabla" Phrasen kommen . Es geht um Spielspass und Umfang . Kunst und Innovation kann ich mir auch im Museum oder auf Messen geben , hier geht's ums Games. Das verliert ihr irgendwie mehr und mehr aus den Augen .

Gehört zwar nicht hier hin, aber so kennt man den alten Jörgles eben. Ein Heavy Rain welches kein/kaum feste Gameplayelemente hat, dafür aber umso mehr gigantische Logiklücken und eine mit billiger Dramaturgie gespickter Handlung vorzuweisen hat, bekommt 94 %. Bei Journey und wohl auch Dear Esther verhält es sich wohl ähnlich. Gut, man sollte allein schon vom Genre her keinen Vergleich der Titel anstreben und anstellen, aber bewusst wird einem dabei schon etwas: Der Luibl fällt gerne auf und tanzt aus der Reihe und ist absolut nicht in der Lage, eine konsequente Linie in seinem Testverhalten zu fahren. Vorgeschoben wird immer wieder die Testphilosophie, welche ja eher subjektiv als objektiv ausgerichtet ist. Auch wenn ich mich frage, wie man dem Plotholegame HR selbst subjektiv mehr als 75 Prozentpunkte geben kann, hat man hier nunmal unendlichen Spielraum, was die Wertung anbelangt.

Aber ich muss auch zugeben, eine Abwertung von ME2 gegenüber ME1 ist absolut legitim und nachvollziehbar. Mir stoßen da eher Tests wie HR bzw. die Gründe, aus denen ein solches Spiel gute Wertungen bekommt (die Tolle Dramaturgie und Story... mir kommen die Tränen) sauer auf. Aber soll das Thema nicht sein, die evtl. aufkommende Diskussion darüber wird mit Sicherheit gleich im Keim erstickt.

[Sir Richfield]

hier geht's ums Games. Das verliert ihr irgendwie mehr und mehr aus den Augen .

Nö, ganz im Gegenteil.
Du hast nicht bemerkt, dass das Game (Im Vergleich zu seinen Vorgängern) nachgelassen hat.

Und wenn wir dabei sind, Äpfel mit Birnen im persönlichen Geschmack zu vergleichen:
Dear Esther ist ein Interaktives Kunstwerk, durch das man Durchlaufen und sich daran ergötzen soll. Also wie so eine "Installation" im Museum.
Die Frage des Testers: Wird es diesem Anspruch gerecht? - Antwort: Hell Yeah! Rumlaufen und gucken klappt technisch wunderbar, das gesehene ist wunderbar und kohärent gestaltet. Subjektiv gefällts dem Tester auch -> SEHR Hohe Punktzahl.

Mass Effect 3 ist der Abschluss einer Trilogie und das Ende eines Experimentes.
Experiment im Sinne von: Können wir an KOTOR anknüpfen und noch weiter in Richtung Echtzeit gehen, dabei aber dennoch unseren Ruf als "Rollenspiel-Macher" erhalten?
Die Frage des Testers: Wird es seinem Anspruch gerecht? - Antwort: Naja, nicht soooo wirklich.
Rumlaufen und gucken klappt technisch nur bedingt (Habe ich schon vom Leim neben Jokers Stuhl geschrieben?). Gegenüber den ersten Teilen sind in der Shootermechanik keine wesentlichen Verbesserungen zu finden und irgendjemand hat beim Balancing wieder Anspruch mit Masse verwechselt.
RPG Elemente sind nur scheinbar wieder drin, unterm Strich aber nur Kosmetik.
Subjektiv ist der Tester vom offensichtlichen Qualitätsverlust enttäuscht -> Hohe Punktzahl.

[Howdie]

Du hast nicht bemerkt, dass das Game (Im Vergleich zu seinen Vorgängern) nachgelassen hat.

Angesichts dieser Behauptung und persönlicher Sichtung der Wirklichkeit drängt es sich mir auf, die kognitiven Fähigkeiten der Zielgruppe zu hinterfragen.

[Rooster]

also ich bin bis jetzt absolut begeistert! man muss sich allerdings eher von michaels fazit angesprochen fühlen als von jörgs. find ich übrigens klasse das 4players noch eine zweite meinung veröffentlicht hat. wer nach wie vor ein rpg sucht das auch in sachen gameplay in die tiefe geht kann sich direkt das fazit von jörg durchlesen. wer wegen story, charaktere und dem ganzen mass effect universum an sich zockt der kann ohne zu zögern zugreifen!
für mich war eigentlich schon teil 1 in sachen gameplay und rpg elemente eher ne flache geschichte. von daher war für mich auch die kluft zwischen teil 1 und teil 2 nicht besonders groß. das fehlende mako war zwar ärgerlich aber der ganze runtergeschraubte rest war doch sowieso schon mega flach in teil 1 hauptsache das skilln war schnell erledigt und man konnte die spannende story weitererleben dialoge münden mehr oder weniger in die gleiche konsquenz wie bei allen bioware spielen und die shooter mechanik ist solide, reisst aber keine bäume aus. genau so war es in bis jetzt allen teilen. wer anderes will war von anfang an bei der falschen franchise. wer aber das gesamtpaket betrachtet und auf gut gemachte scifi steht wird zwangsweise vom spiel mitgerissen.

[XTrashX]

Sorry aber das ist bei ME einfach nie der Punkt gewesen, die einzelnen Genreelemente auseinanderzupflücken und einzeln zu bewerten, es geht um die Story und die Charaktere. Klar , die Geschichte und das Konzept waren ANNO ME1 noch frischer und neuer. Und ja: ME2 hatte nicht mehr ganz diesen unverwechselbaren Charme und wirkte etwas versatzstückter. Aber man muss das Game als Ganzes sehen. Alleine der Vergelich mit Gears hinkt doch meilenweit, das Spiel ist pure Action, natürlich kommt ME da nicht mit (hat aber auch nicht diesen Anspruch).

Und das Dear Esther ein interaktives Kunstwerk ist , mag von mir aus sein. Aber wer spielt das denn bitteschön nochmal ??!! Was ich nur verstehe will: Warum wird Software mit dem Umfang eines Daumenkinos aus sich der SPIELSPASSES höher bewertet als ein 20-40h Epos , wo zwar Schwächen im Detail sind, es als Ganzes aber Unterhaltung pur ist ?

[Scorcher24_]

Bioware hat es leider einfach nicht mehr drauf richtig gute Rollenspiele zu produzieren.

Black Isle waren die wahren Meister hinter Bioware. Und seit die es nicht mehr gibt, hat Bioware stark nachgelassen. Der Einfluss von EA hilft dabei auch nicht grade.
Bethesda/Zenimax wäre der richtige Publisher für Bioware.

[El_Pocho]

Mein Problem mit Mass Effect 3 ist (bzw. wird sein), dass Bioware-Stories (gemeinhin als deren Stärke betrachtet) seit DA:O dem selben Prinzip folgen. Die große Bedrohung ist da und jetzt zieh' mal los und rekrutiere für die gute Sache. Ob das jetzt Fraktionen oder Einzelpersonen sind, es macht das Gesamtkonzept nicht spannender, wenn sich vom Gefühl her eigentlich nur das Setting ändert. Das viel gehasste DA 2 ist da lustiger weise die Ausnahme. Kann mir nicht vorstellen, dass das beabsichtigt ist, deswegen muss ich einfach annehmen, dass sie es nicht besser können. Da machen sich wohl die Abgänge bemerkbar. Da man technisch schon immer eher Mittelmaß war, bleibt da nicht mehr viel übrig um dem Anspruch an sich selbst gerecht zu werden.

Das beschreibt mein Problem mit DA:O und ME 2 eigentlich genau. Riesenbedrohung, krawumm, mutiger Held zieht los um Verbündete zu finden, Verbündete haben irgendwelche zu lösenden Problemchen, am Ende große Entscheidungsschlacht. Man hat nie das Gefühl an einer wirklich fortlaufenden, sich entwickelnden Story wie in ME 1 teilzunehmen, mit den dazugehörigen überraschenden Wendungen etc.

Storytechnisch war DA 2 besser als ME 2 (und, so wie es aussieht, auch ME 3) und sogar DA:O. Und das ist ein Armutszeugnis.

Der Hauptgrund für die mittelmäßigen Bewertungen ist schlicht und ergreifend, das Bioware bei ihrer Königsdisziplin schwächeln und damit ihre Rollenspiele der Seele berauben. Bei Skyrim oder Dark Souls ist die Story eher Nebensache, da stört es nicht so sehr, bei Bioware-Spielen ist es das zentrale Element, und wenn das nicht spannend und mitreissend ist, dann fallen die durchaus vorhandenen technischen und spielerischen Schwächen stärker auf.

Aber jetzt gehe ich mir mal das Corpus Delicti besorgen (50 Euro für ein Teil von dem ich bereits vorher schreibe das es mir nur bedingt gefallen wird *seufz*).

[johndoe1044785]

...
Storytechnisch war DA 2 besser als ME 2 (und, so wie es aussieht, auch ME 3) und sogar DA:O. Und das ist ein Armutszeugnis.
...

das mag ich jetzt irgendwie nicht glauben und ich hab die spiele
da2 liegt schon meilenweit hinter da:o und mit me kann sich da mbMn schon gar nicht messen, weder grafisch, nocht story- oder atmomäßig.

[Howdie]

Bioware hat es leider einfach nicht mehr drauf richtig gute Rollenspiele zu produzieren.

Black Isle waren die wahren Meister hinter Bioware. Und seit die es nicht mehr gibt, hat Bioware stark nachgelassen. Der Einfluss von EA hilft dabei auch nicht grade.
Bethesda/Zenimax wäre der richtige Publisher für Bioware.

Kommt drauf an wie man das sieht. Ich würde Kotor, Jade Empire und Co jetzt nicht als stark nachgelassen empfinden. Sie sind anders als Baldurs Gate oder Icewind Dale. Aber nicht unbedingt schlechter. Ein RPG zeichnet sich ja nicht nur durch Hardcore-Elemente aus. Und sorry, aber Bethesda hat von RPGs aus meiner Sicht auch nicht mehr Ahnung als EA. Skyrim und Fallout 3/NV sind nun nicht gerade das, was ich als RPG-Schwergewichte bezeichnen würde. Im Endeffekt hätte Bioware das Spiel wohl bei jedem Publisher so gemacht wie es jetzt ist. Schließlich verkauft es sich und die Fans (und fast alle Kritiker) sind doch sehr zufrieden. Warum also hätten sie etwas anders machen sollen? Damit Jörg und ein paar alte RPG-Hasen sich drüber freuen?
Die denken sich auch nur: Jaja, schreit ihr mal. Wir verkaufen trotzdem 5 Millionen davon und bis auf einen sehr geringen Bruchteil werden die Fans den Kauf auch wohl nicht bereuen.^^

[CraZee]

Der Kritikpunkt wegen weniger enthaltenen Rollenspielelementen enttäuscht mich persönlich nicht. Finde den dritten Teil bis jetzt (ca. 4 Std.) sehr gelungen. Würde 85% geben wenn der erste Patch Framerate Probleme (PS3) behebt.