Dead Island

[Arkatrex]

Vor allem weil der Trailer nichts versprochen hat.

Als ich den Trailer und das fertige Spiel gesehen habe, bin ich auf das gleiche Ergebnis gekommen:

Einsame Insel, Zombies, Splatter. Wie kann man nur soviel Fantasie aufbringen dort eine tiefe Story hinein zu interpretieren?

Unerklärlich...

[vogelpommes]

DANKE DANKE DANKE 4players dass endlich jemand das Spiel nach den Gesichtspunkten testet die mir wichtig sind und die auch anfangs durch den Trailer versprochen wurden!!!

Krasser Anfängerfehler, von CGI Trailern aufs Spiel zu schließen.

Ihr dummen Vollpfosten verstehts nicht oder??? Es geht nicht darum ob es realistisch war oder nicht, es geht darum dass es nicht OK ist Sachen zu versprechen von denen man nie vorhatte sie auch nur im Ansatz zu halten. Ich kann nicht fassen das diese dämliche Diskussion schon wieder losgeht...

@ Arkatrex
Traurige Musik, eine Familie = Emotionen, Bedrückung, man verliert Leute die man liebt während einer Apokalypse?
Spiel jetzt: Gewalt, Zombieschnetzeln! Emotionen, Charaktere, Atmosphäre, Stimmung? Fehlanzeige, es sei denn man gehört zur Saw-Generation.

Ach was soll das, als wenn es was nützen würde es irgend jemanden hier zu erklären...


Verwarnung
-cerberµs

[-=Khaos=-]

Vor allem weil der Trailer nichts versprochen hat.

Als ich den Trailer und das fertige Spiel gesehen habe, bin ich auf das gleiche Ergebnis gekommen:

Einsame Insel, Zombies, Splatter. Wie kann man nur soviel Fantasie aufbringen dort eine tiefe Story hinein zu interpretieren?

Unerklärlich...

Wenn´s darum geht, ´ne Wertung zu rechtfertigen, lassen sich immer Gründe finden. ^^

[Deuterium]

Vor allem weil der Trailer nichts versprochen hat.

Als ich den Trailer und das fertige Spiel gesehen habe, bin ich auf das gleiche Ergebnis gekommen:

Einsame Insel, Zombies, Splatter. Wie kann man nur soviel Fantasie aufbringen dort eine tiefe Story hinein zu interpretieren?

Unerklärlich...

Wenn´s darum geht, ´ne Wertung zu rechtfertigen, lassen sich immer Gründe finden. ^^

Das Spiel funktioniert allerdings auch anders herum

[Howdie]

Ihr dummen Vollpfosten

Um mal das Kindergartenniveau aufzugreifen: "Das bist du, aber was bin ich?"^^

[mekk]

Die Meldung "Original Spiel vorher aktivieren" irritiert mich allerdings auch ein wenig.

Über Vpn hats geklappt danke

Gerne.

Also besitzt die UK Fassung doch einen doofen Region Lock.

[Raksoris]

Ob Luibl Fanboy oder Banoi Fanboy..oder etwas mittendrin.


Ich selbst habe Dead Island vor dem Test gestern noch angespielt und habe mich doch sehr über den Test gewundert.

Auch wenn 4Players dafür bekannt ist "Kritisch. Ehrlich. Aktuell." zu sein, so frage ich mich doch ob der Auftrag nicht verfehlt wurde.

Ein Spiel zu testen sollte erstmal grundsätzlich objektiv erfolgen. Die eigene Meinung kann man immer noch in seiner kleinen Wertungsbox unterbringen.


Meine persönliche Meinung ist vielmehr, dass die Tester mittlerweile von den vielen Titeln so abgestumpft sind, dass ein objektiver Test nicht mehr möglich ist.

Man möge mir verzeihen wenn ich kein ganz so harter abgedroschener Brocken bin wie Herr Luibl. Ich grusel mich nun mal wenn ich an einem verlassenen Strand in Banoi umherziehe, wenn jeden Moment ein Zombie aus einer Ecke gekrochen oder angesprintet kommt.

Das macht für mich Atmosphäre aus.

Vielleicht bin ich auch einfach leicht zufrieden zu stellen, einfach weil ich ein Spiel akzeptiere wie es ist und nicht wahnsinnige Vorstellungen davon habe wie es hätte sein können.

In diesem Fall Herr Luibl, so entwerfen Sie bitte ein Spiel. Sie werden schnell feststellen wie sehr der Geschmack der Käufer von dem Ihrigen abweichen kann.

Da Sie ja ein langjähriger Spieleveteran sind, so erinnern Sie sich bitte an die Zeit um 1980-1990. Wie glücklich waren Sie mit den paar Pixeln?

Ich habe Verständnis dafür wenn es mittlerweile sehr viele Spieletitel sind. Und viel Murks ist auch darunter. Aber versetzen Sie sich bitte beim Test in die Lage des Ottonormalsterblichen, nicht die des Spieleveteranen der sie alle gehabt hat.

Vielleicht wäre ein Test zu Zweit ganz nützlich? Einfach nur für eine weitere Meinung?

Auch wenn viele der Kritiken an Ihrem Test beleidigend war, so scheint es doch eine Diskrepanz der Geschmäcker zu geben. Nicht umsonst waren es so viele Gegenstimmen.

Bitte denken Sie einfach darüber nach und vielleicht kommen Sie zu Ihren alten Wurzeln zurück (der Objektivität).

Mfg.
Arka

Test waren nie und werden nie Objektiv sein.
Das kann man schon mit einem kleinem Denkbeispiel zeigen:
Nehmen wir Person A mag das hier beschrieben Spiel ( Dead Island ). Er stört sich nicht an der dümmlichen Story, den unzähligen Bugs, dem sehr schlechten open World Game, der schlechten Kollionsabfrage , dem belanglosen Sound und den stupiden Missionen und mag nur das, was er für wichtig hält: Einem sehr durschnittlichen und wenig kreativen Kampfspiel mit dürftigem Open World Flair.
Diese Person A bewertet also nur nach dem zuletzt genannten Kriterien und vergibt 90%.
Als Kontrabeispiel haben wir Jörg , der eben nach dem gewichtet was das Spiel eigentlich versprochen hat und auch sein will ( Sorry aber jeder der behauptet, er habe sich unter " Open World Zombie Game mit RPG Ellementen und intensiver Story nen stupiden Zombiemetzler vorgestellt , dem ist auch nicht mehr zu helfen )
Wie soll jetzt Person A oder Jörg Objektivität in die Bewertung fließen lassen?
Nach Gutdünken 20 % draufschlagen ( Jörg ) oder 20% abziehen ( Person A )?
jeder Tester vergibt die Note/Bewertung nach SEINEN Vorstellungen.
Wenn man jetzt weiß: Aha Okay ich kann da Untote umbringen, dass reicht mir persönlich dann schlagt doch 20% auf Jörgs Wertung drauf.
Denn meine persönliche Ansicht ähnelt der von Jörg: Das Spiel ist meilenweit davon entfernt gut zu sein.

Aus dem Grund verstehe ich die Aufregung hier nicht:
Wer sich den Test durchliest findet einen logischen und in sich schlüssigen Text der klar aufzeigt, was das Spiel falsch macht und wo die Probleme sind.

[MF_Uzi]

DANKE DANKE DANKE 4players dass endlich jemand das Spiel nach den Gesichtspunkten testet die mir wichtig sind und die auch anfangs durch den Trailer versprochen wurden!!!

Krasser Anfängerfehler, von CGI Trailern aufs Spiel zu schließen.

Ihr dummen Vollpfosten verstehts nicht oder??? Es geht nicht darum ob es realistisch war oder nicht, es geht darum dass es nicht OK ist Sachen zu versprechen von denen man nie vorhatte sie auch nur im Ansatz zu halten. Ich kann nicht fassen das diese dämliche Diskussion schon wieder losgeht...

@ Arkatrex
Traurige Musik, eine Familie = Emotionen, Bedrückung, man verliert Leute die man liebt während einer Apokalypse?
Spiel jetzt: Gewalt, Zombieschnetzeln! Emotionen, Charaktere, Atmosphäre, Stimmung? Fehlanzeige, es sei denn man gehört zur Saw-Generation.

Ach was soll das, als wenn es was nützen würde es irgend jemanden hier zu erklären...

Das hast du dir vielleicht erhofft oder daraus gelesen. Wenn man einzig allein den Trailer gesehen hat könnte man das evtl. vermuten aber es gab ja danach noch reichlich Gameplay Videos. Spätestens da hätte man sehen müssen was das Spiel eigentlich ist.

[gh0]

MF_Uzi

Da hast du recht, seh ich auch so. Und als ich die ersten Gameplay Videos gesehen hab dachte ich: Wasn scheiß.

[Deuterium]

Ob Luibl Fanboy oder Banoi Fanboy..oder etwas mittendrin.


Ich selbst habe Dead Island vor dem Test gestern noch angespielt und habe mich doch sehr über den Test gewundert.

Auch wenn 4Players dafür bekannt ist "Kritisch. Ehrlich. Aktuell." zu sein, so frage ich mich doch ob der Auftrag nicht verfehlt wurde.

Ein Spiel zu testen sollte erstmal grundsätzlich objektiv erfolgen. Die eigene Meinung kann man immer noch in seiner kleinen Wertungsbox unterbringen.


Meine persönliche Meinung ist vielmehr, dass die Tester mittlerweile von den vielen Titeln so abgestumpft sind, dass ein objektiver Test nicht mehr möglich ist.

Man möge mir verzeihen wenn ich kein ganz so harter abgedroschener Brocken bin wie Herr Luibl. Ich grusel mich nun mal wenn ich an einem verlassenen Strand in Banoi umherziehe, wenn jeden Moment ein Zombie aus einer Ecke gekrochen oder angesprintet kommt.

Das macht für mich Atmosphäre aus.

Vielleicht bin ich auch einfach leicht zufrieden zu stellen, einfach weil ich ein Spiel akzeptiere wie es ist und nicht wahnsinnige Vorstellungen davon habe wie es hätte sein können.

In diesem Fall Herr Luibl, so entwerfen Sie bitte ein Spiel. Sie werden schnell feststellen wie sehr der Geschmack der Käufer von dem Ihrigen abweichen kann.

Da Sie ja ein langjähriger Spieleveteran sind, so erinnern Sie sich bitte an die Zeit um 1980-1990. Wie glücklich waren Sie mit den paar Pixeln?

Ich habe Verständnis dafür wenn es mittlerweile sehr viele Spieletitel sind. Und viel Murks ist auch darunter. Aber versetzen Sie sich bitte beim Test in die Lage des Ottonormalsterblichen, nicht die des Spieleveteranen der sie alle gehabt hat.

Vielleicht wäre ein Test zu Zweit ganz nützlich? Einfach nur für eine weitere Meinung?

Auch wenn viele der Kritiken an Ihrem Test beleidigend war, so scheint es doch eine Diskrepanz der Geschmäcker zu geben. Nicht umsonst waren es so viele Gegenstimmen.

Bitte denken Sie einfach darüber nach und vielleicht kommen Sie zu Ihren alten Wurzeln zurück (der Objektivität).

Mfg.
Arka

Test waren nie und werden nie Objektiv sein.
Das kann man schon mit einem kleinem Denkbeispiel zeigen:
Nehmen wir Person A mag das hier beschrieben Spiel ( Dead Island ). Er stört sich nicht an der dümmlichen Story, den unzähligen Bugs, dem sehr schlechten open World Game, der schlechten Kollionsabfrage , dem belanglosen Sound und den stupiden Missionen und mag nur das, was er für wichtig hält: Einem sehr durschnittlichen und wenig kreativen Kampfspiel mit dürftigem Open World Flair.
Diese Person A bewertet also nur nach dem zuletzt genannten Kriterien und vergibt 90%.
Als Kontrabeispiel haben wir Jörg , der eben nach dem gewichtet was das Spiel eigentlich versprochen hat und auch sein will ( Sorry aber jeder der behauptet, er habe sich unter " Open World Zombie Game mit RPG Ellementen und intensiver Story nen stupiden Zombiemetzler vorgestellt , dem ist auch nicht mehr zu helfen )
Wie soll jetzt Person A oder Jörg Objektivität in die Bewertung fließen lassen?
Nach Gutdünken 20 % draufschlagen ( Jörg ) oder 20% abziehen ( Person A )?
jeder Tester vergibt die Note/Bewertung nach SEINEN Vorstellungen.
Wenn man jetzt weiß: Aha Okay ich kann da Untote umbringen, dass reicht mir persönlich dann schlagt doch 20% auf Jörgs Wertung drauf.
Denn meine persönliche Ansicht ähnelt der von Jörg: Das Spiel ist meilenweit davon entfernt gut zu sein.

Aus dem Grund verstehe ich die Aufregung hier nicht:
Wer sich den Test durchliest findet einen logischen und in sich schlüssigen Text der klar aufzeigt, was das Spiel falsch macht und wo die Probleme sind.

Bitte hör auf, den Leuten erklären zu wollen, warum objektive Tests nicht möglich und auch nicht wünschenswert sind. Sie wollen es nicht verstehen. Eigene Meinungen sind nur solange okay, wie sie sich mit der eigenen decken. Du kannst hier ewig weiterargumentieren, es wollen prinzipiell alle Spieletests, die auch Waschmaschinentests sein könnten, finden auf der anderen Seite aber den Spiegelartikel von Schmidt vollkommen begrüßenswert.

[Howdie]

@Deut: Dir ist aber schon klar, dass dieses ständige: "Sie wollen es nicht verstehen und nur wir haben Recht!" genauso albern ist, oder?^^

[Yodalein]

Tja 50 Euro in den polnischen Rachen geschoben ohne nenneswerte Gegenleistung - lange nicht mehr so einen Rotz gespielt wie Dead Island.

Man sollte 4Players noch vorwerfen, das 50% zuviel sind nicht andersherum.

Als Actionspiel zu fade und als RPG zu oberflächig.
Von der Präsentation wollen wir mal gar nicht reden...

Und das schreibt einer der hunderte Stunden Dead Nation, L4D etc auf dem Buckel hat.

Ganze 30 Minuten war der Schrott in meiner Konsole...

[Vinylshark]

Dachte zwar schon das es genau so n langweiliger Mist wie Dead Rising (2) wird, aber hatte dennoch mit ner, deutlich, höheren Wertung gerechnet

[Mio-chan]

Und direkt sind auf der Mainpage von 4players bei Dead Island 2 Kolumnen verlinkt...sowas in der Art haben doch gestern mehrere vorrausgesagt.
Viel nerviger als die eigentliche Wertung finde ich die Tatsache, das 4players NIE hingeht und mal sagt: Hm, sorry, vielleicht ist diese Wertung nicht angebracht.
Selbst wenn auf der Titelseite wieder Kolumnen a la "Objektivität? gibts nicht" geschmissen werden, was ist denn der Sinn dieser Spieletests? den zukünftigen Käufern zu helfen, sich vor dem Kauf ein Bild vom Spiel zu machen? Oder dienen die Tests ausschließlich der Unterhaltung? Ist es letzteres, habe ich kein Recht zu meckern, dienen sie jedoch als Orientierungshilfe, oh, dann darf ich meckern!
Ja Herr Luibl, Objektivität gibts nicht. Nichtmal in der Wissenschaft. Aber es sollte bei so etwas gerade das Ziel sein, so nah an der Objektivität zu bleiben wie es möglich ist.
Man, ich bin normalerweise so friedlich hier und mecker garnicht, aber der Ärger über diesen Test geschrieben in dieser unglaublichen Luibl'schen Enttäuschung ist groß.
Wissen sie Herr Luibl, ich arbeite in der Geschichtswissenschaft. In meiner Masterarbeit wollte ich etwas spezielles herausfinden und beweisen. Ich ging davon aus, dass ich das könnte, stellte aber fest, dass meine Erwartungen des Ergebnisses absolut nicht getroffen worden sind. Habe ich in meiner Masterarbeit die Realität dann verissen? NEIN. Ich blieb weiterhin so wertneutral wie es mir möglich war, um ein möglichst realistisches Bild der Tatsachen zu liefern.
Versuchen sie das mal. Macht Spaß. Und erlaubt es zukünftigen Käufern, sich ein besseres Bild zu machen.
Oder, wie bereits erwähnt, wollen sie nur unterhalten, nicht informieren?
Dann sagen sie das.

[plastikhaufen]

Definitiv Schlechtmache. Das Spiel kommt wirklich quasi überall deutlich besser weg.