Arcania: Gothic 4

[MisterFlames]

ich befürchte, wir werden hier auf keinen gemeisnamen Nenner kommen.

Naja, es gibt anscheinend viele Interpretationen von Objektivität..
Ich würde sagen, ein guter Test muss einfach die verschiedenen Kritikpunkte plausibel darstellen und begründen können. Das kann man eventuell auch objektiviert nennen, auch wenn ich das Wort vorher nie gehört habe.

Was dieser Mod absondert ist echt zum weglaufen. Erst sagt sie Arcania wäre toll, weil nicht für jeden machen Story und gute Quests ein RPG aus, nun dieser lächerliche Produktionskostenvergleich. Frage mich, was der als nächstes einfällt. Vielleicht das wir Arcania als Techdemo interpretieren sollen, nicht als RPG, und das wirs fleissig kaufen sollen, weil jetzt wäre die Tech ausgereift, und Jowood braucht Geld um nun im nächsten Schritt die Welt mit Inhalt zu füllen. Rolling Eyes

Jop, aber soweit ich mich erinnern kann, fand sie ja auch Götterdämmerung äh -dümmerung (vor dem Release) ganz toll und hat mir gleich ne Verwarnung ausgesprochen, als ich geschrieben habe, dass die Aktion mit "Trine" ein Armutszeugnis für Jowood ist, o.Ä.

Wir müssen uns damit abfinden. Gothic von Jowoods Seite ist tod. Wenn Risen 2 nicht besser wird, als Risen, dann ist auch Seitens PBs nix mehr zu erwarten, und wir dürfen Gothic zeremoniell auf dem bielefelder Friedhof begraben.

Wenn das heißt, dass einige Jowood Mitarbeiter gleich mit begraben werden, bin ich dabei. (im WoG würde dieser Kommentar jetzt mit "JWD-Hater" als Begründung gelöscht und ich für immer gebannt werden )

Was allerdings nicht geht, ist gezielt zu lügen, Fakten zu verfälschen oder mit offensichtlicher Voreingenommenheit zu Werke zu gehen. Das wird nämlich gerne unter dem Deckmäntelchen der Subjektivität gemacht, ist aber vor allen Dingen verlogen und unprofessionell.

Das ist doch mal ein Wort. (sowas wird übrigens von Seiten Jowood wie gesagt auf Amazon momentan durchgeführt)

[johndoe869725]

@ MisterFlames

Nur um das klar zu machen: Ich hatte einige Tests im Hinterkopf auf die dieses Urteil durchaus zutreffen könnte. Der hier gehört nicht dazu, weil ich ihn auch einfach nicht ganz gelesen. habe.

[MisterFlames]

@ MisterFlames

Nur um das klar zu machen: Ich hatte einige Tests im Hinterkopf auf die dieses Urteil durchaus zutreffen könnte. Der hier gehört nicht dazu, weil ich ihn auch einfach nicht ganz gelesen. habe.

Okay^^

[BVB09er]

Subjektiver Test = Die Meinung über das Spiel. Was gut gefällt, was stört, Vergleiche mit anderen Spielen, usw.
Objektiver Test = Die Systemanforderungen und wie sie sich auf welchen System auswirken? Mehr fällt mir nicht ein

Dies hier zeigt nur, dass du a) meine Ansinnen zu 0% verstanden hast und/oder b) nichtmal bereit bist, dich ernsthaft mit dem Argument auseinanderzusetzen

Schade

u kannst soviele Kriterien aufstellen wie du willst, das Füllen derer mit "objektiven" bzw. messbaren Werten ist das Problem, nicht die Aufstellung der Kriterien

1.) Es geht weder um messbarkeit NOCH um komplette Objektivität. Wie oft muss ich noch erwähnen, dass es die totale Objektivität nirgenswo, wo etwas beurteilt wird, gibt?
2.) Mir eght es um Objektivierung und um den Weg zu Transparenz. Ich kann sagen

a) "Das Spiel macht einfach keinen Spaß"

oder

b) "Das Spiel macht keinen Spaß, weil es keine Abwechselung bietet, unfair ist und keine Herausforderungen stellt"

Letzteres kann man noch mehr präzisieren.

Und bei der Wertungsfindung kommt mir b) hier einfach zu kurz.

[Brakiri]

*snip

Dann weiss ich wirklich nicht was du willst. Jörg z.B. schreibt in 6 Seiten, was ihm passt, und was nicht passt. All das steht in der Pro/Kontra-Tabelle nochmal für Lesefaule schön säuberlich aufgereiht drin.
Weiss nicht was du noch willst.

Ich persönlich mag die Tests hier, denn sie geben mir unverblümt was ich wissen will. Nicht das vorsichtige und halbaufrichtige Geschwurbel wie bei vielen anderen.

Alles, selbst wenn es manchmal unpassend ist, in Kategorien zu pressen und darüber eine Pseudo-Transparenz aufbauen, wobei die Probleme des Spiels vielleicht woanders liegen? Halte ich für wenig praktikabel.

Mein Tipp: Geh ins 4Players Anregungsforum und stell dort genau rein, was du dir vorstellst. Da wird sicher gerne mit dir genauer darüber diskutiert

[pokusa]

Hab grad Gothic 3 gespielt, mit allen Patches usw. ist das ja richtig gut...

kA warum ich dat schreibe

[MisterFlames]

Subjektiver Test = Die Meinung über das Spiel. Was gut gefällt, was stört, Vergleiche mit anderen Spielen, usw.
Objektiver Test = Die Systemanforderungen und wie sie sich auf welchen System auswirken? Mehr fällt mir nicht ein

Dies hier zeigt nur, dass du a) meine Ansinnen zu 0% verstanden hast und/oder b) nichtmal bereit bist, dich ernsthaft mit dem Argument auseinanderzusetzen

Schade

Naja, es gibt anscheinend viele Interpretationen von Objektivität..
Ich würde sagen, ein guter Test muss einfach die verschiedenen Kritikpunkte plausibel darstellen und begründen können. Das kann man eventuell auch objektiviert nennen, auch wenn ich das Wort vorher nie gehört habe. Very Happy

Wobei ich nach wie vor der Meinung bin, dass es keine Mischung aus Subjektivität und Objektivität gibt. Entweder man schreibt etwas Objektives, oder halt etwas Subjektives. Und wenn man etwas testet und das getestete in einem Bericht wiedergibt, kann das eigentlich nur subjektiv sein, wenn man nicht gerade Hardware auf ihre Leistung testet...

[Vino]

sorry für Off-Topic, aber wo habt ihr eigentlich die ganzen Verkaufszahlen, Produktionskosten etc her? Würde mich mal generell interessieren, welches Spiel wieviel gekostet und eingenommen hat. Gibt es da eine Seite, die mit imdb.com vergleichbar wäre?

[MisterFlames]

sorry für Off-Topic, aber wo habt ihr eigentlich die ganzen Verkaufszahlen, Produktionskosten etc her? Würde mich mal generell interessieren, welches Spiel wieviel gekostet und eingenommen hat. Gibt es da eine Seite, die mit imdb.com vergleichbar wäre?

Sehr unübersichtlich, aber zB Arcania findet man hier:
http://www.boerse-express.com/

Generell: Google^^

[Vino]

uh, die Seite sieht ja mal furchtbar aus, aber danke für den Link.

Ja, Google... da drängt sich mir die Frage auf, warum es keine richtige Spiele-Database gibt. Also, wie geschrieben, z.B. sowas wie imdb.

[Tinkerli]

Das ist doch gar nicht so schwer, wozu all die Erbsenzählerei?
Wenn man "Gothic" auf die Verpackung schreibt, dann muss man sich gefälligst auch daran messen lassen... messen lassen WOLLEN!
Ansonsten hat man auf gut Deutsch gesagt das Maul zu weit aufgerissen.

Es ist ja auch völlig legitim das zu tun wenn man es schon kann, ebenso um damit die Verkaufszahlen in die Höhe zu treiben.
Aber wenn der Schuss dann halt nach hinten los geht - Pech! Das ist das Risiko das man trägt wenn man sich aus dem Fenster lehnt.
JoWood ist sich durchaus bewusst was sie da tun, sonst würden sie sich anders äussern.

Wie auch immer, der Test geht in Ordnung, denn tatsächlich ist er sehr ausführlich und versucht sogar an manchen Stellen etwas positives zu finden, wenn auch vergeblich.
Übermäßig empfundene Subjektivität liegt im Auge des Betrachters, und wenn 1 Test von 10 so ne Harke ist, so what, eigentlich müsste man als selbstbewusster Hersteller darüber lächeln können und 4P kurz tätscheln. Alles andere zeigt nur das der Finger die entsprechende Wunde getroffen hat.

Kurz noch zu den Civ-Seitenhieben:
Im Gegensatz zu diesem Spiel hier, hat Civ eines getan: versucht sich zu erneuern. Man mag von den Schwächen halten was man will, aber es gibt sehr viele innovative Ideen, von denen einige aufgehen, andere (noch) nicht. Civ hat mit jedem Teil weh getan, weil es immer anders wurde, und auch Civ4 wurde erst nach 2 Addons so bombisch wie es sich heute zeigt. Man möge sich auch an die Anfänge von Civ3 erinnern, was haben wir geheult.
Die Vergleiche hinken also komplett, da hier von schiefgelaufenen Innovationsversuchen ja nichtmal die Rede sein kann.

[Hadik]

genau sowas habe ich mir auch vorgestellt, nachdem ich die demo gespielt hatte. Ist nixx für mich

ich kann nicht mal die steam demo starten (win7) so verbuggt ist die

[MisterFlames]

Ansonsten hat man auf gut Deutsch gesagt das Maul zu weit aufgerissen.

Glücklicherweise gabs von mehreren Kritikern "volles Pfund aufs besagte Maul". (konnt ich mir nicht verkneifen )

uh, die Seite sieht ja mal furchtbar aus, aber danke für den Link.

Ja, Google... da drängt sich mir die Frage auf, warum es keine richtige Spiele-Database gibt. Also, wie geschrieben, z.B. sowas wie imdb.

Das ist tatsächliche ne gute Frage...
Wahrscheinlich lohnt es sich derzeit (noch) nicht, weil die Spielebranche ja noch relativ jung ist. Oder/Und es hat sich einfach noch niemand damit befasst, der das direkt motiviert durchziehen würde.

Mit anderen Worten: ich weiß auch nicht... :/ vieleicht sollte man 4Players mal den Vorschlag machen, soetwas in den Vorschau Berichten einfließen zu lassen, oder sogar ne Art Ranking/Tabelle dafür zu erstellen.^^

[langhaariger bombenleger]

Spielspaß lässt sich sehr wohl ganuer definieren: z. B. mitd en Krierien "Fairness", "Haersuasforderung", "Abwechselung" usw.
Wenn mand as etwas präziser fats und abarbeitet, ist ein Test zwar immer noch nicht objektiv, aber er ist transparenter und OBJEKTIVIERT!

Du sagst also, wenn man einen subjektiven Eindruck wie Spielspass präziser fasst, ihn genauer definiert, wird er objektiviert. Ich fasse dein "objektivieren" kontextbezogen als "befreien von subjektiven Aspekten" auf.

Beginnen wir beim Objekt. Dem Computerspiel. Ein Tester kann ein Spiel nur sehr bedingt von aussen beurteilen. Das wären soweit nur Informationen über Hersteller, die Hülle, Hardwareanforderungen und reinem aufzählen von Features und spröde Inhaltsangabe ohne Interpretationen usw.
Manchmal gereichen diese informationen schon zum Kaufentscheid: "Wow, ein MMORPG von Blizzard, im Sci-fi Setting und läuft auf meinem Computer, ist gekauft".

Oftmals reichen derlei Angaben aber nicht aus um die zahlreichen Produkte genügend zu unterscheiden.

Wie auch in den milliardenschweren Branchen der Buch, Film und Musikindustrie haben sich dann Kritikformen gebildet, die sich auf einem subjektiven Zugang zu dem Medium berufen.

Das bedeuted das der Kritiker die Werke selbst an sich erlebt, die Inhalte mit seinen Augen sieht, sich selbst ein Stück in der Fantasie verliert.

Hier endet all das, was man objektiv nennen kann. Denn der Kritiker nimmt das Werk mit all seinen Vorurteilen, Gefühlen und Wünschen mit denen er untrennbar vereint ist, wahr.
Die Magie die ein Werk hat, ist der Einfluss den es auf den Leser, Hörer, Zuschauer, Spieler hat.
Diese komplizierte und einzigartige (gilt natürlich für jede Werk - Leser Kombination) Kommunikation zwischen Kritiker und Werk ist niemals nach objektiven Gesichtspunkten aufzuschlüsseln oder zu bewerten.

Forderung nach Transparenz lässt sich natürlich mit Formalismen wie Klassen, Kategorien, Spalten, Zeilen, Unterpunkte usw usf nachkommen, aber erkauft man sich das mit einem hohen Preis dadurch das man den Erfahrungsstrang des Kritikers zerstückelt und in Formen presst, anstatt es ihn so einzigartig und in seiner Weise wiedergeben zu lassen, wie es passiert ist.

Die Wertungen, die solch ein Kritiker dann abgibt, sind immer Vergleiche rein subjektiver Art.

Es ist vollkommen natürlich das viele Menschen ähnliche Erfahrungen machen wenn sie ein Werk genießen, aus dieser Intersubjektivität auf Objektivierbarkeit zu schließen ist ein gern gemachter Trugschluss. Manch Tester wird dem (vermutetem) Geschmack der Massen sein Urteil vielleicht unterordnen, dazu gehört auch Gespür, aber auch so wird es nicht objektiv.


Sobald ich mich vom Subjekt löse, um es objektiv wahrzunehmen, bin ich schon zu weit entfernt, um das Wesentliche an ihm zu erkennen.


Übrigens noch Obacht, da ich diesen Denkfehler erahnte: Transparenz und Objektivität gehen nicht etwa Hand in Hand und bedingen sich auch nicht gegenseitig. Eine objektive Aussage kann intransparent sein sowie man auch eine vollkommen subjektive Aussage transparent machen kann.

[Brakiri]

Ahahaha..die Jowood "AG" hat 27 Mitarbeiter.
Kein Wunder das da nix funzt. Die haben garnicht genug Leute.
Da wischt wahrscheinlich der ITler am abend nochmal durch den Flur, um die Putzfrau zu sparen.