Dead Island

[FizY]

50% =) Da hat wohl jemand zu viel erwartet und bekam dann doch nur Unterwäsche geschenkt, naja immerhin passen sie...

[Lon_Shevu]

Ich kann diese Wertung überhaupt nicht nachvollziehen. Klar die Story ist nicht die beste, aber die Bugs sind vorhanden, weil ein Vollidiot bei Techland die falsche Version pressen ließ! Das ist noch der Dev-Build (ein Patch kommt, der es zur richtigen Version macht und alle schweren Bugs behebt), deshalb gibt's auch noch No-Clip etc. aber der gute Jörg hat darauf ja anscheinend überhaupt nicht geachtet. Es verdient locker 75%, da es das ist was sich viele wünschten: Ein pures Zombie-(Online-Coop-)First Person-RPG, mit ner Openworld und einer Menge Waffen, also Leute, gebt dem ne Chance und wenn's nix ist tauscht ihr's unter irgendnem Vorwand um

[niq333]

@arkatrex

Wieso schreibst du denn bei der Story, dass "Objektivität bedingt möglich" ist und bei Dingen wie z.B. den Multiplayer,
dass es "Objektiv [ganz] möglich" ist? Also stimmt es doch nicht, wenn du schreibst, dass du an allen Punkten geschrieben hast, ob objektiv möglich ist.

Eigentlich bräuchte ich nur Deuteriums letzten post zu zitieren, aber vielleicht nochmal ein Versuch der Erklärung meinerseits, die sich auch gerne Leute durchlesen können, denen die beiden Begriffe ein Fremwort sind und Lexika o.Ä. nicht verstehen:

Objektivität:
Erfassung von Tatsachen/Objekten,
die sich jeglicher - menschlicher - Wahrnehmungsunterschiede entziehen.

Beispiel: "Die Murmel ist rund" - rund ist vom Menschen als genau die Form festgelegt, die die Murmel hat.
Auf dein Beispiel der Grafikengine angewendet:
Die Gegenstände der Engine bestehen aus X Polygonen, die sich in der Abhängigkeit Y voneinander bewegen, wofür Rechenprozess Z notwenig ist, der den Aufwand Q benötigt und daraus kann eine Wertung ermittelt werden...Moment! Wie war nochmal die Festlegung für "Aufwand"?

Auch wenn ich wahrscheinlich, mangels Fachwissen, selbst die Kategorien zur Bewertung der Engine nicht nennen kann, sollte doch klar sein, dass Objektivität schon bei dem Punkt scheitert, de facto kein objektiver Test möglich ist.

Subjektivität:
Wahrnehmung von Umgebung und Sachverhalten, die bei jedem Individuum unterschiedlich ist.

Beispiel: "Die Murmel ist rot, deshalb ist sie schön" - Die Person empfindet rot als angenehm und deshalb die Murmel schön
Am Beispiel der Story in einem Videospiel:

Person A - "In der Story gibt es viele Wendungen und die Murmel wird im richtigen Moment in Szene gesetzt"
Person B - "Die Wendungen wirken wie ein liebloser Versuch, Spannung hineinzubringen und wie diese Murmel aufgegriffen wird, ist doch an den Haaren herbeigezogen"

Auch für Dich das Gleiche wie für Deuterium:
Ich will weder, noch muss ich bekehrt werden.

Das Einzige was durch Eure Beiträge versucht wird, ist das Haar in der Suppe zu finden die gerade erkaltet, und durch ein Loch im Teller abgeflossen ist.


Wenn Ihr beide meine Beiträge nicht sorgfältig lest, so ist das nicht mein Verschulden. Ich habe Euch Beispiele genannt und sogar erklärt.

Mehr kann, und werde ich nicht tun.

Natürlich kann man überall Subjektivität reinbringen...wenn man sich keine Mühe gibt. Deswegen vermisse ich seit langem ordentliche Tests. Und das hat nichts mit Waschmaschinen Tests zu tun.

Zu den Zeiten von PC Games (mein erstes PC Magazin (Achtung, C64 Magazine außen vor) und später PC Player habe ich solche Tests noch gern gelesen. Diese waren objektiv und nicht von Subjektivität ertränkt.

Mich interessiert (wie oben mehrfach wiederholt) in keinster Weise die Meinung des jeweiligen Testers, sondern die Informationen die ich daraus entnehmen kann.

Gerade in einer Zeit in der die Spieler wie die Lemminge hinter den Tests hinterherhecheln und sich die Meinung des Testers selbst auf die Goldwaage legen (Beispiel: Herr Luibl findet Spiel XYZ schlecht, also muss es wohl Dreck sein (Der betreffende Spieler hat es sich nicht mal angeschaut)) finde ich es unverantwortlich vom Tester solch eine Review so aufzuziehen. Das hat mit kritisch nichts mehr zu tun. Ganz im Gegenteil.

Natürlich kann der Tester nichts für die Mentalität der Spieler, sich die eigene Meinung auf die Fahnen zu schreiben. Aber er kann dafür sorgen das kein weiteres Öl ins Feuer gegossen wird und die Trolle keine Nahrung mehr erhalten.

Im übrigen finde ich einen solchen Verriss angebracht wenn sich die Entwickler offenbar keine Mühe gegeben haben (siehe Notarzt Simulator etc). Dort ist es gerechtfertigt.

Aber nicht wenn ein solides Spiel abgeliefert worden ist.


Gruß
Arka

p.s.: Hätte ich den Kauf meiner Spiele von der Wertung eines Testers abhängig gemacht, so wären mir wohl viele Spieleperlen entgangen

@Arkatrex

Mit "bekehren" hat mein post gar nichts zu tun, sondern nur mit Klarstellung.
Und kann es sein, dass du meinen post so überhaupt nicht weitergelesen hast, nachdem du in ihm den Bezug zu deinen Aussagen festgestellt hast?

Ich habe sogar seeehr simple Beispiele für die Begriffe genommen und nur bei deinen genannten Spielekriterien weiter ausgeführt, um zu zeigen,
wie schwierig ein möglichst "objektiver Test" wäre,
den es aber genau in Hinblick auf nicht vom Menschen genormten Begriffe wie "Spielspaß", "Schönheit" oder "Qualität" nicht geben kann

Ich habe deine Beiträge, entgegen deiner Vorstellung, gelesen und kann dich glaube ich sogar verstehen. Du meinst bestimmt die begrenzte,
selbst festgelegte "Objektivität" der jeweiligen Spielemagazine.
Die ja in ihren Tests die immer gleiche Struktur haben, wenn es um die Analyse der Spielerfahrung geht. Wenn du mit dem Gameplay,
der Technik etc. meinst, dass sie ihre bestimmten Maßstäbe haben,
dann handelt es sich dabei nämlich genauum die spezifische "Objektivität" der Tests innerhalb eines Magazins. Für einen Außenstehenden heißt dies aber trotzdem, dass sie sich aus subjektiven Eindrücken selbst genormte Kriterien erschaffen Haben.
Ist meine Auffassung soweit in Ordnung und können wir uns darauf einigen? Ich gebe mich nicht gerne mit falschen Aussagen
(kann ich so subjektiv behaupten, da die Grundlage die objektiven Begriffsnormen sind) zufrieden.

Gruß zurück

[smooth666]

Herrlich , wenn Ich die Kontrapunkte lese fall Ich hier vom Stuhl vor Lachen. Die Technik stottert bei euch ? Hat euch denn keiner gesagt das ihr es aufm PC und nicht aufm Iphone zocken sollt. Ihr seid schon Spezialisten hier bei 4Players das muss man ma so sagen.Es hat seine Fehlerchen aber trotzdem würde Ich dem Spiel ne 75% geben. Bin ma gespannt was ihr zu Batman Arkham City schreibt und wertet ? Ich sehe schon den Kontra Punkt : - Open world Szenario zu weitläufig dadurch entsteht Langeweile [Ironie Off.]

[ParamedicGrimey]

das Spiel is genau das was ich erwartet hab - einfach zombies metzeln...wer da nich die Dialoge überspringt ist selber schuld

Und das konntest du nicht in Dead Rising, Dead Rising 2, Left4Dead, Left 4 Dead 2, Black Ops Zombi Modus (bald erscheint eine reine Zombierweiterung), World at War ZombiModus, House of the Dead, Resident Evil, Shellshock, Rise of Nightmares und Dead Block?

Is doch scheißegal, ob man lieber Zombies, Wehrmachtssoldaten, Außerirdische, die Schwiegermutter oder alles in einem killt.

[L.Ð.Ace]

Wie wäre es eigentlich, wenn sie die Leser der Tests von 4Players.de und ähnlichen Seiten, mal etwas eingehender mit dem Thema Kritik auf journalistischer Basis im zusammenhang mit verschiedenen Medien, beschäftigen. Insbesondere diese seltsam trollige Art, die sich persönlich angegriffen fühlt, wenn ein Test nicht ihren Vorstellungen entspricht.

Entlastet doch die Server, kehrt 4P endlich den Rücken und nervt einfach bei Eurogamer.de oder gar beim Edge Magazine. Ihre Kritiken zu Dead Island sind ebenfalls wenig Positiv.

http://www.eurogamer.de/articles/2011-0 ... sland-test

http://www.next-gen.biz/reviews/dead-island-review (Edge)

Falls der Aufruf Früchte trägt, entschuldige ich mich hiermit bei den oben genannten Magazinen!

Es kann sein das ich einfach blind bin, aber ich finde die Wertung auf der Edge nicht, diese Plattform ist mir vollkommen neu.
Ich hab den Test gelesen, auch wenn es sich nichts bringt da ich das Spiel schon besitze, und mich von derartigen Wertungen distanziere, da es mir auf jedenfall Spaß macht, auch wenn andere Games besser sind. Aber ich hab es mir zugelgt um es im KoOp zu spielen mit meinen Freunden weil uns einfach nur langweillig ist

jedenfalls, mit STRG+F finde ich die Wertung auch nicht von der Edge aber in den Kommentaren konnte ich sie jedoch rauslesen.

Kann jemand so nett sein mich mal zu der Wertung des Tests der Edge hinzuführen, ich finde diese einfach nicht nachdem ich den Test gelesen habe.

cheerz

[niq333]

Es kann sein das ich einfach blind bin, aber ich finde die Wertung auf der Edge nicht, diese Plattform ist mir vollkommen neu.
[...]
jedenfalls, mit STRG+F finde ich die Wertung auch nicht von der Edge aber in den Kommentaren konnte ich sie jedoch rauslesen.

Kann jemand so nett sein mich mal zu der Wertung des Tests der Edge hinzuführen, ich finde diese einfach nicht nachdem ich den Test gelesen habe.
cheerz

Du hast mit einer "3/10" irgendwo am Ende gerechnet, oder?
Guck mal am Ende von Seite zwei, da steht unter dem Fazit ein fettgedrucktes "[3]"
PS: War auch das erste mal auf der Seite^^

[junkerjay]

Wie wäre es eigentlich, wenn sie die Leser der Tests von 4Players.de und ähnlichen Seiten, mal etwas eingehender mit dem Thema Kritik auf journalistischer Basis im zusammenhang mit verschiedenen Medien, beschäftigen. Insbesondere diese seltsam trollige Art, die sich persönlich angegriffen fühlt, wenn ein Test nicht ihren Vorstellungen entspricht.

Entlastet doch die Server, kehrt 4P endlich den Rücken und nervt einfach bei Eurogamer.de oder gar beim Edge Magazine. Ihre Kritiken zu Dead Island sind ebenfalls wenig Positiv.

http://www.eurogamer.de/articles/2011-0 ... sland-test

http://www.next-gen.biz/reviews/dead-island-review (Edge)

Falls der Aufruf Früchte trägt, entschuldige ich mich hiermit bei den oben genannten Magazinen!

Es kann sein das ich einfach blind bin, aber ich finde die Wertung auf der Edge nicht, diese Plattform ist mir vollkommen neu.
Ich hab den Test gelesen, auch wenn es sich nichts bringt da ich das Spiel schon besitze, und mich von derartigen Wertungen distanziere, da es mir auf jedenfall Spaß macht, auch wenn andere Games besser sind. Aber ich hab es mir zugelgt um es im KoOp zu spielen mit meinen Freunden weil uns einfach nur langweillig ist

jedenfalls, mit STRG+F finde ich die Wertung auch nicht von der Edge aber in den Kommentaren konnte ich sie jedoch rauslesen.

Kann jemand so nett sein mich mal zu der Wertung des Tests der Edge hinzuführen, ich finde diese einfach nicht nachdem ich den Test gelesen habe.

cheerz

die wertung steht bei edge am ende des review textes in eckigen klammern, [3], die bewerten auf der 10er skala und watschen das spiel damit noch härter ab als 4players

[Arkatrex]

@arkatrex

Wieso schreibst du denn bei der Story, dass "Objektivität bedingt möglich" ist und bei Dingen wie z.B. den Multiplayer,
dass es "Objektiv [ganz] möglich" ist? Also stimmt es doch nicht, wenn du schreibst, dass du an allen Punkten geschrieben hast, ob objektiv möglich ist.

Eigentlich bräuchte ich nur Deuteriums letzten post zu zitieren, aber vielleicht nochmal ein Versuch der Erklärung meinerseits, die sich auch gerne Leute durchlesen können, denen die beiden Begriffe ein Fremwort sind und Lexika o.Ä. nicht verstehen:

Objektivität:
Erfassung von Tatsachen/Objekten,
die sich jeglicher - menschlicher - Wahrnehmungsunterschiede entziehen.

Beispiel: "Die Murmel ist rund" - rund ist vom Menschen als genau die Form festgelegt, die die Murmel hat.
Auf dein Beispiel der Grafikengine angewendet:
Die Gegenstände der Engine bestehen aus X Polygonen, die sich in der Abhängigkeit Y voneinander bewegen, wofür Rechenprozess Z notwenig ist, der den Aufwand Q benötigt und daraus kann eine Wertung ermittelt werden...Moment! Wie war nochmal die Festlegung für "Aufwand"?

Auch wenn ich wahrscheinlich, mangels Fachwissen, selbst die Kategorien zur Bewertung der Engine nicht nennen kann, sollte doch klar sein, dass Objektivität schon bei dem Punkt scheitert, de facto kein objektiver Test möglich ist.

Subjektivität:
Wahrnehmung von Umgebung und Sachverhalten, die bei jedem Individuum unterschiedlich ist.

Beispiel: "Die Murmel ist rot, deshalb ist sie schön" - Die Person empfindet rot als angenehm und deshalb die Murmel schön
Am Beispiel der Story in einem Videospiel:

Person A - "In der Story gibt es viele Wendungen und die Murmel wird im richtigen Moment in Szene gesetzt"
Person B - "Die Wendungen wirken wie ein liebloser Versuch, Spannung hineinzubringen und wie diese Murmel aufgegriffen wird, ist doch an den Haaren herbeigezogen"

Auch für Dich das Gleiche wie für Deuterium:
Ich will weder, noch muss ich bekehrt werden.

Das Einzige was durch Eure Beiträge versucht wird, ist das Haar in der Suppe zu finden die gerade erkaltet, und durch ein Loch im Teller abgeflossen ist.


Wenn Ihr beide meine Beiträge nicht sorgfältig lest, so ist das nicht mein Verschulden. Ich habe Euch Beispiele genannt und sogar erklärt.

Mehr kann, und werde ich nicht tun.

Natürlich kann man überall Subjektivität reinbringen...wenn man sich keine Mühe gibt. Deswegen vermisse ich seit langem ordentliche Tests. Und das hat nichts mit Waschmaschinen Tests zu tun.

Zu den Zeiten von PC Games (mein erstes PC Magazin (Achtung, C64 Magazine außen vor) und später PC Player habe ich solche Tests noch gern gelesen. Diese waren objektiv und nicht von Subjektivität ertränkt.

Mich interessiert (wie oben mehrfach wiederholt) in keinster Weise die Meinung des jeweiligen Testers, sondern die Informationen die ich daraus entnehmen kann.

Gerade in einer Zeit in der die Spieler wie die Lemminge hinter den Tests hinterherhecheln und sich die Meinung des Testers selbst auf die Goldwaage legen (Beispiel: Herr Luibl findet Spiel XYZ schlecht, also muss es wohl Dreck sein (Der betreffende Spieler hat es sich nicht mal angeschaut)) finde ich es unverantwortlich vom Tester solch eine Review so aufzuziehen. Das hat mit kritisch nichts mehr zu tun. Ganz im Gegenteil.

Natürlich kann der Tester nichts für die Mentalität der Spieler, sich die eigene Meinung auf die Fahnen zu schreiben. Aber er kann dafür sorgen das kein weiteres Öl ins Feuer gegossen wird und die Trolle keine Nahrung mehr erhalten.

Im übrigen finde ich einen solchen Verriss angebracht wenn sich die Entwickler offenbar keine Mühe gegeben haben (siehe Notarzt Simulator etc). Dort ist es gerechtfertigt.

Aber nicht wenn ein solides Spiel abgeliefert worden ist.


Gruß
Arka

p.s.: Hätte ich den Kauf meiner Spiele von der Wertung eines Testers abhängig gemacht, so wären mir wohl viele Spieleperlen entgangen

@Arkatrex

Mit "bekehren" hat mein post gar nichts zu tun, sondern nur mit Klarstellung.
Und kann es sein, dass du meinen post so überhaupt nicht weitergelesen hast, nachdem du in ihm den Bezug zu deinen Aussagen festgestellt hast?

Ich habe sogar seeehr simple Beispiele für die Begriffe genommen und nur bei deinen genannten Spielekriterien weiter ausgeführt, um zu zeigen,
wie schwierig ein möglichst "objektiver Test" wäre,
den es aber genau in Hinblick auf nicht vom Menschen genormten Begriffe wie "Spielspaß", "Schönheit" oder "Qualität" nicht geben kann

Ich habe deine Beiträge, entgegen deiner Vorstellung, gelesen und kann dich glaube ich sogar verstehen. Du meinst bestimmt die begrenzte,
selbst festgelegte "Objektivität" der jeweiligen Spielemagazine.
Die ja in ihren Tests die immer gleiche Struktur haben, wenn es um die Analyse der Spielerfahrung geht. Wenn du mit dem Gameplay,
der Technik etc. meinst, dass sie ihre bestimmten Maßstäbe haben,
dann handelt es sich dabei nämlich genauum die spezifische "Objektivität" der Tests innerhalb eines Magazins. Für einen Außenstehenden heißt dies aber trotzdem, dass sie sich aus subjektiven Eindrücken selbst genormte Kriterien erschaffen Haben.
Ist meine Auffassung soweit in Ordnung und können wir uns darauf einigen? Ich gebe mich nicht gerne mit falschen Aussagen
(kann ich so subjektiv behaupten, da die Grundlage die objektiven Begriffsnormen sind) zufrieden.

Gruß zurück

Auf das Statement können wir uns einigen. War wohl doch nur das klassische Missverständnis.

Auch habe ich die erneute Kolummne (Objektivität) von Herrn Luibl gelesen.

@Herrn Luibl:

Es geht hierbei nicht darum das ein Test keine Subjektivität enthalten darf. Das auszuschließen ist von vorneherein unmöglich. Jeder denkt sich seinen Teil (hoffentlich) bei einem Text den er verfasst.

So wird es einem Tester der Simulatoren nicht ausstehen kann wahnsinnig schwer fallen gute Argumente für die selbige zu finden.

Der eine mag Zombie-Spiele, der andere kann gar nichts damit anfangen.

Und auch wenn de facto alle Reviews Subjektiv sein mögen, so gibt es doch Grenzen bei denen man überlegen sollte, ob man sich zu dem verhassten Feind Objektivität nicht doch zu weit distanziert hat.

Die Spielerschaft und auch die Entwickler die hart an solch einem Spiel arbeiten werden es danken. (Es gibt schließlich nicht nur Entwickler die einen Müll wie die XYZ Simulatoren abliefern).

Aber der Vorschlag steht noch: Wie sollte denn ein Spiel aussehen das Sie entwickeln würden, Herr Luibl ? Vielleicht findet sich ja dazu auch noch eine Kolumne, wie heisst es doch: Aller guten Dinge sind Drei ?

Gruß
Arka

[Battlemonk]

Mal wieder ein grottenschlechter Test, so wie ich das von 4players gewohnt bin. Vor allen Dingen von Jörg!!!
Wer lässt den Typen immer die geilsten Spiele verschandeln???
Ich hab's jetzt 14 Stunden gezockt und bin absolut begeistert.
Frag mich echt, wie man sich an solchen kleinigkeiten aufziehen kann!!!
Das bei einem so grÖsen Spiel nicht alles rund läuft, ist doch klar, aber das Gesamtpaket stimmt.
Die Bugs bei oblivion damals waren ja wohl viel schlimmer und das wurde trotzdem Top bewertet.
Denkt ihr jetzt, nur weil techland Call of huarez verhauen haben, das sie jetzt alles, was sie entwickeln auch an die Wand fahren!??
Ihr seid einfach nicht fähig, ein Spiel objektiv zu testen!!!
An alle user: lest euch den Test auf gamepro.de durch, denn der ist wesentlich besser und er stimmt!!!

[crewmate]

das Spiel is genau das was ich erwartet hab - einfach zombies metzeln...wer da nich die Dialoge überspringt ist selber schuld

Und das konntest du nicht in Dead Rising, Dead Rising 2, Left4Dead, Left 4 Dead 2, Black Ops Zombi Modus (bald erscheint eine reine Zombierweiterung), World at War ZombiModus, House of the Dead, Resident Evil, Shellshock, Rise of Nightmares und Dead Block?

Is doch scheißegal, ob man lieber Zombies, Wehrmachtssoldaten, Außerirdische, die Schwiegermutter oder alles in einem killt.

Dafuer hast du doch passende Shooter wie Serioes Sam, EAT LEAD, Painkiller und Bulletstorm.

Mit dem Argument dürften auch keine Shooter ausser Q3 und CS existieren....

Und ja mir macht Dead Island mehr Spass als Dead Rising und vorallem mehr Spaß als Left4Dead welches ich einfach nur schlecht fand (ich werd den Hype um das Game nie verstehen)

Klar könnten andere Shooter existieren. Shooter wie Half Life, Metroid Prime, Far Cry, Crysis, TimeSplinters, SC Conviction und Oddworld: Strangers Wrath.
Vielfalt und Variation im Gameplay. Nicht das was im Zombigenre vorherrscht.

Splintercell zb ist kein Egoshooter und ich bezog mich eher auf die Egoshooter
Half Life - Crysis durchrennen alles umnieten (ui sry Halflife hat ja die superhardcore Rätsel)
Diese ganzen Möchtegerninnovationen ala nicht unterbrechbare Cutszenes/Dialoge ist dann mehr zum einschlafen.
Die einzige Evolution die Shooter hatten waren dann eher so Spiele wie Deus Ex/Masseffect wo die Story in den Vordergrund rückt und das Shootergameplay eher nebensächlich ist.Aber das ist für mich dann wieder kein Egoshooter mehr.

E geht um Vielfalt. Unterschiedliche Spiele für unterschiedliche Ansprüche. Der Markt ist groß genug für eine Bandbreite von Serious Sam über Call of Duty bis hin zu Deus Ex. Das überbeanspruchte Wort Innovation habe ich gar nicht erwähnt und nicht gemeint.

Splinter Cell war tatsächlich kein Shooter. Conviction hingegen ist ein 3rd Person Shooter. Allein die Nah-Ost Rückblende spricht für sich.

[mrekim]

Das erste mal, dass ich einen Kommentar zu einem Review loswerde:
Subjektivität in allen Ehren aber hier wird ein ganz anderer Maßstab angelegt als bei anderen Spielen.

Woher kommt die Erwartungshaltung, dass bspw. Feuer Auswirkungen auf Holz hat? Das ist keine realistische Zombie-Outbreak-Simulation. Bei Dead Rising kann man fast jeden der Kritikpunkte ebenso anbringen.
Wenn einem das Spiel subjektiv nicht gefällt, kann man das auch so äußern. Aber nach Gründen zu suchen, um dem Ganzen den Anschein eines objektiven Berichts zu geben, halte ich für journalistisch schlechte Arbeit.

Ich zB finde bspw. die Stimmung sehr passend. Ich spüre eine allgegenwärtige Bedrohnung beim Erkunden der Insel. Damit überlegt man sich zweimal ob man vom eigtl. Pfad abweicht.
Wenn man das Spiel als Rollenspiel, im Sinne des Wortes verstehend, spielt und nicht sofort versucht jede hintergründige Spielmechanik zu durchschauen, bekommt man, meiner Meinung nach, ein Spiel, mit einer für dieses Genre wegweisenden Immersion.

[Heruwath]

Wie wäre es eigentlich, wenn sie die Leser der Tests von 4Players.de und ähnlichen Seiten, mal etwas eingehender mit dem Thema Kritik auf journalistischer Basis im zusammenhang mit verschiedenen Medien, beschäftigen. Insbesondere diese seltsam trollige Art, die sich persönlich angegriffen fühlt, wenn ein Test nicht ihren Vorstellungen entspricht.

Entlastet doch die Server, kehrt 4P endlich den Rücken und nervt einfach bei Eurogamer.de oder gar beim Edge Magazine. Ihre Kritiken zu Dead Island sind ebenfalls wenig Positiv.

http://www.eurogamer.de/articles/2011-0 ... sland-test

http://www.next-gen.biz/reviews/dead-island-review (Edge)

Falls der Aufruf Früchte trägt, entschuldige ich mich hiermit bei den oben genannten Magazinen!

Mhhh das EDGE review hat mich richtig zum Lachen gebracht. Mich wundert nur, dass sie den fehlenden Tag- und Nachwechsel nicht kritisiert haben. Ansonsten würde ich den Leuten, welche diese Kritik unterstützen mal auf einen lustigen Versuch aufmerksam machen. Leßt euch die review durch und versucht dabei immer an Borderlands zu denken.

[niq333]

Mal wieder ein grottenschlechter Test, so wie ich das von 4players gewohnt bin. Vor allen Dingen von Jörg!!!
Wer lässt den Typen immer die geilsten Spiele verschandeln???
Ich hab's jetzt 14 Stunden gezockt und bin absolut begeistert.
Frag mich echt, wie man sich an solchen kleinigkeiten aufziehen kann!!!
Das bei einem so grÖsen Spiel nicht alles rund läuft, ist doch klar, aber das Gesamtpaket stimmt.
Die Bugs bei oblivion damals waren ja wohl viel schlimmer und das wurde trotzdem Top bewertet.
Denkt ihr jetzt, nur weil techland Call of huarez verhauen haben, das sie jetzt alles, was sie entwickeln auch an die Wand fahren!??
Ihr seid einfach nicht fähig, ein Spiel objektiv zu testen!!!
An alle user: lest euch den Test auf gamepro.de durch, denn der ist wesentlich besser und er stimmt!!!

Herlich Willkommen bei 4players!
Nur einen einzigen Rat: Wenn man hier so eine Steilvorlage gibt wie du mit diesem - geistreichen - Kommentar, dann guck am Besten nur noch ein zweites Mal für diesen Hinweis rein, aber kein drittes, denn es könnte sich ein Rudel hungriger Wölfe auf dich stürzen

[Frontschwein91]

Bin jetzt in der Stadt, boah ist das game genial, lange nichtmehr was gezockt was einen so an den Bildschirm suchtet^^