The Witcher 2: Assassin of Kings

[AlastorD]

Und ich muss ehrlich sein, mir fällt außer dem von PanzerGrenadiere erwähnte FF kein RPG ein, dass so gut aussah wie Geralt in seinem neuesten Abenteuer und das war es, was ich in meiner Zusammenfassung gemeint habe.

Naja Mass Effect 2 sah auch nicht ohne aus.

[Frontschwein91]

Und ich muss ehrlich sein, mir fällt außer dem von PanzerGrenadiere erwähnte FF kein RPG ein, dass so gut aussah wie Geralt in seinem neuesten Abenteuer und das war es, was ich in meiner Zusammenfassung gemeint habe.

Naja Mass Effect 2 sah auch nicht ohne aus.

Ohje jetzt werden 20 Posts kommen da ME2 kein RPG ist
Für mich ist es ein RPG. Nur halt eine andere art.
Und jop ME2 sieht Fantastisch aus.

[Hafas]

gut ja - aber fantastisch ?

[KOK]

Und ich muss ehrlich sein, mir fällt außer dem von PanzerGrenadiere erwähnte FF kein RPG ein, dass so gut aussah wie Geralt in seinem neuesten Abenteuer und das war es, was ich in meiner Zusammenfassung gemeint habe.

Naja Mass Effect 2 sah auch nicht ohne aus.

Ohje jetzt werden 20 Posts kommen da ME2 kein RPG ist
Für mich ist es ein RPG. Nur halt eine andere art.
Und jop ME2 sieht Fantastisch aus.

ME2 sieht kacke aus. Selbst auf dem PC nur Lowres-Texturen, keine dynamische Beleuchtung und egal wo man hinsieht, wirkt alles sehr künstlich...

The Witcher 2 ist aber auch genreübergreifend eine reine Augenweite. Ich spiele The Witcher 2 momentan in stereoskopischen 3D und meine Fresse, sieht das geil aus. Nur leider sind in den Dialogen, wenn also sich die Charaktere gegenüberstehen, viele Bildverschiebungen, aber der nächste Treiber soll ja Abhilfe schaffen.

[AlastorD]

Gerade was die Gesichter angeht sieht ME2 wirklich sehr gut aus.
Mit Final Fantasy XIII kann es auch locker mithalten.

[Rud3l]

Lieber Jörg,

du wirst das hier wahrscheinlich nicht mehr lesen, aber nach 2 Wochen TW2 bin ich trotz anfänglicher Skepsis der Meinung, dass dieses Spiel das bisher beste in 2011 veröffentlichte ist. Ich kann deine teilweise doch sehr kleinlichen Contra Punkte nicht nachvollziehen. Klar fehlt es hier und da an Feinschliff und das man Sachen einfach irgendwo klauen kann, stört vielleicht. Aber das ist doch so ein nebensächlicher Aspekt, da man nirgendwo wirklich gute Gegenstände mitnehmen kann. Man findet hauptsächlich Rohstoffe mit, die man auch einfach kaufen kann wenn man sie nicht klauen will. Das kann doch jetzt nicht der ausschlaggebende Punkt sein.

Der Kampf ist meiner Meinung nach äußerst gelungen, wenn man sich erstmal an ihn gewöhnt hat. Ja, auch ich fand ihn am Anfang nicht so stark und hab mich nach dem Demons Souls System zurückgesehnt. Aber jetzt muss ich sagen, dass das System der schnellen, actionreichen Kämpfe sehr gut zu TW2 passt.

Und der allesentscheidende große Punkt, der TW2 vor viele andere, blutleere und belanglose Spiele stellt, ist einfach die Atmosphäre. Die Trolle, die Zwerge... das ist einfach Fantasy, wie sie sein muss. Ehrlich, dreckig und stellenweise urkomisch. Wenn ich da schon an die Elfsuppe ("I don't like onions") und Licking Lucy und Arsenale denke.. da liegt man doch auf dem Boden vor Lachen!

Generell hätte TW2 eine deutlich höhere Wertung um die 90% herum verdient. Das Fable 3 aber einen Award bekommt und TW2 nicht lässt das ganze 4p Bewertungssystem recht lächerlich dastehen. Wachen in den Mund furzen.. hui, wie witzig. Subtiler Humor ist bei euch wohl nicht so angesagt, da scheint Slapstick viel besser zu gehen. Tut mir leid, ich kann einfach nicht verstehen wie man hier mit so unterschiedlichen Maßstäben messen kann. Und auch wenn es zwei unterschiedliche Tester waren, die Wertungen spiegeln das Bild des Portals, nicht des Testers.

TW2 toppt meiner Meinung sogar noch Gothic 2 und das will einiges heissen.

Schade, dass ihr hier so eine aus meiner Sicht doch ziemlich unpassende Wertung abgegeben hat. Zumindest den Verkaufszahlen hat dies aber zum Glück nicht geschadet.

[ThirdLife]

Und Fable 3 kriegt ne bessere Wertung ? Wie rechtfertigt sich das ?

Kann ich so nicht nachvollziehen. Für mich ist das Spiel ein 90er. Besser als der Vorgänger nur leider kürzer als dieser.

Klar fehlt es hier und da an Feinschliff und das man Sachen einfach irgendwo klauen kann, stört vielleicht. Aber das ist doch so ein nebensächlicher Aspekt, da man nirgendwo wirklich gute Gegenstände mitnehmen kann. Man findet hauptsächlich Rohstoffe mit, die man auch einfach kaufen kann wenn man sie nicht klauen will. Das kann doch jetzt nicht der ausschlaggebende Punkt sein.

Der Kampf ist meiner Meinung nach äußerst gelungen, wenn man sich erstmal an ihn gewöhnt hat. Ja, auch ich fand ihn am Anfang nicht so stark und hab mich nach dem Demons Souls System zurückgesehnt. Aber jetzt muss ich sagen, dass das System der schnellen, actionreichen Kämpfe sehr gut zu TW2 passt.

Und der allesentscheidende große Punkt, der TW2 vor viele andere, blutleere und belanglose Spiele stellt, ist einfach die Atmosphäre. Die Trolle, die Zwerge... das ist einfach Fantasy, wie sie sein muss. Ehrlich, dreckig und stellenweise urkomisch. Wenn ich da schon an die Elfsuppe ("I don't like onions") und Licking Lucy und Arsenale denke.. da liegt man doch auf dem Boden vor Lachen!

Generell hätte TW2 eine deutlich höhere Wertung um die 90% herum verdient. Das Fable 3 aber einen Award bekommt und TW2 nicht lässt das ganze 4p Bewertungssystem recht lächerlich dastehen. Wachen in den Mund furzen.. hui, wie witzig. Subtiler Humor ist bei euch wohl nicht so angesagt, da scheint Slapstick viel besser zu gehen. Tut mir leid, ich kann einfach nicht verstehen wie man hier mit so unterschiedlichen Maßstäben messen kann. Und auch wenn es zwei unterschiedliche Tester waren, die Wertungen spiegeln das Bild des Portals, nicht des Testers.

TW2 toppt meiner Meinung sogar noch Gothic 2 und das will einiges heissen.

Schade, dass ihr hier so eine aus meiner Sicht doch ziemlich unpassende Wertung abgegeben hat. Zumindest den Verkaufszahlen hat dies aber zum Glück nicht geschadet.

Kann man so unterschreiben. 4P ist irgendwie zum Lust und Laune Portal verkommen, weniger einer kritischen Seite die sich mit den Spielen auseinandersetzt. Jede Wertung hier kann an einem anderen Tag ganz unterschiedlich ausfallen hab ich das Gefühl. Und natürlich noch je nach Tester.

Ich weiss nicht was passiert ist, aber über die Jahre hat sich 4P immer weiter entfernt von meinem persönlichen Geschmack. Ich komme nur noch selten zu denselben Schlüssen...

[AlastorD]

Kann ich so nicht nachvollziehen. Für mich ist das Spiel ein 90er. Besser als der Vorgänger nur leider kürzer als dieser.

Dafür besucht man in Teil 2, je nachdem welche Entscheidungen man trifft, unterschiedliche Locations. Im ersten Teil waren es immer die selben.

[DextersKomplize]

Kann ich so nicht nachvollziehen. Für mich ist das Spiel ein 90er. Besser als der Vorgänger nur leider kürzer als dieser.

Dafür besucht man in Teil 2, je nachdem welche Entscheidungen man trifft, unterschiedliche Locations. Im ersten Teil waren es immer die selben.

Stimmt doch überhaupt nicht, im ersten Teil haste das kl Dorf, dann die große Stadt, die riesig ist und endviele super Quests bietet(Highlight Verbrechen aufklären), dazu gibts noch das Sumpfgebiet, wenn du damit fertig bist gehts wieder auf ne andere Insel usw und sofort...


Und ich persönlich denke die 84% gehen in Ordnung ... Fable ist als das was es macht besser und funktioniert auch besser.
Witcher 2 ist minimal enttäuschend.
Die Dialoge sind nicht mehr so schön(irgendwie hab ich auch das Gefühl ich kann viel zu selten mal was sagen bzw auswählen), die Quests sind nicht mehr so komplex(Vergleich Verbrechen aufklären Quest in Teil 1 & 2, da liegen Welten zwischen).
Hier ist es wieder so ein bisschen dieses "einfach alles ablaufen" und dann bekommste auch fast alles.
Vieles läuft automatisch ab.
Grade die Schlacht von Vergen hinter mir.
Mann, die war echt SCHLECHT!
Ich dachte das sind Zehntausende ... kämpft man da gegen 100 Leute und schon hat man gewonnen.
Generell läuft man, wie auch bei der SChlacht, Zoltan bzw. irgendwelchen Leuten hinterher um dann irgendwo einen Click zu machen oder nur zuzuschauen ...

Also an zu jubeln fange ich bei dem zweiten Teil auch irgendwie nicht.
Mir gefällt der erste Teil auch besser, vor allem bei der Größe, der Komplexitität und bei den Quests. Auch die Charakterentwicklung ist interessanter.

Warum soll W2 also mehr Punkte erhalten?
Ja es sieht toll aus, ist aber auch sehr biestig und hungrig was die Hardware angeht. Die Figuren sind alle sehr steif. Emotionen, was ist das?
Selbst bei ner Revolte gucken die alle gelangweilt aus der Wäsche und reden tun sowieso alle völlig unpassend.
Die Musik ist toll, war aber in 1 auch besser.
Ausserdem is das Spiel ziemlich unbalanced. Das ist ja nachher so übertrieben einfach ... tztz.
Zudem gibt es Logiklücken, nahezu gravierende Storyfehler Ende des zweiten Aktes ... das find ich sogar nahezu lächerlich.
Überhaupt sind manche Dialoge und Entscheidungen dort irgendwie billig.
Man hat auch viel zu wenig Freiheit in dem Spiel.

Man kann sagen was man will, es wurde etwas mehr auf die Masse getrimmt, hübscher, liniearer und einfacher(wenn man stärker wurde und das Kampfsystem gezähmt hat).
Und die dummen Quicktime Events. Prügeln ist völlig blöd geworden, Armdrücken ist auch billig.
Also, nur wg der Optik darf das Spiel keine hohe Wertung bekommen.
Viele andere Dinge macht es nicht besser, nein sogar eher schlechter.
Die Story find ich auch nicht unbedingt besser. Völlig unlogisch aus welchen Motiven Geralt überhaupt an der Schlacht teilnimmt, wie ich meine.

Also wieso sollte W2 besser bewertet werden als W1? Ich seh da keinen Grund.

[Raksoris]

Kann ich so nicht nachvollziehen. Für mich ist das Spiel ein 90er. Besser als der Vorgänger nur leider kürzer als dieser.

Dafür besucht man in Teil 2, je nachdem welche Entscheidungen man trifft, unterschiedliche Locations. Im ersten Teil waren es immer die selben.

Stimmt doch überhaupt nicht, im ersten Teil haste das kl Dorf, dann die große Stadt, die riesig ist und endviele super Quests bietet(Highlight Verbrechen aufklären), dazu gibts noch das Sumpfgebiet, wenn du damit fertig bist gehts wieder auf ne andere Insel usw und sofort...


Und ich persönlich denke die 84% gehen in Ordnung ... Fable ist als das was es macht besser und funktioniert auch besser.
Witcher 2 ist minimal enttäuschend.
Die Dialoge sind nicht mehr so schön(irgendwie hab ich auch das Gefühl ich kann viel zu selten mal was sagen bzw auswählen), die Quests sind nicht mehr so komplex(Vergleich Verbrechen aufklären Quest in Teil 1 & 2, da liegen Welten zwischen).
Hier ist es wieder so ein bisschen dieses "einfach alles ablaufen" und dann bekommste auch fast alles.
Vieles läuft automatisch ab.
Grade die Schlacht von Vergen hinter mir.
Mann, die war echt SCHLECHT!
Ich dachte das sind Zehntausende ... kämpft man da gegen 100 Leute und schon hat man gewonnen.
Generell läuft man, wie auch bei der SChlacht, Zoltan bzw. irgendwelchen Leuten hinterher um dann irgendwo einen Click zu machen oder nur zuzuschauen ...

Also an zu jubeln fange ich bei dem zweiten Teil auch irgendwie nicht.
Mir gefällt der erste Teil auch besser, vor allem bei der Größe, der Komplexitität und bei den Quests. Auch die Charakterentwicklung ist interessanter.

Warum soll W2 also mehr Punkte erhalten?
Ja es sieht toll aus, ist aber auch sehr biestig und hungrig was die Hardware angeht. Die Figuren sind alle sehr steif. Emotionen, was ist das?
Selbst bei ner Revolte gucken die alle gelangweilt aus der Wäsche und reden tun sowieso alle völlig unpassend.
Die Musik ist toll, war aber in 1 auch besser.
Ausserdem is das Spiel ziemlich unbalanced. Das ist ja nachher so übertrieben einfach ... tztz.
Zudem gibt es Logiklücken, nahezu gravierende Storyfehler Ende des zweiten Aktes ... das find ich sogar nahezu lächerlich.
Überhaupt sind manche Dialoge und Entscheidungen dort irgendwie billig.
Man hat auch viel zu wenig Freiheit in dem Spiel.

Man kann sagen was man will, es wurde etwas mehr auf die Masse getrimmt, hübscher, liniearer und einfacher(wenn man stärker wurde und das Kampfsystem gezähmt hat).
Und die dummen Quicktime Events. Prügeln ist völlig blöd geworden, Armdrücken ist auch billig.
Also, nur wg der Optik darf das Spiel keine hohe Wertung bekommen.
Viele andere Dinge macht es nicht besser, nein sogar eher schlechter.
Die Story find ich auch nicht unbedingt besser. Völlig unlogisch aus welchen Motiven Geralt überhaupt an der Schlacht teilnimmt, wie ich meine.

Also wieso sollte W2 besser bewertet werden als W1? Ich seh da keinen Grund.

Natürlich stimmt es AlastorD gesagt hat...
Bei The Witcher 1 gab , egal welche Entscheidungen du getroffen hast, immer die gleichen Orte zu sehen.
Bei The Witcher 2 dagegen entscheidest du im Akt 1, wo du in Akt 2 landest.
Und deine Kritikpunkte verstehe ich nicht wirklich:

Auf der ein en Seite behauptest du es wäre linear geworden, Geralts Handlungen seien unlogisch, wenn du doch selber entscheiden kannst wie es ausgeht und die Entscheidungen maßgeblich alles im späteren Verlauf des Spieles beeinflussen.
Schon alleine den Prolog kann man auf unterschiedlichste Art und weise durchspielen... Von Linearität keine Spur.
Auf der anderen Seite behauptest du aber es gäbe zu viele Freiheiten, wo du dir selbst widersprichst.

Genauso wie im Kampfsystem:
Im ersten Teil war es genau gleich:
Der Anfang ist realtiv schwer und am Ende verkommt es zu einer Klickorgie dank des ziemlich bescheuerten Kampfsystems ( Klicken im Rythmus ).

Und auf die Storyfehler bin ich mal gespannt, nenn mir mal ein paar.

Aber na ja Meinungen sind verschieden, ich persönlich fand den zweiten Teil in jeder Hinsicht dem ersten überlegen.

[tschief]

Ich muss zugeben, wenn der erste Teil jetzt eine Grafik & das Kampfsystem vom zweiten hätte, würde mir eine Entscheidung echt VERDAMMT schwer fallen. Die einzige richtige Schwäche vom ersten Teil war echt das Kampfsystem, alles andere war in der CE meiner Meinung nach nahe an der Perfektion. Beim zweiten ebenso, nur ist dort die Story kürzer, und man besucht "weniger" Orte, dafür haben aber die Entscheidungen gravierendere Konsequenzen! (Entscheidungen gab es schon im ersten, nur haben diese bei weitem nicht so viel ausgelöst wie hier!!)

Und Dexter: Kritik in allen Ehren, aber vieles, was du beschreibst, ist unbegründete Kritik. Ernsthaft, das Kampfsystem wurde der "Masse" angepasst, weil es zu einfach wird? WTF? Am Anfang ist das so verdammt schwer, dass jeder aus der "Masse/Mainstream" (ich hasse diese Wörter) das Handtuch nach dem 2ten Kampf schmeisst!! Nix einfach!

[DextersKomplize]

Oh ja, wenn man bei W2 dem Roche folgt anstatt dem Scoiatel, dann hat man n anderes Ende bei Akt 1 bzw. Anfang Akt 2 und dann isses auch wieder genau das gleiche Spiel.

SO gravierend sind die Änderungen sicher nicht.
Und ja, das Kampfsystem ist am Anfang schwer. Hab ich das nich geschrieben?
Ich langeweile mich seit gefühlten 15 Levels gegnertechnisch, oder möchtest du mir erzählen das die Harpyien ne Herausforderung sind?
Keine Krabbe, kein Troll, nix gar nix is da wirklich schwierig.

Am Anfang ist es nur schwierig weil die Zielerfassung wie wild durch die Gegend hüpft und man einfach noch nicht soviele Skills ausgebaut hat.
Das legt sich aber ganz schnell und nein, ich bin nicht voll auf Schwertkunst gegangen.
Die einzigen schweren Gegner sind die Soldaten und dann auch nur wenn sie extrem viele sind .... wobei, die eigentlich auhc nicht mehr.

Kannst mir sagen was du willst, das Spiel ist nachher auf jeden Fall wesentlich einfacher als es am Anfang erscheint.

Der erste Teil war übrigens auch gegen Ende teilweise bockschwer, da gab es immer wieder verdammt knackige Situationen. Es gab Gegner die generell stärker sind als du, du konntest nicht einfach alles was dir begegnet umhauen.

W2 ist linearer von der Storyeinbindung, von den Städten und den Quests.
Natürlich kannst du hier und da entscheiden ob du Person A oder B folgst, aber wie schon gesagt, das bringt auch keine Riesenänderung mit sich.
Mit Freiheit meine ich, das die Gebiete bei W1 offener waren. Bei W2 fühle ich mich ständig eingegrenzt. Von diesen dämlichen unsichtbaren Grenzen ganz zu schweigen.
Allein das Umland am Anfang von Akt 1 war im Vergleich zum "Prolog" oder Akt 1 groß. Und dann kam noch die Stadt, die allein schon interessanter war als die Städte in W2. Zudem konnte man da viele Quests finden, es gab weitere Gebiete auf die man ausweichen konnte(Sumpfgebiet, welches auch nicht ständig durch unsichtbare Grenzen eingeschränkt wurde).

Ausserdem habe ich bei W2 wieder das Gefühl, das der Spielablauf, von den Entscheidungen mal abgesehen, nicht so variiert bzw. beeinflussbar ist. Ich finde fast immer die gleichen Waffen, ich kaufe die gleichen Rezepte und ich braue die gleichen Tränke. Ich muss mir auch keine Infos mehr suchen zu irgendwelchen Gegnern bzw. kaum noch, Stichwort Bücher.
Gibt in W2 auch welche, aber die sind fast alle nutzlos. Das war in W1 noch ganz anders.
Ich finde auch fast alle Quests ganz automatisch, also verpassen tue ich da gar nichts.

Das Gefühl sich etwas verdient zu haben, etwas gefunden zu haben was vllt nicht jeder findet, ein Quest zu machen was nicht unbedingt jder macht und Lösungen zu Quests nutze die evtl nicht jeder sieht, vermisse ich.
Und das ist für mich dieser Casual Linear Mass Effect 2-Effekt der Einzug in den Rollenspielen hält.
Dragon Age 2 ist auch son Beispiel.

Wobei, wollen wir den Hexer nicht mit Schund wie DA2 vergleichen.
Ich mag Geralt, ich mag auch W2, trotzdem ist es inhaltlich nicht besser als Teil 1.

Und die Kampfsysteme sind in beiden Teilen suboptimal!

Und wieso wiederspreche ich mir bitte? Quotet gefälligst ordentlich und reißt meine Texte nicht aus dem Zusammenhang. Ich habe nirgends gesagt Witcher 2 ist die Freiheit pur und kritisiere es direkt im nächsten Zusammenhang.

Überhaupt sind manche Dialoge und Entscheidungen dort irgendwie billig.
Man hat auch viel zu wenig Freiheit in dem Spiel.

Also wo wiederspreche ich mir da? Ob ich Person A oder B folge ist keine Freiheit.

Mal davon ab, es ist immer noch ein sehr gutes Spiel und macht mir auch mehr Spaß als jedes Fable und so.
Dennoch gibt es, wie fast immer, etwas zu meckern.
Und das mit Recht!
Denkt ihr nicht, der Jörgi würde nicht auch lieber einen 90+ Test raushauen?
Witcher 2, das beste epischste, offenste RPG der letzten Jahre. Noch besser als der Vorgänger.

Isses aber nicht, also muss man das auch sagen.

[tschief]

Oh ja, wenn man bei W2 dem Roche folgt anstatt dem Scoiatel, dann hat man n anderes Ende bei Akt 1 bzw. Anfang Akt 2 und dann isses auch wieder genau das gleiche Spiel.

SO gravierend sind die Änderungen sicher nicht.

Sorry, klingt so als hättest du keine Ahnung. Denn: Doch, die Änderungen sind gravierend. Das führt soweit, dass man ein fast unterschiedliches Spiel spielt! Kann dir gerne ein Beispiel geben.

Ende Akt 1, Kampf gegen

Spoiler

Show

Letho, ich erfahre rein gar nichts über Ihn, wir reden einige belanglose Dinge miteinander und gut ist, die Hatz geht weiter. Später sehe ich im PC Forum einen Spoiler zum Kampf, lese Ihn, da ich den Kampf schon einige Zeit hinter mir habe und erfahre etwas VERDAMMT Storyrelevantes, dass ich bisher noch gar nicht wusste, dessen Auflösung nur aus den Entscheidungen vom 1.Akt resultiert. Ich selber würde dies wohl erst später erfahren, da ich halt andere Dinge entschieden habe

Wie auch immer, ich muss jetzt heim, ich werde mich deiner "Argumentation" heute Abend oder morgen gerne mal annehmen

[Bloody Sn0w]

Ne tschief, Raksoris schreibt nur manchmal missverständliche Sätze. Das mit dem Bruder war hypothetisch gemeint und der Witcher kommt auch mit guter Grafik aus. Nichts für ungut, Raksoris.

Ich finde außerdem, dass DextersKomplize teilweise schon recht hat, oder besser gesagt, ich bin stellenweise seiner Meinung, wenn es um die Story, Entscheidungen und Dialoge geht. Die Entscheidungen sind hier doch recht belanglos, eher auf Bioware Niveau. Im erster Teil wurden die Konsequenzen bspw. teilweise erst deutlich später ersichtlich und haben einen so viel mehr "überrascht" und berührt.
Vielleicht liegt es da dran, dass Sapkowski nicht mehr mitgearbeitet hat, oder dass man mehr den Mainstream angepeilt hat (Bioware als Vorbild), oder dass man durch die Engine nicht mehr so limitiert war ein "klassisches" Rollenspiel zu schaffen...oder eben einer Mischung aus allem.

Trotzdem in meinen Augen ein grandioses Spiel, dass aber auch noch mal verdeutlicht, warum The Witcher 1 eines der besten RPG aller Zeiten ist.


PS: Der Argumentation von DextersKomplize kaufe ich die Wertung übrigens mehr ab als Jörg.

[DasGraueAuge]

Im erster Teil wurden die Konsequenzen bspw. teilweise erst deutlich später ersichtlich und haben einen so viel mehr "überrascht" und berührt.

Welche Konsequenzen sollen das gewesen sein? Es gab genau eine entscheidende Quest, die Einfluss auf den Verlauf des Endes hatte. Sonst kann ich mich an nichts erinnern, dass spielentscheidend gewesen wäre.