Risen

[Brakiri]

JFYI:

Nicht das es wichtig wäre, aber genau das was ich mir gedacht habe, tritt jetzt ein. Jetzt kommen die ersten internationalen Bewertungen, und die sind nicht annähernd so gut. Wir nähern uns der 74er-Wertung in grossen Sprüngen. Bei denen ist die Gothic-Verklärung einfach nicht gross genug, und die Forderung vieler Fans, Risen als alleinstehendes Game zu betrachten, führt genau zu diesen Wertungen. Denn ohne Gothic-"Verklärung", kann es sich gegen die Konkurrenz nicht wirklich behaupten.

http://www.metacritic.com/games/platforms/pc/risen

[derdurd]

So muss ein RPG sein: hart, derb und atmosphärisch.
Das ist es was Luibl in seinen Kolumnen immer gefordert hat. Jetzt ist genau dieses Spiel da und er will es trotzdem nicht. Stattdessen lässt er sich lieber in Mass Effect oder CoD durch die Kinder-Geisterbahn fahren (natürlich ohne verletzungsgefahr).

Komm, das ist nur Polemik.

Er beschreibt das Grundprinzip des Spiels. Genau das ist es, was mich am Spielen hält, was mir Spaß macht. Risen durchzuspielen ist für mich kein Problem und in der letzten Zeit gab es nicht viele Spiele, die in dieser Reihe stehen.

Ich mag auch gerne einen Charakter erstellen, bei Risen und den Gothic Teilen hat es mich aber nie gestört, dass es nicht ging.

Ich würde nie auf die Idee kommen, bei einem Shooter zu kritisieren, dass er keine Skill-Elemente wie bei Bioshock hat. Es gehört eben nicht zu jedem Spiel dazu.

So Alberheiten, wie das fehlende Fleisch in der Pfanne.... Meine Güte, hier wird ja so getan, als würde jedes sonstige Rollenspiel das bieten.

Risen ist ein richtig gutes Spiel geworden. Da PB sich mit diesem Titel wieder ins Spiel gebracht haben, können sie sich entspannt auf die Zukunft vorbereiten. Ich bin mir sicher, dass berechtigte Kritikpunkte angegangen werden. Bis dahin kann ich diesem Entwicklerteam nur gratulieren und ihnen mitteilen, dass sie viele unterhaltsame Stunden, ohne technische Probleme erschaffen haben.

Es ist ein deutsches Studio, ein deutscher Publisher und ein gutes Spiel, was will man für den Moment mehr?

PH hatte gar keine Wahl. Sie musste das erschaffen was sie wirklich können. Die Zeit für ein Risiko ist nicht da gewesen.

Für mich ist Risen wie ein Remake von G2 und G2 habe ich geliebt. Ich bin immer auf der Suche nach dieser Atmosphäre gewesen und habe sie jetzt erstmals wieder in dieser deutlichen Form gefunden.

[derdurd]

Ich soll also 50 Euros einfach so, einem Entwickler in den Arsch stecken, der als letztes Game Grottic 3 raus gebracht, ohne zu wissen, ob mir das Spiel zusagen wird, weil sie sympathisch sind?

Nö, aber weil das Spiel Spaß macht. Wenn man sich die Meinungen und Rezensionen anschaut ist vollkommen klar, dass Risen zu den guten Spielen gehört:

Amazon (50 Bewertungen, 4,5 Sterne)
http://www.amazon.de/Koch-Media-GmbH-Ri ... 954&sr=8-1

Gamesload (15 Bewertungen, 5 Sterne):
http://www.gamesload.de/risen/

4Players-Lesertests, 83%:
http://www.4players.de/4players.php/gam ... /show.html

Umfrage auf PC-Games, 4100 Befragte mit eindeutigem Ergebnis (nur 19% würden unter 80% geben):
http://www.pcgames.de/aid,696618/Risen- ... n/PC/News/

Steam, metacor (internationale Wertung) mit 79 Punkten...

Hinzu kommen eine Menge Spielekritiken die oberhalb der 74% liegen. Für mich heißt das: 4Players stellt den Ausrutscher nach unten dar. Spieler und andere Magazine liegen drüber. Ergo können die 74% nur zu wenig sein. Der Schnitt liegt bei mindestens 80, wahrscheinlich deutlich drüber.

All diese Menschen, sind nach der Meinung einiger hier, zu doof ein Spiel zu bewerten oder Fanboys? Sorry, aber das verzerrt die Wirklichkeit ein wenig.

Da sagt mir schon der gesunde Menschenverstand, dass dieser Test, jedenfalls in der Wertung nicht stimmig ist.

Ich möchte zu bedenken geben, dass bei Spielen, die wirkliche Mängel aufweisen, das sofort in einigen Brandreden in Foren und Rezensionen wiederzufinden ist. Hier kann mir also keiner mit dieser sinnfreien "Fanboy-Keule" kommen. Es scheint so, als komme die von der mangelnden Argumentationskraft mancher User her rühren.

Falls Dir das Spiel nicht gefällt, verkaufst Du es eben wieder, denn diese Möglichkeit lässt Dir Publisher und Entwickler, dank des wenig restriktiven Kopierschutzes. Wenn Du dabei 5 Euro verlierst, wirst Du es wohl verkraften. Solltest Du aber viel Spaß mit G2 gehabt haben, wirst Du den Kauf, nach einigen Stunden nicht mehr bereuen.

[Finalzero2005]

Ganz ehrlich: Mir ist es egal, WER ein gutes Spiel rausbringt, welches ich gerne spielen möchte.
Das kann EA sein, ein Indy-Studio oder Satan persönlich. Interessiert mich nicht, denn alle 3 wollen nur eins: Meine Kohle.

Das kann man gerne schönreden, aber das bleibt die Wahrheit. Auch Indy-Studios müssen sich finanzieren.

Wenn einem nicht passt, was die grossen Studios rausbringen, kauft es nicht. So einfach ist das.

Aber ein Spiel jetzt künstlich in den Himmel loben zu wollen, nur weil man die PBs stützen will..naja.

Ich denke man kann sich gütlich auf eins einigen:
Wer die ganzen Designschnitzer und Macken von Risen übersehen kann und dem ab und zu aufkommenden Gothic-Flair die primäre Wichtigkeit zukommen lässt, für den kann Risen locker ein 80%+-Spiel sein.

Sieht man ein wenig weiter, und vergleicht es mit dem was heute und in den letzten Jahren in diesem Genre geboten wurden, dann werden auch die 70er-Einschätzungen verständlich.

Es ist eine Tatsache das wir hier nur ein paar Sprecher bekommen, dass alle Frauen das gleiche Modell haben, das Schmide immer gleich aussehen, und das einen alle 3 NPCs die gleiche Fresse anschaut.
Für mich zerstört das völlig die Simulation einer glaubwürdigen Welt, es sei denn man steht auf Klonkrieger.
Das Kampfsystem ist Geschmacksache, und das Balancing z.B. beim Magier extrem für die Füsse. Bei Gothic habe ich mich nie, egal welchen Weg ich eingeschlagen habe so oft und so heftig über, für den Magier mit Stab, bockschwere Kämpfe geärgert.
Wenn ich als Spieler den Kämpfen aus dem Weg gehe, und keine Lust habe, wegen den Kämpfen den Wald dort zu erkunden, dann stimmt was nicht. Bei Gothic hatte ich das nie, OBWOHL man ab und zu in Gegenden kam, wos zu schwer war. Aber das hat man sofort gemerkt, und hat es bleiben lassen, und sich gesagt: Wartet nur, ich komme wieder! Das war realsitisch, und die Belohnung später rieisig, wenn man Augeenhöhe den Mostern dort den Arsch versohlen konnte.

Bei Risen stimmt also weder die Monsterverteilung, noch das Balancing. Die Quests sind nett, aber auch nichts berauschendes, hat man alles schonmal gehabt, und die Engine ist auch nicht auf der Höhe der Zeit. Ja ok, ich brauche keine Monster-Grafik, NWN2 hat mir auch gefallen, obwohl das keine Highend-Grafik war, aber was "Ego-Sicht-Engines" angeht ist man eben auch von RPGs mittlerweile besseres gewohnt, zumal die Engine für das was sie liefert zu hardwarehungrig ist.
Vielleicht sollten die PBs einsehen, dass es mehr Sinn macht, mit nur 20 Mann anstatt neue Engines aus dem Boden stampfen, eine gute Engine zu lizensieren, und sich so KOMPLETT auf den Inhalt konzentrieren zu können.

Wer mag, soll mal G2 mit vollen Details ansehen, und dann Risen. Jeder wird sehen, das die Engine-Ähnlichkeit frappierend ist, die Unterschiede eigendlich nur bei Texturquali und Vegetation zu sehen sind, der Rest sieht fast identisch aus. Sogar das Wasser ist in G2 ausser dem "Anspüleffekt, den ich ehrlich gesagt ziemlich peinlich finde, mit Risen fast identisch.

Aber egal, trotz aller negativen technsichen Aspekte fehlen auch ganz stark tiefe NPCs.
Keiner der NPCs kanns mit Diego, Lee oder Lorn aufnehmen.

Auch störend finde ich diese Setting-Wiederholung, die einem, zumindest mir, jeden Drang verhindert, das Game als was anderes zu spielen. Eine Hafenstadt, Kohrinis anyone? Ein Banditenlager/Söldnerlager..aeh..kommt mir auch bekannt vor.
Ein Magierdomizil auf dem Berg, wo man erst Novize werden muss usw.
Ein wenig mehr neues im Setting hätte es schon sein dürfen.

Unglücklich finde ich auch, dass die Start-Quests bei der es um die Entscheidung geht, Orden oder Banditen genau die gleichen sind, sogar mit teilweise ähnlichen Löungen. In G1/G2 war das besser gelöst, da haben sich die Start-Quests je nach tendierter Richtung unterschieden.

Bei aller Liebe zu den Gothic-Teilen: Risen ist einfach nur ein schwacher Abklatsch der alten Höhen. Schlechteres Kampfsystem, grottiges Balancing, vergessbare NPCs, fast 1:1 Settings-Kopie, schreckliche Charaktermodelle und Angriff der Schmied-Klone.

Das beste an Risen ist die Musik. Ich denke in der momentanen Qualität der Spiele die von PB kommen, sollte sich Kai ein anderes Studio suchen, denn nichts in Risen hat auch nur annähernd die Qualität, den Polish und die Professionalität von Kais Musik. Den Charakter-Modeller sollte man entweder feuern oder auf eine weiterbildung schicken. Nichts für ungut, aber so schlechte Modelle gab es nichtmal in dem über 6 Jahre alten G1! Wie kann man in sowas RÜCKSCHRITTE machen???

ABER: An alle Leute die Risen mögen: Das ist nur MEINE Meinung. Das invalidiert nicht EURE. Eure steht genauso solide daneben. Wenn ihr trotz der Macken viel Spass an Risen habt, dann ist das super, und freut mich. Ich bin dann sogar etwas neidisch, dass ich mein kritisches Auge nicht mal zulassen kann, um zu geniessen was geboten wird. Aber mir bietet Risen einfach zuwenig. Die Flaws sind zu evident, die Kopien von Gothic-Settings zu krass, das Balancing zu schlecht, und die Story einfach nicht interessant genug. Alles was Gothic wirklich gross gemacht hat, ist entweder nur in Ansätzen vorhanden, oder fehlt komplett(z.B. interessante NPCs). Ich habe 20 Stunden gespielt, und als Magier ist das zum Grossteil eine Qual. Ich vermute als Klopper ist es einfacher zu Beginn, aber auch die Magieanwendung gefällt mir nicht. Das man Frostkristall zielen muss, und natürlich rumspringende Wölfe dann nicht trifft, das ist einfach stressig, und macht keinen Spass.
Ich denke ich werde auch nicht weiterspielen, denn als Magier macht es mir zuwenig Spass(Das ist schon ein VERBRECHEN! Kein RPG wo ich, wenn ging, nicht als Magier gespielt habe, und ÜBERALL hat es mir Spass gemacht..nur hier nicht), und auf neu anfangen und alle Quests nochmal machen, hab ich keine Lust.
Meine Hoffnung für einen netten RPG-Herbs/Winter liegt jetzt bei Dragon Age.

Hasst du jetzt eigentlich nur die Demo gespielt, danach den 4Players Test angesehen, oder halt vorher und dann gesagt: 74% ja da stimme ich euch zu, das Spiel ist nicht besonders gut. Stände da jetzt 85% und du fändest es Super oder wie? Oo
Da stehen Kritikpunkte die unter aller sau sind, alla nur eine große Stadt. WTF was soll der scheiss? Oder keine Charaktererschaffung. 4Player ich hab noch eine für euch:
MAN KANN DAS SPIEL NICHT IN DER EGO PERSPEKTIVE SPIELEN! Wo bleibt der Kritikpunkt?

[Brakiri]

Hasst du jetzt eigentlich nur die Demo gespielt, danach den 4Players Test angesehen, oder halt vorher und dann gesagt: 74% ja da stimme ich euch zu, das Spiel ist nicht besonders gut. Stände da jetzt 85% und du fändest es Super oder wie? Oo
Da stehen Kritikpunkte die unter aller sau sind, alla nur eine große Stadt. WTF was soll der scheiss? Oder keine Charaktererschaffung. 4Player ich hab noch eine für euch:
MAN KANN DAS SPIEL NICHT IN DER EGO PERSPEKTIVE SPIELEN! Wo bleibt der Kritikpunkt?

Wie ich bereits schrieb, habe ich das Spiel hier, etwa 20h gespielt, und ich mache jetzt meiner Freundin am Zock-PC platz, weil ich nicht mehr die Lust habe weiterzuspielen. Die Demo habe ich mir nicht angesehen.

Ich denke was viele hier nicht verstehen WOLLEN, ist folgendes: Die Kritikpunkte in Risen existieren tatsächlich. Der Punkt ist aber: Wie stark diese Punkte bei dem Spieler als negativ aufgefasst werden, ist eben sehr individuell.

Für Leute die Gothic lieben, und auch sehr verklärungsfreundlich denken können/wollen, ist Risen sicher ein tolles 80%+-Game, keine Frage.
Für Leute die Gothic mögen, das Spiel(G1/G2) toll fanden, aber gedanklich nicht bereit sind, alles an Entwicklungen, Konkurrenzspielen, Macken usw. auszublenden, diese Leute sehen sehr wohl wieviele Fehler und Designschnitzer in Risen stecken.

Gothic 1 und 2 hatten auch Schwächen, keine Frage, aber das war 1. zu anderen Zeiten, und 2. wurde man so extrem belohnt, dass man diese Schwächen gerne übersehen hat.

Für MICH, stellt sich das in Risen NICHT so dar. Ich möchte keine Setting-Kopie spielen(Magier-Tempel -> Vulkanfestung, Söldnerlager -> Banditenlager, Hafenstadt -> Khorinis). Ich möchte mich nicht durch Kämpfe quälen müssen, nur weil die Macher die Monster unbedacht gesetzt, und die Charakterbalance nicht hinbekommen haben.
An jeder Ecke die gleiche Fratze mit anderem Namen zu sehen finde ich doof. Das es in Risen eine Schmiede-Klonmanschine gibt, finde ich doof. Das sogar Monstermodelle mit anderen Namen recycled werden, finde ich doof.
Das der Questbeginn je nach Richtung nicht stärker variiert und dadurch die Motivation reduziert in einem anderen Pfad nochmal zu spielen, finde ich doof.
Das die Magie nicht "rewarding" ist, sondern das man zielen muss, finde ich doof.
Das es keine tiefen und liebenswerten NPCs gibt, finde ich doof.
Das man Tierattacken oft nicht blocken kann, finde ich doof.
Alleine die Tatsache, das es die PB-Jungs NICHT geschafft haben, die Gebiete so aufzubauen, das man graduell bei jeder neuen Rüstung/Verbesserung MERKT, dass man besser geworden ist, und das man sich nun weiterwagen kann, frustriert mich zutiefst. Es wurden einfach teilweise at random unterschiedlich starke Monster quer über die Insel verteilt, die dann bei Chapterwechsel mit stärkeren Versionen ersetzt werden. Dieser stark belohnende Effekt stellt sich dadurch nicht mehr ein.
Die für mich wichtigsten Spass-Effekte aus G1/G2 sind in Risen nicht oder nurnoch in Ansätzen vorhanden.

Tiefe NPCs: fehlen
Gut gebalancte Gebiete: fehlen
Spassiger Kampf: fehlt
Belohnungseffekt durch neue Rüstungen/Fähigkeiten: nur teilweise
Spassiges Exploring ohne frustrierende Tier-Kämpfe: nur teilweise

Wie ich schon sage, dies sind die Dinge die MICH stören.
Hätten die PBs Gothic 1 oder 2 in neuer Engine und um 50% vergrössert rausgebracht, wäre mir das lieber gewesen.

Als ein eigenständiges, von Gothic-Verklärung bereinigtes Spiel, und in anbetracht der Konkurrenzspiele der letzten 6 Jahre, ist Risen einfach nicht der grosse Wurf(Für MICH).

Aber erneut: Das ist nur meine Meinung!
Wenn viele Risen so toll finden, habe ich kein Problem damit. Habt alle viel Spass beim zocken!

Ich hoffe das zumindest Dragon Age das hält was alle versprechen, sonst wird es wiedermal ein trauriger RPG-Winter.

@Jörg: Du hast doch Dragon Age sicher schon am Wickel. BITTE sag nicht, dass mich/uns auch dort eine Enttäuschung erwartet!

PS: Bezüglich der Kritikpunkte von Jörg kann ich nur sagen: Manche davon stören mich nicht, existieren aber. Andere existieren, und stören mich ebenfalls gewaltig. Noch ganz andere haben Jörg nicht gestört, stören mich aber. Siehe oben.

[Sonic_The_Hedgehog]

Jap da muss ich dir rechtgeben es ist nicht der hammer wurf aber für MICH ^^ persönlich ist es irgendweswegen gut was auch daran liegen mag dass ich Gothic 1 nie gespielt habe und 2 nicht sehr weit gespielt habe aber die Macken die du erwähnst sind dennoch da vor allem des mit den Monstern ist n bisl scheisse da hilft meist einfach nur ignorieren und durchrennen

[IEP]

Fehlende Balance und falsch gesetzte Monster hatte ich in meinen fast 30 Stunden kein einziges mal. Man muss halt aufpassen wo man hingeht. Wenn du G1 und G2 gespielt hast, solltest du das eigentlich wissen. Man rennt nicht blind in Monster, die einen einfach aus den Schuhen kloppen können.
Bei mir stellt sich durchaus der Erkundungsdrang ein und ich kann mittlerweile alles alleine besiegen, was ich finde, auch wenn ich mal mehrere Anläufe brauche. Das ist ein Kritikpunkt bei dir, der für mich persönlich an den Haaren herbeigezogen ist.
Ansonsten lass ich dich gerne das Spiel für dich selbst madig machen. So kann man es sich natürlich auch schön versauen.

[Brakiri]

Fehlende Balance und falsch gesetzte Monster hatte ich in meinen fast 30 Stunden kein einziges mal. Man muss halt aufpassen wo man hingeht. Wenn du G1 und G2 gespielt hast, solltest du das eigentlich wissen. Man rennt nicht blind in Monster, die einen einfach aus den Schuhen kloppen können.
Bei mir stellt sich durchaus der Erkundungsdrang ein und ich kann mittlerweile alles alleine besiegen, was ich finde, auch wenn ich mal mehrere Anläufe brauche. Das ist ein Kritikpunkt bei dir, der für mich persönlich an den Haaren herbeigezogen ist.
Ansonsten lass ich dich gerne das Spiel für dich selbst madig machen. So kann man es sich natürlich auch schön versauen.

Gegenbeispiel:

Man hat sich für Magier entschieden, und trägt die Novizenrobe und kämpft mit dem Stab. Meister Abrax gibt dir den Auftrag die 2 Novizen zu finden die Pflanzen für ihn suchen sollten.
Du gehst also direkt aus der Vulkanfeste, in den kleinen Wald zwischen dem Zwischenlager und der Feste(also nix abgelegenes oder so), um Barry zu suchen.
Dort stehen auf einer Fläche von 10x10 Metern 3 Wölfe, 3 Gnome und 2 Grabmotten. Erstmal ist das ein wenig schwachsinnig, das sich so unterschiedliche Tiere/Monster auf einer so kleinen Fläche NICHT gegenseitig anfallen, anstatt auf mich zu achten, und mit Stab und Robe hast dus da echt schwer. Zum Glück hat es die Wölfe nicht interessiert, das ich 4m von ihnen entfernt die Gnome verprügel.
Trotzdem bin ich da 2 mal gestorben, weil die Wölfe mit ihren tragbaren Teleportern im Fell, um mich herumgesprungen sind, um mir in den Hintern zu beissen -> deren Angriff kann man ja nicht blocken.
Laut WOR-Forum geht das alles mit Axt wunderbar. Daraus folgt Balance nicht gelungen. Wer RIFTS kennt und D&D 4th Edition, der weiss, in welchem Spannungsfeld die Balance stehen kann, und was die Nachteile sind.

Und: Ich mache mir das Spiel nicht madig. Maden sind genug auch ohne mein Zutun da. Hab sogar die eine oder andere Kakerlake gesehen
Ich habe gespielt, mich geärgert, oft gedacht: Ach leck mich doch! , habe dann doch wieder angemacht, mich über eine gute Quest gefreut, bin auf der einen oder anderen kleinen G1-Nostalgiewelle mitgesurfed, und nach 20 Stunden lies meine Lust so stark nach, dass mein Bedürnfis zu spielen zu klein war, um das Game nochmal zu starten.
DANACH habe ich mir dann Gedanken gemacht, WARUM das so gekommen ist. Die Gründe stehen oben.

Wenn du viel Spass an dem Spiel hast, freue ich mich darüber, und wünschte es wäre bei mir auch so.

[bluntman3000]

Was ist denn hier los? Noch nichtmal 1.000 Kommentare? Mensch 4players, hättet ihr doch eine 6x Wertung geben müssen. Chance vertan.

[Venator_86]

Bei Crysis was einem wesentlich mehr Freiraum lässt wie man das Spiel überhaupt spielen kann heißt es vom Tester der die Möglichkeit einfach nicht genutzt hat, dass es spielerisch auf ausgetretenen Pfaden wandelt.

Bei CoD4 (ja es ist ein sehr guter Shooter) wo man in den 6 gut inszenierten Stunden Spielzeit immer nur das Gleiche macht ist das aber plötzlich kein Problem mehr. Von Deckung zu Deckung zu laufen und Schießen war schon genauso in jedem anderen CoD vorhanden. Ok, hin und wieder kommt ein level wo man nur schießen muss. Sehr innovativ....

Man muss heutzutage einfach an der Integrität von 4players zweifeln die sich mit ihren Tests ständig selbst wiedersprechen. Und zu oft ihre eigene Meinung als Fakt hinstellen.
Dass Spiele manchmal offensichtlich nicht bis zu Ende getestet wurden und auch oft komplett falsche Angaben gemacht werden, die dann zu den Contra Punkten kommen, macht die Sache auch nicht besser.

Das was du da ansprichst widerspricht sich absolut nicht.
Crysis bietet stellenweise eine offene Welt und es ist vollkommen richtig, dass diese keinen großen spielerischen Mehrwert bietet, weil der Aktionsraum sehr begrenzt ist. CoD ist so linear wie ein Shooter nur sein kann, da wird keine Freiheit vorgegaukelt.

Der große Kritikpunkt ist nun aber die Präsentation bei Crysis. Durch die offenere und freiere Spielwelt gibt es weniger Scripting und in diesem Spiel leider auch eine relativ schwache Präsentation. CoD hingegen profitiert von der Linearität, denn die Präsentation ist hier umwerfend, die viele gescripteten Stellen sind einfach toll inszeniert.

Wenn ein Spiel also nicht von seiner vermeindlichen Stärke profitiert, dann ist es keine Stärke. Es gilt einfach immer: weniger aber gut umgesetzt ist besser als viel aber mäßig umgesetzt. Eine offene Welt die langweilt und letztendlich gar nicht so offen und frei ist, ist einfach ein gerechtfertigter Kritikpunkt.

Man darf solche Kritikpunkte nicht einfach aus dem Kontext herausreißen und auf andere Spiele übertragen, da muss man einfach das Gesamtbild sehen.

Du kannst Crysis auf "Schwer" durchspielen und musst dabei kaum einen Schuss abgeben. Du kannst dich wie ein Predator getarnt durch die Vegetation bewegen, isolierte Wachen greifen, in eine dunkle Ecken zerren und dort bewusstlos schlagen bzw. gleich auf eine Gruppe anderer Soldaten werfen um diese kurz außer Gefecht zu setzen. Man kann auch auf Dächer springen und von oben (getarnt) die suchenden Soldaten beobachten um sich dann im richtigen Moment hinter einem fallen zu lassen und ihne entweder niederzuschlagen oder als Geisel/Schild zu benutzen. Man kann allerlei Gegenstände nehmen und weit schmeißen. Man kann eine explosive Tonne in ein vollbesetztes Haus schmeißen und dann mit seinem Gewehr zur Explosion bringen. Es gibt so vieles was man nicht nur machen kann, sonder was auch Sinn und Spaß macht es zu machen (hoher Schwierigkeitsgrad vorrausgesetzt), Dinge die vorher nicht so dagewesen sind. Und dabei geht es nicht nur darum welchen Weg man geht (wie es viele fälschlicher Weise glauben) sondern WIE man ihn geht. Der Nanosuite machts möglich und wird dabei nie übermächtig da man nie alle Fähigkeiten gleichzeitig einsetzen kann und auch nicht unbegrenzt lange.

Es ist also viel mehr aus dem Kontext gerissen ein Spiel wie Crysis beim Gameplay zu kritisieren wenn CoH4 diese Kritik mehr verdient hat.
CoH4 hat mehr Inszenierung, mehr scripts, hat dafür aber einseitiges und altmodisches gameplay.
Crysis hat weit abwechslungsreicheres gamplay mit weniger Inszenierung, wobei diese bis auf die Atomexplosion in CoH4 oft beeindruckender ist. Wenn ein Berg vor mir auseinander fällt und den ganzen Raum zum erbeben bringt (dank guter Anlage) - wenn ich bei Nacht durch einen Wald schleiche und über mir Kampfjets hinwegziehen und dann kurz darrauf der dumpfe Einschlag ihres Luftangriffs in der Ferne zu hören ist, der Himmel von einem Feuerball erleuchtet wird und leuchtende Boden-Luft-Geschosse durch den Himmel jagen sieht das beeindruckender aus und hört sich vorallem besser an als vieles was CoH4 zu bieten hat. Und das sind nur zwei Beispiele.

Wenn man will kann man CoH4 eine bessere Inszenierung zuschreiben, daran habe ich nichts einzuwenden, aber was GAMEPLAY betrifft kann es nicht sein das Crysis in dieser Hinsicht mehr kritisiert wird als CoH4.

Das scheint sehr offtopic zu gehen, aber der Punkt ist das 4players keine gerade nachvollziehbare Linie mehr fahren bei ihren Tests und selbst einige Dinge hypen, und schon gehypte Spiele absichtlich kritischer betrachten und nach persönlichen vorlieben testen.

[Mindflare]

Fehlende Balance und falsch gesetzte Monster hatte ich in meinen fast 30 Stunden kein einziges mal. Man muss halt aufpassen wo man hingeht. Wenn du G1 und G2 gespielt hast, solltest du das eigentlich wissen. Man rennt nicht blind in Monster, die einen einfach aus den Schuhen kloppen können.
Bei mir stellt sich durchaus der Erkundungsdrang ein und ich kann mittlerweile alles alleine besiegen, was ich finde, auch wenn ich mal mehrere Anläufe brauche. Das ist ein Kritikpunkt bei dir, der für mich persönlich an den Haaren herbeigezogen ist.
Ansonsten lass ich dich gerne das Spiel für dich selbst madig machen. So kann man es sich natürlich auch schön versauen.

Spielst du 'nen Magier? Wenn nicht, hat diene Aussage leider keine bedeutung. Wenn ja, kannst du vielleicht ein paar Tipps geben, wie sich der Kampf da effizienter abwickeln lässt?

@Brakiri:
Ich finde es bewundernswert, dass du noch die Motivation zu solch langenTexten aufbringst! Deine Ansichten finde ich gut argumentiert und nachvollziehbar.

Ich würde mich natürlich freuen, wenn jemand einen Pro-Text zum Spiel in gleicher Qualität verfasst, damit man die mal gegenüberstellen kann. Aber da kommt ja leider nur immer wieder "mir gefälts aber" und ähnliche Phrasen. Der Spaß sei jedem ungenommen! Toll wäre trotzdem mal ein Text, der das auch Skeptikern wie mir deutlich macht.

[IEP]

Ich spiele keinen Magier. Ein Freund spielt einen Magier und ist meiner Meinung nach sogar zu mächtig. Im Nahkampf muss ich wenigstens noch was selber machen.

Dass meine Aussage keine Bedeutung hat, kann ja dann nur heißen, dass das Kämpfer-Balancing komplett in Ordnung ist und nur Magier Probleme haben. (Obwohl ich anderes gesehen habe).

edit:

Barikiri: Es soll ja wohl auch nicht zu einfach sein, oder? Wenn dir mal zu viele Gegner auf einer Stelle sind, dann versuch doch mal einen Gegner in der Nähe der Gruppe alleine umzubringen. Einige Monster werden dann losziehen und die gerade erschlagenen Monster fressen. So kann man sich auch den Weg freimachen. Am Anfang ist es schwer, da bin ich auch einigen Monstern ausgewichen - aber so war das in Gothic schon immer.

[Mindflare]

@IEP:
Dass man als Krieger gut durchkommt wurde schon oft genug gesagt. Wahscheinlich wurde das spiel auf diesen Charakter ausgelegt (wie auch leider schon Drakensang). Deswegen kann es durchaus sein, dass man mit einer anderen Klasse ncith so durch das Spiel kommt, wie es eigentlich gedacht ist. Vielleicht kommen daher einige der schlechten Meinungen zum Spiel. Diese sind dann aber berechtigt, weil solche Design-Schnitzer einfach nicht passieren dürfen.

[Brakiri]

Ich spiele keinen Magier. Ein Freund spielt einen Magier und ist meiner Meinung nach sogar zu mächtig. Im Nahkampf muss ich wenigstens noch was selber machen.

Das ist genau der Punkt. Das habe ich nämlich auch schon oft gehört. Ich weiss nicht, ob du genau weisst, was "Balance" im RPG-Jargon bedeutet, also auch bezüglich Pen&Paper-Rollenspiel. Eigendlich bedeutet es, dass zwischen Charakterklassen kräftemässig unterm Strich niemand den anderen spürbar überflügelt oder spürbar schlechter ist, als andere Klassen. Unter anderem (sekundäre Bedeutung) bedeutet es, dass das Powerlevel graduell ansteigt, und keine übertriebenen Sprünge macht.

Risen scheitert an beidem.

Die ersten 8 oder 10 Level ist der Magie eine Qual zu spielen. Er kann noch nicht zaubern, hat eine beschissene Rüstung, und muss sich mit seinem Stab die Gegner vom Leibe halten. Damit haben die Ordenskrieger und Banditen wegen besseren Rüstungen weniger bis keine Probleme. Heisst also Kriterium 1: Balance zwischen den Klassen nicht eingehalten.

Sobald der Magier Kampfmagie beherrscht, werden die Gegner schnell zu leicht, und man kann mit 1 oder 2 mal zaubern alles wegblasen egal ob Magic Missile, Feuerball oder Frostkristall. Hier wird Balancekriterium 1 UND 2 nicht eingehalten. Der Magier macht einen gewaltigen Sprung was Power angeht, UND ist danach im Kampf stärker als die Krieger-Typen.

Dass meine Aussage keine Bedeutung hat, kann ja dann nur heißen, dass das Kämpfer-Balancing komplett in Ordnung ist und nur Magier Probleme haben. (Obwohl ich anderes gesehen habe).

Siehe oben.

edit:

Barikiri: Es soll ja wohl auch nicht zu einfach sein, oder? Wenn dir mal zu viele Gegner auf einer Stelle sind, dann versuch doch mal einen Gegner in der Nähe der Gruppe alleine umzubringen. Einige Monster werden dann losziehen und die gerade erschlagenen Monster fressen. So kann man sich auch den Weg freimachen. Am Anfang ist es schwer, da bin ich auch einigen Monstern ausgewichen - aber so war das in Gothic schon immer.

Wie ich oben schon schrieb, ist das nicht das Problem. Das war in G1/G2 auch so, aber der Magier war zu Beginn nicht SO viel schlechter als Kriegertypen, und wurde später zwar einen Tuck mächtiger als die Krieger, aber nicht so EXTREM.

Und DAS ist das traurige an der Sache. Es wäre ein leichtes gewesen hier eine bessere Balance herzustellen. Hätte man die Tierattacken blockbar, oder die Novizenrobe einen tuck besser gemacht, wäre das Problem schon gelöst. Und das meine ich. An solchen, wirklich in 5min zu erledigenden Sachen scheitert die Spielebalance und damit am Ende auch das Game.

Ist doch schade oder?

Über eine Mod oder einen Patch, der diese Sachen adressiert, wäre ich super dankbar. Dann würde ich dem Spiel nochmal eine Chance geben. Im hetzigen Zustand, bleibt es für meine Freundin auf der Platte und ich warte sehnsüchtig auf Dragon Age.

[IEP]

Spielst du das Spiel am PC? Ich kann mir irgendwie nicht vorstellen, wie jemand sagen kann, dass ein Magier zu schwach ist. Mein Kumpel fegt mit seinem Magier Sachen in Sekunden weg, für die ich immerhin noch fast ne Minute brauche.

edit:

Ja, durchaus. Ich finde die Magier zu mächtig. Dass es am Anfang wirklich schwer ist, halte ich aber nicht für schlecht. Ich bevorzuge das. Aber ich finde, dass der Machtanstieg zu gigantisch ist - was ich persönlich auch sehr negativ bewerte. Kann nämlich sein, dass ich deswegen keine Lust habe es nochmal als Magier durchzuspielen. Deswegen verstehe ich die Probleme von Mindflare (oder so) nicht.