Dead Island

[T.H.]

Wie ich diese Fanboy-Heulsusen hasse.

"Ohhh mein Gott - Dieses Spiel, dass mir soviel Spass macht, wird von denen nur als Durchschnittlich beschrieben. Das kann ich aber jetzt nicht auf mir sitzen lassen..." ab in den Thread und losgebolzt: "Scheiss 4 Players - ihr habt ja keine Ahnung"

Weil ihr es liebt - weil ihr Zombie-Splatteraction so mögt seid ihr halt Fans und habt's vorbestellt. Dieser Test hier ist nicht auf euch zugeschnitten er richtet sich an die kleine Minderheit da draussen, die Zombiemetzelleien neutral bis vorsichtig reserviert gegenüber steht.

Also Leuten wie mir, die einem Klassespiel aus einem Genre, dass ich eigentlich nicht spiele mal ne Chance geben würde.

Und? Wie aus dem Thread und den Erfahrungsberichten klar wurde - Das Spiel IST gnadenloser Zombieschlachtdurchschnitt. Nichts was es anderswo nicht besser gäbe. Nichts was Leuten die nicht aufs Zombiemetzeln stehen (wie gesagt - die soll's ja geben - hab' ich gehört) irgendwie ans Herz zu legen wäre.

Nehmt euch ein Taschentuch und trocknet eure Tränen. "HILFEEE!!! Durchschnitt wird als solcher benannt" Was für ein Veriss. Leute, 50 heisst Durchschnittsspiel und als solches für Fans des Genre geeignet. Passt doch!

Ein gutes bzw. sehr gutes Spiel muss auch Leuten Spass machen, die nicht aus der Ecke kommen. Tut's das? Seid ehrlich... wohl nicht, oder?

Und jetzt können die einen Zombies zerhacken und die anderen können zurück zu ihren Lieblingsgenres, denn bei Dead Island gab es nichts zu sehen.

Bis denne!

naja 50% heisst bei spielebewertungen gurke. um die 70% gutes spiel für fans.
wenn man ein borderlands mit zombies erwartet hat dann ist es wirklich nicht schlecht

Nur weil andere Magazine Durchschnittsspielen gute und sehr gute Noten hinterherschmeissen, heisst das nicht, dass 4Players ein Durchschnittsspiel ebenfals als gut bewerten müsste.

Durchschnitt ist hier Durchschnitt - Erfrischend einfach finde ich.

Du sagst es ja... es ist "nicht schlecht" bedeutet das es nicht mangelhaft ist - es ist ausreichend. Kein Grund durchzudrehen und nen Shitstorm zu starten.

[psyemi]

Wie ich diese Fanboy-Heulsusen hasse.

"Ohhh mein Gott - Dieses Spiel, dass mir soviel Spass macht, wird von denen nur als Durchschnittlich beschrieben. Das kann ich aber jetzt nicht auf mir sitzen lassen..." ab in den Thread und losgebolzt: "Scheiss 4 Players - ihr habt ja keine Ahnung"

Weil ihr es liebt - weil ihr Zombie-Splatteraction so mögt seid ihr halt Fans und habt's vorbestellt. Dieser Test hier ist nicht auf euch zugeschnitten er richtet sich an die kleine Minderheit da draussen, die Zombiemetzelleien neutral bis vorsichtig reserviert gegenüber steht.

Also Leuten wie mir, die einem Klassespiel aus einem Genre, dass ich eigentlich nicht spiele mal ne Chance geben würde.

Und? Wie aus dem Thread und den Erfahrungsberichten klar wurde - Das Spiel IST gnadenloser Zombieschlachtdurchschnitt. Nichts was es anderswo nicht besser gäbe. Nichts was Leuten die nicht aufs Zombiemetzeln stehen (wie gesagt - die soll's ja geben - hab' ich gehört) irgendwie ans Herz zu legen wäre.

Nehmt euch ein Taschentuch und trocknet eure Tränen. "HILFEEE!!! Durchschnitt wird als solcher benannt" Was für ein Veriss. Leute, 50 heisst Durchschnittsspiel und als solches für Fans des Genre geeignet. Passt doch!

Ein gutes bzw. sehr gutes Spiel muss auch Leuten Spass machen, die nicht aus der Ecke kommen. Tut's das? Seid ehrlich... wohl nicht, oder?

Und jetzt können die einen Zombies zerhacken und die anderen können zurück zu ihren Lieblingsgenres, denn bei Dead Island gab es nichts zu sehen.

Bis denne!

naja 50% heisst bei spielebewertungen gurke. um die 70% gutes spiel für fans.
wenn man ein borderlands mit zombies erwartet hat dann ist es wirklich nicht schlecht

Nur weil andere Magazine Durchschnittsspielen gute und sehr gute Noten hinterherschmeissen, heisst das nicht, dass 4Players ein Durchschnittsspiel ebenfals als gut bewerten müsste.

Durchschnitt ist hier Durchschnitt - Erfrischend einfach finde ich.

Du sagst es ja... es ist "nicht schlecht" bedeutet das es nicht mangelhaft ist - es ist ausreichend. Kein Grund durchzudrehen und nen Shitstorm zu starten.

naja wenn dir anschaust was bei 4players sonst so 50% bekommt wüsstest du das 50% nicht durchschnitt ist sondern schlecht. es ist mir auch egal wieviel 4p dem spiel gegeben hat, kann es nachvollziehen, hatte die falschen erwartungen, das einzige was man 4p vorwerfen könnte wäre das jörg der falsche tester für das spiel ist.
kann mich nicht erinnern das er kloppmist je mochte oder getestet hat.

[T.H.]

Liest euch lieber die Tests von Gameswelt und co. durch. Dort sind die Bewertungen deutlich realitischer. Wobei es auch hier auf 4Players noch gute Kritken gibt. Herr Luibl gehört aber schon lange nicht mehr dazu.

Wenn es nach der Gameswelt ginge, müsste ich gefühlte 80% der Spiele kaufen, weil sie gut oder besser sind. Na Danke auch!

Dort wimmelt es von Ausnahmegames mit sehr guten Bewertungen. Danke - Ich brauche Tests die nicht von rosaroter Fanbrille für rosaroter Fanbrille geschrieben sind.

[Sonic_The_Hedgehog]

Liest euch lieber die Tests von Gameswelt und co. durch. Dort sind die Bewertungen deutlich realitischer. Wobei es auch hier auf 4Players noch gute Kritken gibt. Herr Luibl gehört aber schon lange nicht mehr dazu.

Wenn es nach der Gameswelt ginge, müsste ich gefühlte 80% der Spiele kaufen, weil sie gut oder besser sind. Na Danke auch!

Dort wimmelt es von Ausnahmegames mit sehr guten Bewertungen. Danke - Ich brauche Tests die nicht von rosaroter Fanbrille für rosaroter Fanbrille geschrieben sind.

Dann bist du hier aber falsch, da 4players eigentlich genau das für dich macht.
Fanboyistische Tests für fanboys des ultimativ kritischen. Sry du musst leider wieder gehen und dir ein anderes Magazin zum rumkacken suchen

[Riddim]

Echt lustig dieser Test. Spiele wie Call of Duty Black Ops kriegen 80er Wertungen und Dead Island 50. Mitlevelnde Zombies... Wäre das nicht so, hätte Herr Lübil (Oder lieber Lügil ) wohl zu leichte Gegner kritisiert.

Oder: "zu selten ein Gefühl der Gefahr"
Ich habe bisher bei keinem Spiel Gefahr gespürt.

" komplett unglaubwürdige Situationen"
Ahahaha... Was erwartet man von einem Zombiespiel?

80% der Negativpunkte sind purer Schwachsinn. Aber das ist hier bei 4players ja üblich. Ich werde diese Seite hier jedenfalls nicht mehr besuchen. Hoffentlich geht euer Betreiber zeitnah insolvent und ihr verschwindet in der Versenkung.

Dein Post is auch Schwachsinn, obwohl das Spiel 10-20% mehr verdient hätte.
So what? Jeder kann schreiben was er denkt.

Was mich an dem Spiel gnervt hat sind die grottenschlechten Mechaniken.
Das Loot System is einfach unter aller Sau und schon allein das ist das Geld nicht wert...
Alles in allem ein schlechtes Zombie(Border)lands.. aber ein perfektes Warez Spiel.

[T.H.]

naja 50% heisst bei spielebewertungen gurke. um die 70% gutes spiel für fans.
wenn man ein borderlands mit zombies erwartet hat dann ist es wirklich nicht schlecht

Nur weil andere Magazine Durchschnittsspielen gute und sehr gute Noten hinterherschmeissen, heisst das nicht, dass 4Players ein Durchschnittsspiel ebenfals als gut bewerten müsste.

Durchschnitt ist hier Durchschnitt - Erfrischend einfach finde ich.

Du sagst es ja... es ist "nicht schlecht" bedeutet das es nicht mangelhaft ist - es ist ausreichend. Kein Grund durchzudrehen und nen Shitstorm zu starten.

naja wenn dir anschaust was bei 4players sonst so 50% bekommt wüsstest du das 50% nicht durchschnitt ist sondern schlecht. es ist mir auch egal wieviel 4p dem spiel gegeben hat, kann es nachvollziehen, hatte die falschen erwartungen, das einzige was man 4p vorwerfen könnte wäre das jörg der falsche tester für das spiel ist.
kann mich nicht erinnern das er kloppmist je mochte oder getestet hat.

Ich lese alle Tests für PC auf 4 Players... Die meiner lieblingsgenres sowieso und auch jener Genres die nicht mein Fall sind. (Es könnte ja sein, dass mir einestages ein Ausnahmegame beim mediamarkt auf'm Grabbeltisch für 2 Euro 50 entgegenkommt und dann heissts zugreifen.

4players hat Marotten: z.B. auf Deibel komm raus nur die ungepatchte Releaseversion (incl. Releasepatch) zu testen. So kommen teilweise sehr schlechte Bewertungen raus, die 1 Jahr später beim abgreifen eines Budgets absolut obsolet sind.

Du hast Recht Ausreichend ist nicht immer Durchschnitt - hängt davon ab wie gut die anderen Games waren.

Aber: Ausreichend ist bei 4Players Ausreichend. Es hat die Genretypischen Merkmale und macht den Fans spass - Ausreichend. Würde es mir Genrefremden spass machen. Wohl nicht. 4Fans halt.

[psyemi]

Liest euch lieber die Tests von Gameswelt und co. durch. Dort sind die Bewertungen deutlich realitischer. Wobei es auch hier auf 4Players noch gute Kritken gibt. Herr Luibl gehört aber schon lange nicht mehr dazu.

Wenn es nach der Gameswelt ginge, müsste ich gefühlte 80% der Spiele kaufen, weil sie gut oder besser sind. Na Danke auch!

Dort wimmelt es von Ausnahmegames mit sehr guten Bewertungen. Danke - Ich brauche Tests die nicht von rosaroter Fanbrille für rosaroter Fanbrille geschrieben sind.

naja lese eigentlich keine anderen seiten. habe auf gameswelt gerade mal nachgeschaut weil es mich interessiert hat ob sie wirklich so fanboy wertungen geben.
die wertungen von 4p und gameswelt der letzten zeit gehen fast alle in die selbe richtung, mal paar prozent mehr oder weniger aber meistens ähnlich, es gibt mal den ein oder anderen ausrutscher hier bei 4p oder bei gameswelt aber von fanboywertungen ist es wohl weit entfernt.

edit: war nur neugierig auf die fanboy wertungen, 4p bewertete sogar einige spiele viel besser als gameswelt.

[T.H.]

Liest euch lieber die Tests von Gameswelt und co. durch. Dort sind die Bewertungen deutlich realitischer. Wobei es auch hier auf 4Players noch gute Kritken gibt. Herr Luibl gehört aber schon lange nicht mehr dazu.

Wenn es nach der Gameswelt ginge, müsste ich gefühlte 80% der Spiele kaufen, weil sie gut oder besser sind. Na Danke auch!

Dort wimmelt es von Ausnahmegames mit sehr guten Bewertungen. Danke - Ich brauche Tests die nicht von rosaroter Fanbrille für rosaroter Fanbrille geschrieben sind.

naja lese eigentlich keine anderen seiten. habe auf gameswelt gerade mal nachgeschaut weil es mich interessiert hat ob sie wirklich so fanboy wertungen geben.
die wertungen von 4p und gameswelt der letzten zeit gehen fast alle in die selbe richtung, mal paar prozent mehr oder weniger aber meistens ähnlich, es gibt mal den ein oder anderen ausrutscher hier bei 4p oder bei gameswelt aber von fanboywertungen ist es wohl weit entfernt.

edit: war nur neugierig auf die fanboy wertungen, 4p bewertete sogar einige spiele viel besser als gameswelt.

Touché.

Ich habe Gameswelt aufgehört zu lesen, als ich den Übergang vom quälenden Dasein als Jurastudent zum zeitlosen Dasein als Anwalt gemacht habe. Das ist ein paar Jährchen her.

Sie haben mich damals als Leser verloren weil ihre Ansprüche sich nicht mehr mit meinen deckten. Ich habe nur Zeit für maximal 1-2 Games pro Quartal - die müssen dann sehr gut sein.

(Die anderen Games vom Grabbeltisch - Ich bin halt ein Sammler Ich geb's zu. Und neben den Bücherregalen gibt's in meiner Bibliothek auch ein Regal für Spiele. Bringt mir zwar schele Blicke ein - aber ich stehe zu meinem Hobby )

damals haben die von Gameswelt teilweise "ausreichende" Sachen als sehr gut verpackt und deshalb haben sie mich damals verloren. Und deshalb bin ich treuer 4Playersleser, denn - Nie war ein Game das bei 4 Players gut oder besser bewertet war, schlecht. Und darauf kommt's in meiner Situation an.

Und für Dead Island ist mir meine Zeit dann zu schade.

[psyemi]

Wenn es nach der Gameswelt ginge, müsste ich gefühlte 80% der Spiele kaufen, weil sie gut oder besser sind. Na Danke auch!

Dort wimmelt es von Ausnahmegames mit sehr guten Bewertungen. Danke - Ich brauche Tests die nicht von rosaroter Fanbrille für rosaroter Fanbrille geschrieben sind.

naja lese eigentlich keine anderen seiten. habe auf gameswelt gerade mal nachgeschaut weil es mich interessiert hat ob sie wirklich so fanboy wertungen geben.
die wertungen von 4p und gameswelt der letzten zeit gehen fast alle in die selbe richtung, mal paar prozent mehr oder weniger aber meistens ähnlich, es gibt mal den ein oder anderen ausrutscher hier bei 4p oder bei gameswelt aber von fanboywertungen ist es wohl weit entfernt.

edit: war nur neugierig auf die fanboy wertungen, 4p bewertete sogar einige spiele viel besser als gameswelt.

Touché.

Ich habe Gameswelt aufgehört zu lesen, als ich den Übergang vom quälenden Dasein als Jarastudent zum zeitlosen Dasein als Anwalt gemacht habe. Das ist ein paar Jährchen her.

Sie haben mich samals als Leser verloren weil ihre Ansprüche sich nicht mehr mit meinen deckten. Ich habe nur Zeit für maximal 1-2 Games pro Quartal - die müssen dann sehr gut sein.

(Die anderen Games vom grabbeltisch - Ich bin halt ein Sammler Ich geb's zu. Und neben den Bücherregalen gibt's in meiner Bibliothek auch ein Regal für Spiele. Bringt mir zwar schele Blicke ein - aber ich stehe zu meinem Hobby )

damals haben die Teilweise Ausreichende Sachen als Sehr gut verpackt und deshalb haben sie mich damals verloren. Und deshalb bin ich treuer 4Playersleser, denn - Nie war ein Game das bei 4 Players gut oder besser bewertet war, schlecht. Und darauf kommt's in meiner Situation an.

ich mag die test von 4p auch. bei den meisten spielen liegt jörg auch total richtig
man kennt ihn aber inzwischen und weiß wie er tickt und was er mag. wenn er spiele testet die ihm nicht liegen dann greift er manchmal etwas daneben für spieler die diese art spiele mögen

[spliffb]

Bevor die Meckerei weitergeht solltet ihr Euch gewahr werden, daß der 4Players Leitspruch "50 ist das neue 70" heißt.
Gemäß den LaschiFlaschi-Bewertungen, die sich im Gamingbereich in den letzten Jahr(zehnten) eingebürgert haben, stünde jetzt da natürlich eine 70.

Eine andere mögliche Erklärung für Jörgs 50% wäre, daß er sich das Spiel schönsaufen wollte und nach dem entleeren einiger Flaschen Bier deftig rülpsen musste und durch den Rückstoß irrtümlich die 5er statt der 8er Taste auf dem NumBlock erwischt hatte.
Das wären dann eigentlich satte 80%, da darf dann nun wirklich keiner mehr nörgeln.

[psyemi]

Bevor die Meckerei weitergeht solltet ihr Euch gewahr werden, daß der 4Players Leitspruch "50 ist das neue 70" heißt.
Gemäß den LaschiFlaschi-Bewertungen, die sich im Gamingbereich in den letzten Jahr(zehnten) eingebürgert haben, stünde jetzt da natürlich eine 70.

Eine andere mögliche Erklärung für Jörgs 50% wäre, daß er sich das Spiel schönsaufen wollte und nach dem entleeren einiger Flaschen Bier deftig rülpsen musste und durch den Rückstoß irrtümlich die 5er statt der 8er Taste auf dem NumBlock erwischt hatte.
Das wären dann eigentlich satte 80%, da darf dann nun wirklich keiner mehr nörgeln.

naja das problem ist doch recht kannst du es nie allen machen, bei 80% würden die leute nörgeln denen das spiel nicht gefällt, vorallem die spieler die den geschmack von jörg teilen.

[Erynhir]

Bevor die Meckerei weitergeht solltet ihr Euch gewahr werden, daß der 4Players Leitspruch "50 ist das neue 70" heißt.
Gemäß den LaschiFlaschi-Bewertungen, die sich im Gamingbereich in den letzten Jahr(zehnten) eingebürgert haben, stünde jetzt da natürlich eine 70.

50 ist "Ausreichend", 70 aber "Befriedigend". Dieser Leitspruch funktioniert nicht so recht...
Wie hier schon im Thread erwähnt wurde, man solle einfach aufhören das ganze hier als Test zu bezeichnen, denn das ist es nicht. Es ist eine ganz persönliche Kritik. Ein Test sollte immer vorurteilsfrei und neutral sein und mit Verlaub, das schafft ganz besonders Herr Luibl so gar nicht.

[spliffb]

50 ist "Ausreichend", 70 aber "Befriedigend". Dieser Leitspruch funktioniert nicht so recht...

Doch, doch, das funktioniert. Es steht heutzutage bei Spieletests nur viel zu oft und vorschnell "befriedigend" drauf, obwohls eigentlich nur ausreicht. Wir haben es hier mit einer waschechten Wertungsinflation zu tun, die bestimmt schon seit Ende der 90er Einzug hält.
Jetzt stell dir mal vor du wärst Bordelltester. Die meisten Spieletester würden im übertragenen Sinne jeder Hinterhofklitsche mit einer knappen Handvoll unflätiger Schabrackenhyänen mindestens ein "befriedigend" geben. Und seien wir ehrlich, für die meisten von uns wäre das nicht mal ein "ausreichend" wert, im Gamingbereich allerdings schon.

Vielleicht sollten sich einige dieses Gleichnis öfter vor Augen führen, wenn sie Jörg mal wieder wegen der angeblich zu niedrigen Wertung vor die Füße pullern wollen. Auf seine Art muss er in die dreckigsten Levelschmuddelbuden hinabsteigen, sich vor bug- und virentriefenden Geschlechtskrankheiten in Acht nehmen, aufdringliche publishende Luden und finstre DRM-Türstehergesellen machen ihm das Leben schwer.
Wenn ich es mir jetzt nochmal so durch den Kopf gehen lasse, kann das Spiel froh sein überhaupt noch ein ausreichend kassiert zu haben

[Ashkalel]

Ich habe gestern ca. 4 Stunden gespielt. Gefällt mir super, im Gegensatz zu Jörg habe ich laufend ein Gefühl der Bedrohung. Sogar emotionale Szenen gibts (der Typ im Pool). Aber da müssen auf jeden Fall noch Patches her. DEN DIE AUTOSAVE FUNKTION FUNZT NICHT. Das, liebe Freunde von Techland, geht gar nicht. Es ist ja nun nicht die einzige Firma, die an der Qualitätskontrolle spart, aber so ein Faux pas ist bei so einem langen und umfangreichen Spiel nicht drin. Ansonsten Topgame, aber in diesem Zustand unspielbar. Laut google ist das kein individuelles Problem (PS3)

Ach ja, die Trophies über PSN-Account funzen auch nicht...Wurde das Spiel eigentlich mal getestet??? Bugs, bugs, bugs....
Ansonsten http://www.gamefaqs.com/boards/622414-d ... d/60276986 soll die Probleme lösen. Dumm für ein Koop-Spiel

[belaturr]

50 ist "Ausreichend", 70 aber "Befriedigend". Dieser Leitspruch funktioniert nicht so recht...

Doch, doch, das funktioniert. Es steht heutzutage bei Spieletests nur viel zu oft und vorschnell "befriedigend" drauf, obwohls eigentlich nur ausreicht. Wir haben es hier mit einer waschechten Wertungsinflation zu tun, die bestimmt schon seit Ende der 90er Einzug hält.
Jetzt stell dir mal vor du wärst Bordelltester. Die meisten Spieletester würden im übertragenen Sinne jeder Hinterhofklitsche mit einer knappen Handvoll unflätiger Schabrackenhyänen mindestens ein "befriedigend" geben. Und seien wir ehrlich, für die meisten von uns wäre das nicht mal ein "ausreichend" wert, im Gamingbereich allerdings schon.

Vielleicht sollten sich einige dieses Gleichnis öfter vor Augen führen, wenn sie Jörg mal wieder wegen der angeblich zu niedrigen Wertung vor die Füße pullern wollen. Auf seine Art muss er in die dreckigsten Levelschmuddelbuden hinabsteigen, sich vor bug- und virentriefenden Geschlechtskrankheiten in Acht nehmen, aufdringliche publishende Luden und finstre DRM-Türstehergesellen machen ihm das Leben schwer.
Wenn ich es mir jetzt nochmal so durch den Kopf gehen lasse, kann das Spiel froh sein überhaupt noch ein ausreichend kassiert zu haben

bla,

siehe http://critify.de/publications/25/ oder auch mal http://critify.de/person/272/ (auch wenn nicht aktualisiert)

mit derart kleinen abweichungen im vergleich zu tests der anderen publikationsquellen ist es nicht schlüssig, warum gerade bei "besonderen" spielen (defacto potenzielle knüller, etc.) viel wert auf "subjektivität" gelegt wird
mit der ziemlich genau wie in diversen und auch diesem test schon bestätigten unklarheiten der eigentlichen intention, macht sich das ganze e-blatt hier relativ unglaubwürdig