Osama bin Laden ist tot.

[machbetmu]

Warum kommt eigentlich nirgendwo die Frage auf, mit welcher rechtlichen Grundlage bin Laden einfach über den Haufen geschossen wurde?!? Ich bezweifle nicht, dass er es verdient hat, aber eigentlich dürfte sowas von einem Rechtsstaat wie den USA nicht passieren. Vor allem, dass sie sich dann auch noch damit brüsten.

Als vor zwei Tagen der Verdacht aufkam, dass man Gaddafi gezielt töten wollte, schlug es riesige Wellen. Hier nicht, sondern alle jubeln. Wo ist der Unterschied?

[Steppenwaelder]

Warum kommt eigentlich nirgendwo die Frage auf, mit welcher rechtlichen Grundlage bin Laden einfach über den Haufen geschossen wurde?!? Ich bezweifle nicht, dass er es verdient hat, aber eigentlich dürfte sowas von einem Rechtsstaat wie den USA nicht passieren. Vor allem, dass sie sich dann auch noch damit brüsten.

Als vor zwei Tagen der Verdacht aufkam, dass man Gaddafi gezielt töten wollte, schlug es riesige Wellen.

Meinst du nicht Gaddafis Sohn? Da wäre der Unterschied nämlich schon recht offensichtlich.^^

[Silver]

Bezweifle das eine Tötung Bin Ladens die erste Option war.

This. Man hätte es sich doch nicht nehmen lassen ihn wenigstens einmal öffentlich zu präsentieren...

[=Crusader=]

Bezweifle das eine Tötung Bin Ladens die erste Option war.

This. Man hätte es sich doch nicht nehmen lassen ihn wenigstens einmal öffentlich zu präsentieren...

Geschweige denn von den ganzen Informationen in seinem Köpfchen, die man ihm in Guantanamo rausquetschen hätte können.

[IEP]

Ich frage mich, wieso sich hier einige so anstellen. Ihr fragt euch, wieso die Amis sich freuen, obwohl jemand "ohne Verhandlung" erschossen wurde?

Ohne Verhandlung? Wenn jemand auf einen Einsatztrupp schießt und seine Waffen nicht zu Boden legt muss er auf jeden Fall mit seinem vorzeitigem Platzverweis (vom Planeten Erde) rechnen.
Seid ihr noch ganz klar? Sollte er mit nem Betäubungspfeil abgeknallt werden?

[machbetmu]

Meinst du nicht Gaddafis Sohn? Da wäre der Unterschied nämlich schon recht offensichtlich.^^

Ja, ich meine die Aktion mit Gaddafis Sohn. Aber die Diskussion drehte sich ja auch darum, dass Gaddafi selbst mit diesem Angriff getroffen werden sollte, was dann ja schon eine ähnliche Geschichte ist.

@IEP:
Was ist denn das für ein dämlicher Einwand. Natürlich schießen sie, wenn da mehrere Hubschrauber mit eindeutiger Absicht zu dem Anwesen fliegen.

Ich kritisiere auch gar nicht die Aktion als solche, wahrscheinlich wäre es anders nicht durchführbar gewesen. Ich behaupte nur, dass sie gegen geltendes Recht verstößt und wundere mich, dass das gar nicht thematisiert wird.

[Pyoro-2]

Ich behaupte nur, dass sie gegen geltendes Recht verstößt und wundere mich, dass das gar nicht thematisiert wird.

Die führen Invasionen ganzer Länder trotz Verstöße gegen geltendes Recht durch und keiner tut was, was willst da den einen Typen, der ja zweifellos "schuldig" in dem ein oder anderen Sinne war, thematisieren?
Passiert ja eh nix. Ob man's nun gut findet oder nicht oder es einem eher egal is'

[IEP]

@machbet:
Dämlicher Einwand? Wenn du dich so damit auseinandersetzt, braucht man das ja wohl kaum diskutieren.
"Legen Sie ihre Waffen nieder"
"Nein"
"Okay."

[Steppenwaelder]

Letztendlich ist Bin Laden wohl gescheitert.

[Skippofiler22]

Es ist doch bewundernswert, zu welch millitärischen Höchstleistungen doch ein Friedensnobelpreis "führen" kann.

[machbetmu]

@machbet:
Dämlicher Einwand? Wenn du dich so damit auseinandersetzt, braucht man das ja wohl kaum diskutieren.
"Legen Sie ihre Waffen nieder"
"Nein"
"Okay."

Du hast nicht verstanden worums mir geht, deswegen war der Einwand dämlich.
Es geht doch nicht darum, dass man eben mit Schreckschusspistolen und Gummiknüppeln nicht soweit gekommen wär, sondern um eine eher theoretische Frage nach der Legitimation einer solchen Aktion. Und so wie ich grade die deutschen Medien kenne, wundert es mich eben, dass sich da niemand wenigstens ein bisschen drüber aufregt.

Ja, und beim nicht durch UN-Mandat abgesicherten Irak-Krieg gab es große Demonstrationen überall. Bei der schon erwähnten Nato Aktion, bei der Gaddafis Sohn starb, gab es schon wegen dem Verdacht eines gezielten Anschlags auf Gaddafi eine Diskussion. Das ist doch auffällig.

[DARK-THREAT]

@DARK-THREAT

Ich finde es eher ungerecht, solche Menschen gleich zu töten.

Hab ich ja auch geschrieben. Ich verurteile die Ermordung Osama bin Ladens und das die Menschen (sogar Frau Wendehals.. ähm.. Bundeskanzlerin) sich darüber freuen.

Leider hat es der imperalistische Westen es immer noch nicht verstanden, dass Cowboy spielen der komplett falsche Weg ist.

Peace.

[3tagewach]

Wie ich mich gefreut hab, als ich es heute morgen im Radio gehört habe
Der 02.05 soll ein Feiertag werden

@ machbetmu welche Legitimation? Er war der meistgesuchte Verbrecher der Welt.
Es war eine "kill mission", die Option ihn festzunehmen gab es gar nicht. Solche Einsätze gibt es täglich im Irak und Afghanistan. Leider darf die Bundeswehr sowas noch nicht.

[Steppenwaelder]

Ich glaube so eine umfassende Situationskontrolle haben diese Elitetruppen dann auch nicht. Wenn scharf geschossen wird, kann auch jemand getroffen werden. Bezweifle das eine Tötung Bin Ladens die erste Option war.

Wobei er früher oder später so oder so ermordet worden wäre.
Wobei mir das eigentlich recht egal ist... ob man jetzt nen Typen 2x lebenslang ins Gefängnis steckt(am besten nach Guantanamo) oder ihn gleich umlegt, läuft wohl aufs Gleiche hinaus. :wink:

[machbetmu]

Wie ich mich gefreut hab, als ich es heute morgen im Radio gehört habe
Der 02.05 soll ein Feiertag werden

@ machbetmu welche Legitimation? Er war der meistgesuchte Verbrecher der Welt.
Es war eine "kill mission", die Option ihn festzunehmen gab es gar nicht. Solche Einsätze gibt es täglich im Irak und Afghanistan. Leider darf die Bundeswehr sowas noch nicht.

Na und? Darf man den meistgesuchten Verbrecher der Welt einfach umschießen? Ist bin Laden denn kein Mensch, der grundsätzlich auch Menschenrechte, wie zb das Recht auf einen fairen Prozess, hat? Und das solche Missionen jeden Tag stattfinden, macht die rechtliche Situation doch nicht besser.