Videospiel-Diskussions-Thread

[greenelve]

Dann gab es irgendwie noch Steine mit den genau gleichen Texturen und manchmal konnte man sie nicht schieben, dann aber wieder doch.

Waren das runde Steine? Die lassen sich nur einmalig und ein Feld weit schieben. Wenn du die meinst.

Beispielbild der Steine:

Spoiler

Show

[Kant ist tot!]

Dann gab es irgendwie noch Steine mit den genau gleichen Texturen und manchmal konnte man sie nicht schieben, dann aber wieder doch.

Waren das runde Steine? Die lassen sich nur einmalig und ein Feld weit schieben. Wenn du die meinst.

Beispielbild der Steine:
https://cdn.vox-cdn.com/thumbor/mjxeyww ... _52_AM.png

Der Link klappt bei mir nicht. No pun intended.

Also keine Ahnung. Ich habe es so in Erinnerung, dass ich den gleich aussehenden Stein an einer Stelle bewegen konnte und woanders nicht. Kann mich natürlich auch täuschen. Wahrscheinlich bin ich einfach zu doof für Zelda-Logik/Design. Ocarina of Time auf dem 3DS habe ich zum Beispiel irgendwann ziemlich frustriert abgebrochen, weil ich da auch null Plan hatte, wo ich als nächstes hinmuss oder was das Spiel gerade von mir wollte.

Von daher bin ich auch ziemlich froh darüber, dass Zelde mit Breath of the Wild von dieser strengen "du musst das jetzt genau so machen" Rätsellogik weggegangen ist. Da gab es Dungeons, bei denen meine Frau mich zu Beginn noch ausgelacht hatte und sie sich ziemlich sicher war, dass es nicht so gehen würde (sie hatte den Dungeon/Schrein schon zuvor "richtig" gelöst). Es ging dann aber eben doch, ich hatte mir ja auch etwas dabei gedacht. Bei den vorherigen Zeldas ( die ich gespielt habe) undenkbar, da war alles immer irgendwie so starr, was das Rätseldesign anging.

[greenelve]

Der Link klappt bei mir nicht. No pun intended.

Oha hast du lange geschrieben, hat das Bild vor Minuten gefixt. ^^x

Ja, Zelda hat da eine eigene Logik. Deswegen war Breath of the Wild so erfrischend - und für Veteranen eine Kopfnuss, da man sich erstmal umstellen musste.

[Kant ist tot!]

Der Link klappt bei mir nicht. No pun intended.

Oha hast du lange geschrieben, hat das Bild vor Minuten gefixt. ^^x

Ja, Zelda hat da eine eigene Logik. Deswegen war Breath of the Wild so erfrischend - und für Veteranen eine Kopfnuss, da man sich erstmal umstellen musste.

Am Handy bin ich echt arschlangsam... ich schreibe da nur mit Zeigefinger.

Kann deine Aussage nur bestätigen. Im Gegensatz zu mir ist meine Frau ein riesengroßer Zelda-Fan. Aber Breath of the Wild hat sie abgebrochen. Hat einfach nicht geklickt wie die alten Teile. Ich fand die Änderungen natürlich nicht schlecht...

[greenelve]

Ich finde Breath of the Wild toll und die "neuen" Rätsel schön. Nur mit mehreren Teilen im Gepäck muss man erstmal umdenken. Wenn du mehrere gespielt hast und dann in einen Raum kommst, weist du bei den alten Teilen direkt, was zu tun ist. Die Logik der Rätsel ist relativ gleich.

Das wurde vor Release von Breath auch im Marketing hervorgehoben. Wie es auch bei Links Awakening für Switch hier im Forum Diskussionen gab, mit genau den Problemen, die du jetzt anführst: Rätsel und Design nicht immer nachvollziehbar und somit frustrierend.

[cM0]

@ Kant ist tot!: Das hängt stark davon ab, was man von einem Zelda erwartet. Unlogisch war es für mich zumindest nicht. Das Original habe ich damals im Grundschulalter mit wenig (nahezu gar keiner) Gamingerfahrung irgendwie durchgespielt. Natürlich ohne im Internet nachzuschauen, wenn ich nicht weiter wusste, denn daran war 1994 für mich nicht zu denken Allerdings bin ich sicher auch viel in der Gegend rumgeirrt, habe verschiedene Dinge ausprobiert, mit Freunden gemeinsam gerätselt und insgesamt wahrscheinlich viel zu viele Monate und Batterien verbraucht.

Das mag heute alles etwas anders aussehen, wenn man es zum 1. mal spielt, denn das Remake ist quasi eine 1 zu 1 Umsetzung, nur mit neuer Grafik. Zwischen Original und Remake liegen aber ~25 Jahre, in denen sich spielerisch einiges getan hat. Trotzdem funktioniert es auch heute noch sehr gut für mich.

[greenelve]

Es gibt schon Dinge, die im Remake durch die 3D Grafik nicht so gut designt sind. Für die goldenen Blätter für Richard muss man in das Schloss rein. Der Geheimgang befindet sich rechts unter einem Grasbüschel. Im Original geht der Pfad hoch und endet bei genau diesem Büschel. Im Remake ist der Geheimgang weniger offensichtlich.

Persönlich kann ich die ganze Kritik nicht verstehen, da sich Regeln von Spielen erschließen und man auch mit probieren weiter kommt. Früher ging es ja und man hatte sogar weniger Erfahrung mit Spielen. Trotzdem passiert es. Ich denke dann nicht schlecht über die Leute, viel eher bin ich neugierig, wie es zu dieser Diskrepanz kommt. Und ich kenn das Spiel mittlerweile zu sehr auswendig, um es mit meiner Erfahrung vergleichen zu können.

[Gast]

Die Rätsel von LA waren schon damals nicht immer ersichtlich. Wir haben uns als Kinder die Zähne dran ausgebissen, ehe wir rausgefunden haben was sich durch die Tauschgeschäfte alleine bewirken lässt. Nachdem ich aber einmal durch war hat sich LA zu sowas wie meinem Dauerbrenner entwickelt. Würde soweit sogar behaupten das ich kein anderes Game so oft durchgespielt habe.
Finde das Remake schon sehr schön, aber ja, es gibt einige Schwachstellen die 1:1 übernommen und sogar verschlimmbessert wurden, bedingt durch die 3D Grafik. Insgesamt konnte ich auch nicht das exakt gleiche Feeling erreichen, obwohl Insel usw. ja identisch sind. Mir ist Kocolint aber in vielerlei Hinsicht auch einfach zu bunt und fröhlich. Bisschen düsterer Stil hätte durchaus gut getan.

[greenelve]

Die Story ist doch düster. Ist sie tatsächlich.

[TheGandoable]

Ja das ist ein Problem mit 1zu1 Remakes von Spielen der frühen 90er... Glücklicherweise war Nintendo damals schon um Zugänglichkeit bemüht und hat Ulrira als Hilfestellung eingebaut sonst wäre das damals schon wesentlich hässlicher geworden.

[Gast]

Die Story ist doch düster. Ist sie tatsächlich.

Ja. Mitunter würde ich sagen... mein erstes wirklich emotionales bis verstörend trauriges Videospiel. Aber damals hat man sich die Farbe eben dazu gedacht, auf diesem kleinen, dunklen Display. Da war die ganze Insel einfach grau und kein fröhliches Ferien-Paradies.
Bisschen mystischer darf es schon sein. Aber das ist vielleicht Jammern auf hohem Niveau.

[cM0]

Die Rätsel von LA waren schon damals nicht immer ersichtlich. Wir haben uns als Kinder die Zähne dran ausgebissen, ehe wir rausgefunden haben was sich durch die Tauschgeschäfte alleine bewirken lässt.

Das will ich gar nicht abstreiten und auch so Sachen wie die Muscheln damals finden, war ohne Internet extrem schwer. Aber vieles woran man damals verzweifelt ist, würde ich nicht direkt dem Spiel ankreiden, sondern (zumindest bei mir) eher auf fehlende Erfahrung mit solchen Spielen und mein damals sehr junges Alter zurückführen.

Ich weiß noch, wie ich damals eine Weile am Eingang vom 2. Dungeon gehangen habe. Man musste nur 2 Fackeln anzünden, nichts was ich als Rätsel bezeichnen würde, aber ich habe es trotzdem eine Weile nicht verstanden, weil es ja auch mit einer Fackel hell genug im Raum war und ich dachte, da muss irgendwas anderes sein. Bis mein Cousin sagte "zünde doch mal beide an". Aus heutiger Sicht ziemlich lustig

Man kann es sicher als unlogisch bezeichnen, dass man beide Fackeln anzünden muss, aber sind wir ehrlich, ich war einfach zu jung und unerfahren. Heißt nicht, dass es immer so ist. Es gibt bestimmt unlogische Dinge bei LA, Kant ist tot und greenelve haben ja ein paar aufgezählt, nur fällt mir sowas nicht auf, weil ich das Original noch immer so gut kenne. Wäre auf jeden Fall interessant noch mehr Meinungen von Leuten zu hören, die das original nicht kennen. Insgesamt scheint LA allerdings gut bis sehr gut anzukommen und da werden sicher auch viele jüngere Spieler dabei sein, die die GB(C) Version nie gespielt haben.

[Hokurn]

Ich hab LA damals geliebt…
Nach Oracle of Seasons mein Lieblingszelda (welches ich gespielt habe)

————-

Hab Erica mal ne Runde gespielt…
Ui war das scheiße.
Meine „Weg“ machte nichtmal Sinn bzw fehlen einige Infos.

[Kant ist tot!]

Persönlich kann ich die ganze Kritik nicht verstehen, da sich Regeln von Spielen erschließen und man auch mit probieren weiter kommt. Früher ging es ja und man hatte sogar weniger Erfahrung mit Spielen. Trotzdem passiert es. Ich denke dann nicht schlecht über die Leute, viel eher bin ich neugierig, wie es zu dieser Diskrepanz kommt. Und ich kenn das Spiel mittlerweile zu sehr auswendig, um es mit meiner Erfahrung vergleichen zu können.

Ich versuche mal eine Erklärung. Zum einen liegt es sicherlich an der Videospielsozialisation. Ich bin mit Sonic und Mario aufgewachsen, dann GTA und Shooter wie Half Life, Counterstrike und so weiter. Später dann RPGs. Als ich jünger war, konnte ich nie etwas mit Spielen mit Rätseln anfangen, ich brauchte immer eine sozusagen direktere Erfahrung (siehe halt Mario + Shooter). Mit Point and Click Adventures kann man mich jagen. Habe in meinem ganzen Leben keines beendet, hat mich nie gereizt und tut es auch nach wie vor nicht. So was wie Telltale geht noch klar.

Das hat sich später dann natürlich irgendwann gewandelt und mittlerweile spiele ich sehr gerne Action-Adventures mit Rätselanteil oder auch reine Rätselspiele. Aus dem letzten Jahr fallen mir spontan The Pedestrian, Lightmatter oder mein 2ter Portal 2 Run ein. Aus den Beispielen abgeleitet fallen mir 2 Sachen ein, die anders als in Zelda sind: Zum einen ist der Ort des Rätselns klar. Zum anderen: Wenn ich mal lange für ein Rätsel gebraucht habe und dann die Lösung finde, dann kommt so ein "genial-Gefühl" auf. Es ergibt halt Sinn und ist dann so ein Glücksmoment. Bei Zelda war es oft eher so: "Was, das wollten die jetzt von mir, das ist doch bescheuert!." Das Beispiel von cMO mit den Fackeln beschreibt das eigentlich ganz gut. Wenn Lösungen sich unlogisch anfühlen, dann triggert mich das. Manchmal kommt dann noch so eine Inkonsistenz dazu: "Wieso geht das jetzt aber das nicht." Ich glaube in der Hinsicht ist Zelda sozusagen näher an einem Point and Click Adventure dran als ein Portal, wo einfach funktioniert, was funktionieren sollte.

Zu guter Letzt will ich noch auf deinen Punkt mit dem Ausprobieren eingehen. Natürlich funktioniert es irgendwann, wenn man einfach alles ausprobiert, was geht. Sonst wäre das Spiel ja auch broken. Aber bockt das? Mich jedenfalls nicht, das nervt und frustriert mich nur. Zumal wenn die Problematik dazu kommt, gar nicht zu wissen, wo man jetzt eigentlich etwas probieren müsste, wie es bei den alten Zeldas nun mal ist. Dann kommt das nervige Map-Abklappern dazu. Bei Botw habe ich einen Schrein und weiß, dass ich da jetzt nach der Lösung suchen muss, bei Portal halt den aktuellen Raum als Orientierung.

Zusammengefasst ist es also eine Mischung daraus, mit welchen Spielen man groß geworden ist und persönlichen Präferenzen im Rätsel/Progressionsdesign.

[greenelve]

Ich glaube in der Hinsicht ist Zelda sozusagen näher an einem Point and Click Adventure dran als ein Portal, wo einfach funktioniert, was funktionieren sollte.

Daher das Adventure in Action-"Adventure" in Zelda. Aber tatsächlich kommt der Begriff durch die Rätsel.

Und ich finde es faszinierend: Räume mit Rätseln erkenne ich bei Zelda - aber das ist auch die Erfahrung, mit Zelda und Spielen allgemein. Schieberätsel sind dermaßen weit verbreitet, sobald man Kisten und einen schwer zugänglichen Weg sieht, weiß man sofort, was verlangt wird. Bzw. hält Ausschau nach einem schwer zugänglichem Weg.

Ich kenn es auch von Spielen, so ist es nicht, bei denen ich ein Brett vorm Kopf habe und die - für andere offensichtliche - Lösung nicht finde. Mir ist es jetzt hier wieder aufgefallen, dass bei Links Awakening eine Trennung stattfindet zwischen jenen, die es - bevorzugt als Kind - durchgespielt haben und jenen, die - bevorzugt beim Remake - am Design scheitern.

Und ja, es kann gut sein, weil sich Design weiterentwickelt hat, dass manche Dinge dadurch heutzutage unlogisch, nicht nachvollziehbar erscheinen.