PC Smalltalk und Frageecke

[johndoe529336]

48gb ram?? omg das ist doch total der overkill ^^ oder ist das der standard heutzutage? ich kan immer mit 4-8gb gut aus, wenn ich mich nicht täusche

Ist tatsächlich nur rein fürs Zocken ein bisschen viel, aber das sind meine 32Gb eigentlich auch.

4-8 wären heutzutage aber auch je nach Spiel schon zu wenig. 16Gb sollten es heute schon sein, wenn man aktuelle Titel spielen möchte.

Ja okay. Man kann halt auch so schön günstig auf hohe zahlen kommen beim ram ^^

[cM0]

@ Halueth: Es wäre zumindest das erste Spiel welches meinen Prozessor richtig ins Schwitzen bringt. Schauen wir mal, notfalls kann ich sicher irgendwas CPU intensives runterstellen.

@ ISuckUSuckMore: Kurz und knapp: 48 GB braucht man nicht zum Spielen Mit 4 - 8 kommt man heute nicht mehr weit, 16 sollten es schon sein. Da 16 für mich aber langsam knapp werden und RAM zum Zeitpunkt des Kaufs sehr günstig war (~80€ für 32 GB DDR 4 3000), habe ich einfach 32 zu meinen 16 dazu gesteckt und habe damit für die nächsten Jahre Ruhe. Zumindest bis DDR 5 der neue Standard wird, aber das dauert eh noch etwas.
16 GB dazu stecken hätte aber sicher auch für mindestens 3 - 4 Jahre gereicht.

[johndoe711686]

Hm, ich dachte immer, man soll möglichst gleiche Riegel nutzen. Also eben 2x8 + 2x8 oder 2x16+ 2x16 und nicht 2x8 + 2x16.

Ich hab letztes Jahr auf 2x16 gebaut, so hab ich erst mal genug und noch Option zum verdoppeln. In 3-4 Jahren könnte aber DDR5 schon da sein, DDR4 gibt es inzwischen ja schon wieder ne Weile.

Aber wenn man Unity oder Videoschnitt Software nutzt, hat man vermutlich nie zu viel RAM.

[Halueth]

Bin mir jetzt nicht so ganz sicher, was unterschiedliche Speichergrößen angeht, wenn man den Ram im Quadchannel * laufen lässt. Ich selbst hab 4x8gb.

Glaube aber wichtiger ist, dass die Frequenz und die Timings gleich sind.

*=meinte natürlich nicht Quadchannel, sondern 2x Dual Channel...wollte nur sagen, wenn man eben 4 Riegel nutzt...

[johndoe711686]

@ Halueth: Es wäre zumindest das erste Spiel welches meinen Prozessor richtig ins Schwitzen bringt. Schauen wir mal, notfalls kann ich sicher irgendwas CPU intensives runterstellen.

Kommt drauf an, was du mit ins Schwitzen bringen meinst. 100FPS+ dürfte da schon länger in den wenigstens Spielen drin sein. Wenn immer 60 reichen, dann sollte das noch halbwegs gehen.

Hier ein CPU Test zu KCD:
https://www.computerbase.de/2018-02/kin ... -1920-1080

Da sieht man den 1600 bei 60FPS und den 1800 bei 65 FPS, dein 1700 also dazwischen. Und viel mehr dürfte da nicht gehen, auch mit deiner 6800XT nicht, weil die CPU dicht macht.

Meine 3070 würde auf einem neueren CPU als meinem 2700X auch schon mehr FPS liefern, dabei ist die CPU nicht mal 3 Jahre alt. Schon etwas ernüchternd, wenn man vorher über viele Jahre mit 4C8T ausgekommen ist.

[Halueth]

@ Halueth: Es wäre zumindest das erste Spiel welches meinen Prozessor richtig ins Schwitzen bringt. Schauen wir mal, notfalls kann ich sicher irgendwas CPU intensives runterstellen.

Kommt drauf an, was du mit ins Schwitzen bringen meinst. 100FPS+ dürfte da schon länger in den wenigstens Spielen drin sein. Wenn immer 60 reichen, dann sollte das noch halbwegs gehen.

Hier ein CPU Test zu KCD:
https://www.computerbase.de/2018-02/kin ... -1920-1080

Da sieht man den 1600 bei 60FPS und den 1800 bei 65 FPS, dein 1700 also dazwischen. Und viel mehr dürfte da nicht gehen, auch mit deiner 6800XT nicht, weil die CPU dicht macht.

Meine 3070 würde auf einem neueren CPU als meinem 2700X auch schon mehr FPS liefern, dabei ist die CPU nicht mal 3 Jahre alt. Schon etwas ernüchternd, wenn man vorher über viele Jahre mit 4C8T ausgekommen ist.

Hab mir den Link jetzt mangels Zeit nicht ganz angeschaut. Prinzipiell habe ich auch 60FPS erreicht, was für mich völlig ausreichen gewesen wäre, solange diese wenigstens konstant gewesen wären. Nur hatte ich mit dem 1600 noch ordentliche Dipps wenn ich in Rattay war, oder in anderen größeren Dörfern. Mit dem 3600 kein Problem mehr.

[johndoe711686]

Ja genau, hängt ja auch von deren Testszene ab.

So lange ich meine 60FPS noch erreiche passt das, wenn ich die irgendwann nicht mehr packen sollte, liegt das definitiv an der CPU und dann muss vielleicht doch noch mal ein 5000er her. Zum Glück kann mein B450 Board das ja. Sowas wäre früher ebenfalls undenkbar gewesen.

[cM0]

@ Halueth: Es wäre zumindest das erste Spiel welches meinen Prozessor richtig ins Schwitzen bringt. Schauen wir mal, notfalls kann ich sicher irgendwas CPU intensives runterstellen.

Kommt drauf an, was du mit ins Schwitzen bringen meinst. 100FPS+ dürfte da schon länger in den wenigstens Spielen drin sein. Wenn immer 60 reichen, dann sollte das noch halbwegs gehen.

Hier ein CPU Test zu KCD:
https://www.computerbase.de/2018-02/kin ... -1920-1080

Da sieht man den 1600 bei 60FPS und den 1800 bei 65 FPS, dein 1700 also dazwischen. Und viel mehr dürfte da nicht gehen, auch mit deiner 6800XT nicht, weil die CPU dicht macht.

Meine 3070 würde auf einem neueren CPU als meinem 2700X auch schon mehr FPS liefern, dabei ist die CPU nicht mal 3 Jahre alt. Schon etwas ernüchternd, wenn man vorher über viele Jahre mit 4C8T ausgekommen ist.

100 FPS erreiche im Normalfall eh nicht, da ich in 4k spiele, wobei ich das bei KCD noch nicht beurteilen kann. Aber selbst wenn schafft mein HDMI 2.0b Anschluss am TV nur 4k @ 60 FPS. Wenn ich die erreiche, bin ich schon voll zufrieden. Stand jetzt limitiert eine 6800 XT bei aktuellen Spielen auch um die 60 FPS (je nach Einstellungen und Spiel mal mehr, mal weniger), was sich die nächsten Jahre noch verschärfen wird. Mit dem nächsten Grafikkartenupgrade gibt es dann auch eine neue CPU und DDR5 RAM, aber das dauert noch bis mindestens 2023, eher 2024.

Hm, ich dachte immer, man soll möglichst gleiche Riegel nutzen. Also eben 2x8 + 2x8 oder 2x16+ 2x16 und nicht 2x8 + 2x16.

Ich hab letztes Jahr auf 2x16 gebaut, so hab ich erst mal genug und noch Option zum verdoppeln. In 3-4 Jahren könnte aber DDR5 schon da sein, DDR4 gibt es inzwischen ja schon wieder ne Weile.

Aber wenn man Unity oder Videoschnitt Software nutzt, hat man vermutlich nie zu viel RAM.

2 x 8 und 2 x 16 (wie bei mir) geht auch. Sollte aber der gleiche RAM sein (also gleicher Hersteller, gleiche Geschwindigkeit, gleiche Spezifikationen, bis auf die Größe). Es kann einem aber keiner garantieren, dass Dual Channel dann noch läuft, also ausprobieren Darum habe ich mir auch direkt 2 x 16 GB dazu gesteckt. Würde das nicht mehr laufen, hätte ich die beiden 8er Riegel rausgeschmissen.

[johndoe711686]

Stand jetzt limitiert eine 6800 XT bei aktuellen Spielen auch um die 60 FPS (je nach Einstellungen und Spiel mal mehr, mal weniger), was sich die nächsten Jahre noch verschärfen wird.

Ja, aber blöd ist eben, wenn die GPU noch könnte, die CPU aber keine 60FPS mehr bringt. Dann ist es egal ob 4K oder 0K. Und in deinem Fall wird die CPU deutlich vor der GPU limitieren, zumindest wenn du 60FPS anstrebst. Da noch 2-3 Jahre durchhalten, Hut ab.

[cM0]

In 4k limitiert die GPU ja jetzt schon wieder, die CPU hingegen nie Bei Watch Dogs kann ich nicht alles aufdrehen, selbst CoD geht nicht mit allerhöchsten Details in 4k. Gut, liegt in beiden Fällen an Raytracing, also ist noch die Ausnahme Aber z. B. auch ein aktuelles AC Valhalla läuft ohne Raytracing nur geradeso bei 60 FPS. Schuld ist auch hier die GPU. Das wird alles noch extremer, wenn die richtigen Next Gen Titel kommen, ich bin also recht zuversichtlich, dass die CPU noch eine Weile hält.
Wenn ich einfach eine aktuelle Ryzen CPU auf mein Board stecken könnte, würde ich das wahrscheinlich im Laufe des Jahres machen, aber das klappt leider nicht. Und Board + CPU wechseln, wenn DDR5 vor der Tür steht, gefällt mir auch nicht. Bis da aber auch schnelle Riegel relativ günstig sind, wird das wohl oder übel etwas dauern. Sollte aber ein inoffizielles BIOS für mein Mainbaord mit Ryzen 5xxx Support erscheinen, spiele ich vielleicht damit rum

Aber ich brauche auch nicht zwingend 60 FPS, sollte ich auf jeden Fall dazu sagen.

[Halueth]

Sry @DX1, nur noch eine Sache hierzu: hab mal nachgemessen bei mir. Habe das HD-Texture Pack tatsächlich nicht installiert, aber auch ohne ist die GPU bei mir bei 60 bis 80 FPS hart am Limit und in Rattay gibts Dips bis in den 40iger Bereich. Allerdings merke ich die kaum. Mit dem 1600 hats arg geruckelt dort, warscheinlich wars dann teils im unteren 20iger Bereich.
Jedenfalls hab ich die Ultra und die Sehr hohen Presets getestet, konnte jedoch kaum einen Unterschied in der Performance festellen, außer dass die 60FPS seltener unterschritten wurden. Rattay ist einfach ne derbe Belastungsprobe für die GPU...

Um den Bogen zur Switch zu spannen: so ein Spiel sollte nur per Cloud zugänglich gemacht werden. Singleplayer, Latenz ist jetzt nicht soooo entscheidend (könnte allerdings grad bei den schwereren Fights schon was ausmachen) und es lebt einfach von seiner unglaublich guten Darstellung, gerade die Landschaften...

[Solon25]

Hallo zusammen,

ich hätte gerne gewusst ob sich die Anzeige bei Steam noch irgendwo befindet, wo man sehen konnte wie viele Spiele man schon von den im Besitz befindlichen gespielt hat.
Das war vor dem update der Bibliothek in der Auflistung wenn man mit dem Cursor auf Bibliothek gegangen ist. Ich fand das eigentlich ganz nett zu sehen, Danke.

[Scorcher24_]

Leg dir ein neues Shelf an und sortiert nach "Hours played"

[johndoe774091]

In meinem Beispiel dann 325 von 666 gespielt

[Solon25]

Ah, Danke Jungs, freut mich.

EDIT: Ich habe es hin bekommen. 524 gespielte von 685 ist ja kein so großer Pile of shame