Konsolenentscheidung (bitte helft mir)

[johndoe-freename-88043]

Mensch E-G, die mühe war er doch gar nicht wert.

[E-G]

ne, mir geht nur diese unwissenheit aufn keks

[GehirnZelle]

@ elCypress
ich habe nur ausgefallene und originär von mir erfundene Vorschläge
aber mal im ernst, es gibt auch viele die nach anderen Argumenten entschieden haben. Jetzt wirds Böse..

Oder nach welchen Kriterien haben sich die Releasekäufer sich eine PS3 gekauft? Sicher wegen den geilen Spielen? Es gibt halt auch Leute die sich einfach ne Ps3 rausgelassen haben weil sie die vermeindlich stärkere Konsole ist.. das hat sich ja als Trugschluss erwiesen. (ich will die ps3 echt nicht schlecht machen, aber objektiv bietet die Box bessere games!)

[Mironator]

ne, mir geht nur diese unwissenheit aufn keks

Also laut wikipedia.de (ich weiß, wikipedia.de ist nicht zulässig für Arbeiten etc.) kommt ein einzelner Kern des Cell-Prozessors auf die Leistung eines P4. Das ist ein einzelner Kern nur.

Rein theoretisch soll der Cell-Prozessor eine Gesamtleistung von 204,8 GFLOPS erreichen, was auf jeden Fall doppelt so hoch ist wie bei einer Xbox360. Tatsächlich ist das abhängig vom Optimierungsaufwand. Praktisch wurden knapp 200 GFLOS erreicht.

Dazu mal einen Ausschnitt von Wikipedia:

bei doppelter Genauigkeit reduziert sich die Performance um Faktor 14, auf etwa 14 GFLOPS. Vergleicht man die Ergebnisse des Linpack Benchmarks, liegt der Cell mit 14,63 GFLOPS etwa gleichauf mit einem mit 3,6 GHz getakteten Intel Pentium 4.

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Playstation3

Das wirkt sehr wahrheitsgemäß zumal sogar namentliche Benchmark-Test erwähnt wurden.

Natürlich kann man das jetzt euch wieder zerreissen und sich wieder hinstellen und sagen, wikipedia.de sei von Sony gesponsort oder sowas, aber irgendwann muss man auch auf Fakten objektiv eingehen.


Erwähnenswert ist vielleicht auch noch folgender Auszug aus dem selben Wikipedia-Bericht wie zuvor:

Bei einem Test unter Linux wurde der PS3 Cell gegen einen Core2Duo mit 2,4GHz verglichen. Die OpenSource Bibliothek "OpenCV", die zum Test verwendet wurde stammte dabei aus der Entwicklung der Intel Corporation. Das Ergebnis waren bis zu 27mal schnellere Berechnungen mit dem Cell gegenüber der 2,4GHz schnellen Doppelkern CPU von Intel

[E-G]

und weiter? wollen wir jetz darüber diskutieren wie toll der cell is?
das ding wurde für medizinische anwendung und dergleichen entwickelt, nicht für ne spielkonsole und darum bin ich der meinung das es quatsch is das einzubauen. laut entwicklern beschissen zu prgrammieren, und in erster linie nicht für ne konsole ausgelegt. da find ich die lösung von 360 und wii sinnvoller die sich von ibm nen passenden prozessor entwickeln ließen anstatt einfach auf gut glück das mit den "besten" daten zu nehmen. hauptsache es klingt gut.
und wenn du zureuck schaust, ich hab gesagt dass er das erstmal unter beiweis stellen muss das er so toll is, bis heute hab ich davon nix gesehen. bisher sogar eher das gegenteil.

[Bright-Warrior]

Da bin ich mal 2 tage offline und schon explodiert mein Thread^^!

@E-G

Klasse Aktion von dir und die Mühe, die du dir für ihn gemacht hast...! Ich hab' bei deinem Beitrag schon lachen müssen, wie gut du ihn widerlegt hast. Meine Lieblingsstelle:

Zitat:
-die ps3 hat six axis controller das kann echt spass machen

joah, die tester hatten auch ne menge spass
http://www.4players.de/4players.php/dis ... /Lair.html

Solche Leute wie true-zocker, die nur mit PR Argumenten um sich werfen können, brauchen wir hier nicht! Außerdem soll das kein Bash-Thread werden, sondern einer, in dem es um die Frage geht, welche Konsole sich jemand kaufen soll (also nicht nur ich, siehe cliff. Dem haben wir auch schon helfen können). Außerdem steht meine Entscheidung und an der wird man wohl kaum noch rütteln können. Das Softwareangebot der 360 gefällt mir besser als das der PS3 (was Exklusivtitel angeht. Außerdem wird sowieso fast alles multi sein, weswegen die güstigere 360 für mich interessanter ist), und was die Hardware angeht: Es sieht auf der 360 fast jeders Spiel besser aus als auf der PS3. Und falls mir die Box doch mal durchbrennt, hab' ich ja 3 Jahre Garantie. Und im Notfall kauf' ich mir 2010 'ne Valhalla, mit der dürfte sich die Sache entgültig erledigt haben.

ich sehs jetzt schon das artet alles in einen konsolenbash aus!lass in doch kaufen was er will!
er will die 360 kaufen...jetzt kommst du an und sorgst nur für stress!!!!

Danke!

P.S.: Scheinbar wird ein "/close" von einem Nicht-Moderator nicht sonderlich ernst genommen^^.

[GehirnZelle]

HALLO, es bringt doch nichts das der Cell theoretisch überlegen ist. Das Gesamtpaket muss stimmen.

-CPU
-Ram
-GPU!!!! mit unified Shader
-Xbox hat 512 Ram die individuell genutzt werden können. PS3 2x 256 Ram(Hauptspeicher und GPU)

Wenn du dir einen neuen CPU für einen PC holst der den doppelten Takt aufweist hast du real in den Spielen keinen Leistungszuwachs von 100 %!!!!!
CPU kann natürlich supporten aber die Graka rendert immer noch.

[Mironator]

@E-G:
Erstmal ist es Stuss, was du behauptest. Von wegen, der Cell-Prozessor wurde primär dafür entwickelt um in medizinischen Geräten eingesetzt zu werden.

Desweiteren ist es egal, weil die Rechenleistung dennoch vorhanden ist.

Und da du ein verblendeter Fanboy bist, werde ich jetzt nicht schon wieder jemanden widerlegen, warum selbst die Multiplattform-Spiele mittlerweile auf der PS3 nicht schlechter aussehen und laufen als auf der Xbox360.

[Mironator]

HALLO, es bringt doch nichts das der Cell theoretisch überlegen ist. Das Gesamtpaket muss stimmen.

-CPU
-Ram
-GPU!!!! mit unified Shader
-Xbox hat 512 Ram die individuell genutzt werden können. PS3 2x 256 Ram(Hauptspeicher und GPU)

Wenn du dir einen neuen CPU für einen PC holst der den doppelten Takt aufweist hast du real in den Spielen keinen Leistungszuwachs von 100 %!!!!!
CPU kann natürlich supporten aber die Graka rendert immer noch.

Nicht im Falle der PS3. Willkommen im Bereich der Architektur. Der Cell-Prozessor kann die ganze Rohleistung plus zusätzliche Aufgaben übernehmen, so dass die GPU nur noch mit Vertex-Shader, Pixel-Shader und ähnlchem zu tun hat (bei der PS2 war es genau andersrum).

Außerdem benutzt die PS3 XDR-RAM und nicht DDR. Das ist ein wesentlicher Unterschied. Der XDR-RAM hat eine 3,2 Ghz Taktfrequenz.

[GehirnZelle]

Soviel stuss und verschleierung hab ich selten erlebt. Der cell kann einige Grafikeffekte wie Lighting und Post Processing übernehmen, aber nur mit einer sehr geringen Performance im Vergleich zu einer GPU. Es bleibt eine unterstützende Funktion. Pixel Shading heutezutage so wichtig und das kann der Cell zwar aber nur mit geringer Performance. Der GPU ist für Grafik immer noch das wichtigeste Element, und dessen theoretische Leistung würde ich mir lieber mal anschauen!Es steckt sicher viel Potential in dem Cell Chip, aber es mangelt bist heute noch an der Umsetzung. Alles viel zu Arbeit für die Entwickler.

Versteht ihr denn bis heute nicht den Unterschied zwischen Theorie und Praxis. Was bringt der ein Uni Absolvent mit nem Durchschnitt von 1.0 wenn ihr keine Softskills aufweisst, und nur in der Ecke rumhockt?

Aber bitte behaupte nicht das der Cell Chip die gleiche Arbeit verrichten kann wie ein GPU im Grafikbereich! Er kann zwar tatsächlich einige Effekte selber Darstellen und das ist neu im CPU bereich, aber die Performance kannste nicht vergleichen.

[Mironator]

Okay.

Der Cell kann alles bis auf Vertex-Shader, Pixel-Shader und alles was mit Shader in Verbindung gebracht werden kann. Denn der Cell-Processor besitzt weder eine einzige Shader-Pipeline, noch ist sie kompatibel mit irgendeiner Shader-Version.

Ein Prozessor ist theoretisch schon immer im Stande gewesen, 3D-Berechnungen zu vollziehen, aber leider nie im Ansatz mit der Leistung einer GPU. Dieses Problem ist nun aber gegessen. Die ganzen 3D-Berechnungen können vom Cell übernommen werden, weil auch der Cell die Matrizenmultiplikation im Umfang wie eine GPU kann.

Vielleicht sollte man aber auch erwähnen, dass nur einer der Kerne vom Cell als "übliche" CPU dient, die anderen alles nur SPEs sind.

Und weil wir im Bereich Multithreading sind, kommt das sogar noch zu gute. Ein Prozessor kann immer nur eine Operation gleichzeitig händeln (SISD). Mit SIMD (was in diesem Fall zutrifft) kann man zwar nicht mehr Operation durchführen, aber mehrere Daten in einem abhändeln (ja, ich weiß, solange es die Rechnung der gleichen Art ist - sprich 3D-Berechnung).

Ich könnte noch weiter ausführen, wenn du willst. Aber das geht zu weit ins Theoretische hinein.

Was ich aussagen will ist: dass die PS3 praktisch dazu in der Lage ist, rohe 3d-Berechnungen komplett dem Cell zu überlassen.

[der_geächtete]

ich glaub amnche PS3er werden sich in 10 Jahren noch an der theoretischen Leitung ihres Cells aufgeilen ....

[GehirnZelle]

LOL das habe ich als Laie auch verstanden und dem stimme ich zu. Er kann 3D Berechnungen leisten, aber trotzdem nicht mit der Effizienz und Performance wie ein GPU. Das kannst du überall nachlesen. Ach und nebenbei "nur" das Shadern kann er nicht. Ist ja auch so unwichtig heutzutage, die spiele sind ja überhaupt nciht shaderlastig. Das ist schlussendlich in der Praxis (Shader intensive Spiele) sehr wichtig. Es geht darum solche Informationen zu gewichten--> wieviel Einfluss hat das später wirklich in der Praxis. Wenn ich nachlese das bis jetzt erst 2 Einheiten zusätzlich genutzt wurden für Uncharted denke ich mir auch das noch Luft nach oben ist. Aber Wunder wird es nicht geben. Wirklich absetztzen von der Xbox lässt die Gesamtarchitektur der ps3 nicht zu. Zuviel Aufwand wäre nötig was Geld kostet--> Opportunitätskosten, die zeit könnten entwickler für die prgrammierung eines neuen multiplattformgame usen. abwarten und tee trinken. will den tag sehen an dem es 3 games gibt die die xbox weghauen, erst dann wurde aus theorie praxis! und ob der tag je kommen wird ist fraglich. Zudem die xbox bei KI vorteile hat da die ps3 nur ein Processing Element besitzt, die xbox aber 3. Routenfinding und co. wird auf der xbox sicher immer besser sein

[Mironator]

Da weder die PS3 noch die Xbox360 kein DX10 haben, ist das egal. Die Shader-lastigkeit ist hoch ja, aber nicht so hoch wie bei DX10 Spielen.

Heißt, neben der normalen Rohleistung gibt es noch zusätzliche "nicht Shader" lastige Leistung, die weder von Vertex- noch von Pixel-Shader realisierbar sind. Und gerade Spiele wie GTA IV und Assassin's Creed könnten davon profitieren, würde man sich den Optimierungsaufwand antuen, was aber wie von dir schon erwähnt niemand finanziel antuen wird.

Und ja, Theorie muss man von Praxis trennen. Und leider arbeitet die momentane Multiplattform-Politik fast aller Entwickler gegen die Theorie, aber die Möglichkeit ist da.

Und momentane Verkaufszahlen sehen so aus:
Xbox 360 hat sich weltweit 18,72 mio verkauft und die PS3 12,52 mio mal.

Das Verhältniss ist schon lange nicht mehr so wie vor einem Jahr und nicht nur ich denke, dass sich Optimierungsaufwände für die PS3 immer mehr lohnen, dank immer wachsender Hardware-Basis.

Und zu deinem letzten Satz:
KI nimmt nun wirklich kaum Rechenleistung in Anspruch. Zumal es Gang und Gebe ist, lieber gescriptete Gegner zu nehmen, aber wayne. KI wird auf jeden Fall nie ein Problem sein. KI war schon auf älteren Systemen kein rechnerischer Aufwand. Also bitte sehr.

[4P|Robert]

Macht nur weiter
Ihr macht Papa Stolz

*klappstuhlaufstell*
*reinsetz*
*chipsess*
*zukuck*

Zum Thema

Hab ne 360
Bin zufrieden
Kauf mir erst ne PS3 wenn für mich BlueRay Interesant werden sollte.
Jetzt ne PS3 ist in meinen Augen (Ja bitte zerfleischt mich nun) sinnlos aufgrund der mangelnden Spieleauswahl und Komplexität beim Coden neuer Spiele.
Ich finde halt nur den BlueRay Player verdammt geil an der PS3.
PS3 kommt mir aber wie gesagt ins Haus wenn für mich BlueRay Interesant wird