PS3 und Xbox360 CPU sind gleich stark!

[Suppression]

http://forum.4pforen.4players.de/viewtopic.php?t=66152



*lalala* Sony...get down tonight... *lalala*

Man sollte wirklich annehmen, dass ein 22jähriger bereits etwas reifer ist.

Aber Gehirnmasse wird heutzutage scheinbar auch nicht mehr gleichmäßig verteilt.

[johndoe504156]

Darf ich darauf appelieren diesen blöden Fisch zu bannen auf alle Ewigkeiten ??

Wieso?
Wir mussten den E-Rocker monatelang ertragen.

[GehirnZelle]

Wenn die Schöpfer beider CPU sagen, dass sie gleichwertig sind und wir ja alle wissen das die GPU der Xbox der GPU der PS3 überlegen ist, bedeutet das ja: Xbox> PS3 theoretisch oder?

ach das ganze gelaber nervt mich selber, seit Monaten wissen doch die meisten das sich beide nichts schenken. +/- 5%. Keine wird sich grafisch je richtig absetzen können. Erst die wirkliche "next gen" wird uns was nettes zaubern.

[Bloody Sn0w]

ach das ganze gelaber nervt mich selber, seit Monaten wissen doch die meisten das sich beide nichts schenken. +/- 5%. Keine wird sich grafisch je richtig absetzen können. Erst die wirkliche "next gen" wird uns was nettes zaubern.

Und selbst da geht das Spiel vermutlich nur von neuem los und der grafische Unterschied zwischen der Konkurrenz wird nur marginal sein, so sie nicht wie Nintendo drauf verzichten sich grafisch profilieren zu wollen.

Bin nur gespannt, ob Sony dann wieder auf eine PC freundlichere Programmierplattform setzt. Der Trend zu Multiplattformspielen ist ja unverkennbar.

[J1natic]

1 plai gamez nut conzolz !!!1

[_steve]

Der Mann hat Recht!

Bei derzeit gängigen Implementierungen von derzeit gängigen Algorithmen sind die zwei Prozessoren quasi gleichwertig.

@Gehirnzelle: Wow, eine Erkenntnis! Herzlichen Glückwunsch!

Schade dass für einen zur Vernunft gebrachten 4Players Forennutzer 3 neue Fanboys aus irgend welchen Löchern nachkommen.

[King Rosi]

ohne mir die anderen posts durchgelesen zuhaben, hier jetzt meine meinung.

1. das ist schon seit langem bekannt.

2. stimmt es.
der cell hat 8 kerne, der xenon nur 3. beide eine taktfrequenz von 3,2 ghz.
beim cell ist einer schonmal deaktiviert, damit defekte cpu's noch in den ibm rechner verbaut werden können.
einer ist für's dashboard, bleiben zum zocken nur noch 6, von denen jeder 1 hardware thread gleichzeitig bearbeiten kann.
die xenon kerne können aber 2 hardware threads gleichzeitig bearbeiten, womit sowohl der xenon als auch der cell, 6 hardware threads effektiv gleichzeitig abarbeiten können. somit sind beide von der leistung her ziemlich identisch.
der einzige vorteil des cell's ist das er für dashboard nen eigenen kern hat. der xenon hat dies nicht.

und jetzt kann das flamen weiter gehen, oder anfangen, je nachdem.^^

[_steve]

2. stimmt es.
der cell hat 8 kerne, der xenon nur 3. beide eine taktfrequenz von 3,2 ghz.
beim cell ist einer schonmal deaktiviert, damit defekte cpu's noch in den ibm rechner verbaut werden können.
einer ist für's dashboard, bleiben zum zocken nur noch 6, von denen jeder 1 hardware thread gleichzeitig bearbeiten kann.
die xenon kerne können aber 2 hardware threads gleichzeitig bearbeiten, womit sowohl der xenon als auch der cell, 6 hardware threads effektiv gleichzeitig abarbeiten können. somit sind beide von der leistung her ziemlich identisch.
der einzige vorteil des cell's ist das er für dashboard nen eigenen kern hat. der xenon hat dies nicht.

Du meinst diese hanebüchene Begründung aber nicht ernst, oder?

Die Systemarchitekturen sind komplett unterschiedlich und Deine Trivialmathematik ist dabei sicherlich nicht ausschlaggebend. Zumal die PPU der PS3 natürlich auch SMT kann und 2 Threads parallel abarbeitet. Genau das ist nämlich der Teil, der für den Xenon verwendet wurde. Die SPUs wiederum arbeiten mit SIMD, was sich komplett von der Arbeitsweise der PPU (bzw einem Kern der Xbox) unterscheidet. Zwar besitzt auch die PowerPC Architektur einige SIMD Erweiterungen, arbeitet aber grundsätzlich nach dem SISD Prinzip. (Klassifikation nach Flynn)

Fakt ist: Theoretische Rechenleistung Xenos 115 Gflops/s vs. Cell (mit 7 SPUs) 218 Gflop/s.

Aber: Siehe mein Posting weiter oben.

Nein, ich werde nicht weiter über technische Details diskutieren.

Btw., das BS läuft auf der PPU.

[bloedfish]

http://forum.4pforen.4players.de/viewtopic.php?t=66152



*lalala* Sony...get down tonight... *lalala*

Man sollte wirklich annehmen, dass ein 22jähriger bereits etwas reifer ist.

Aber Gehirnmasse wird heutzutage scheinbar auch nicht mehr gleichmäßig verteilt.

also ich finds witzig

und mehr Sinn sollte, von meiner Seite aus, hinter der ganzen Sache auch nicht stecken. aber das kapieren nur die wenigen, nicht ganz so verbissenen, user.

Ein Satz + Ein Link und all die Leute die immer behaupten das sie das Thema abgehackt haben und sie ja auch keine verbissenen fanboys sind, fangen an sich die Augen auszukratzen.

ein PS3ler auf der ersten Seite wollte mich sogar auf Lebenszeit bannen lassen, einfach nur weil ich nen Link gepostet habe...

Wie gesagt, ich finds witzig

[Gryfid1]

http://forum.4pforen.4players.de/viewtopic.php?t=66152



*lalala* Sony...get down tonight... *lalala*

Man sollte wirklich annehmen, dass ein 22jähriger bereits etwas reifer ist.

Aber Gehirnmasse wird heutzutage scheinbar auch nicht mehr gleichmäßig verteilt.

also ich finds witzig

und mehr Sinn sollte, von meiner Seite aus, hinter der ganzen Sache auch nicht stecken. aber das kapieren nur die wenigen, nicht ganz so verbissenen, user.

Ein Satz + Ein Video und all die Leute die immer behaupten das sie das Thema abgehackt haben und sie ja auch keine verbissenen fanboys sind, fangen an sich die Augen auszukratzen.

ich meine wie geil ist das? ein PS3ler auf der ersten Seite wollte mich sogar auf Lebenszeit bannen lassen, einfach nur weil ich nen Link gepostet habe, in dem einer der es Wissen muss die Fakten anspricht...

Wie gesagt, ich finds witzig

dieser threat wird eh relativ schnell in vergessenheit geraden. und keiner interessiert sich dafür ^^

gewisse leute sehe das halt als provokation... andere nutzen diese dinge halt aus... um bewusst ärger zu machen...

zum topic ^^

freut mich.... jetzt haben paar leute den gral gefunden gg für ihren kreuzzug

selbsgt wenn der cell stärker wäre... ka kann das weder begründen noch erklären ^^ müsste der cell wessentlich leistungsstärker sein damit man grafische unterschiede sehen würde...

ergo beide konsolen sind auf den selben niveau.... da spielt der leistungsunterschied kaum ein rolle... rein das geschick der programmierer sowie designer sachen

[Oberdepp]

Den "Cell"-Prozessor hat Sony in Zusammenarbeit mit IBM und Toshiba entwickelt. Eine PowerPC-Steuereinheit und sieben weitere Kerne berechnen 216 Milliarden Gleitkommaoperationen pro Sekunde (216 GFlops/s). Microsofts Xbox bringt es immerhin noch auf etwa 115 GFlops/s..

Aber alles klar, die Prozessoren sind gleichstark.

Natürlich stellen solche Peak-Performancen nicht die Leistung der Prozessoren dar, aber wenn es um reine Rechenleistung geht, ist die Xbox 360 der PS3 weit unterlegen.

Dazu kommt halt, dass der Cell mehr Threads gleichzeitig bearbeiten kann als der Xenon-Prozessor. (Der Cell schafft 24 Threads gleichzeitig und der Xenon "nur" 6).

Aber der entscheidende Punkt ist, dass der Cell besser mit der GPU kommunizieren kann, wodurch die Aussage, dass die Xbox 360 die bessere GPU, wieder relativiert wird. Dadurch kann die PS3 trotz weniger Shader-Pipelines in der Summe noch immer mehr Shader berechnen als die GPU der Xbox 360. Außerdem schafft die GPU der PS3 mehr Polygone pro Sekunde als die der Xbox 360. Weiter kann zwar die GPU der Xbox 360AA und einen HDDR Renderer gleichzeitig darstellen, die der PS3 nicht. Aber durch die Architektur der PS3 schafft sie es trotzdem, wodurch a) die GPU weniger belastet wird und b) die GPU von vornherein eine bessere HDDR-Implementierung als die der Xbox 360 hat.

Warum die PS3 auch noch dank zwingender HDD noch einen weiteren Achitektur bedingten Vorteil hat, habe ich schon mal in einem anderen Thread erläutert. Da spielt auch der viel schnellere Hauptspeicher der PS3 keine so unwichtige Rolle.

Fazit:
Die PS3 ist theoretisch der Xbox 360 fast überall überlegen in technischer Hinsicht. Am Ende zählen aber nur Resultate und auch wenn die PS3 bisher die technisch anspruchsvolleren Spiele hat, so ist der Unterschied bei weitem nicht so groß wie damals zwischen der PS2 und der ersten Xbox.

[King Rosi]

@_steve: naja, da spuckt google aber weitaus andere resultate aus. aufgrund deiner ausdrucksweise, will ich dir aber mal glauben.

Die PS3 ist theoretisch der Xbox 360 fast überall überlegen in technischer Hinsicht.

außer der gpu, der vram und systemram. also fast überall NICHT.^^
die graka der 360 taktet zwar nur mit 500mhz (ps3 mit 550), der chip der 360 hat aber 10mb eigenen internen speicher. diese macht sich an der auflösung bemerkbar, die bei der 360 fast immer bei multis höher ist.

dazu ist der arbeitsspeicher bei der ps3 fest zugeteilt (256mb vram, 256mb sys-ram), bei der 360 wird er je nachdem, wo wieviel gebraucht wird, automatisch zugeitelt. somit hat die 360 sowohl im dashboard, als auch in games wesentlich mehr speicher zur verfügung.

sollte das auch falsch sein, möge man mich berichtigen.

[Oberdepp]

[...]

Die PS3 ist theoretisch der Xbox 360 fast überall überlegen in technischer Hinsicht.

außer der gpu, der vram und systemram. also fast überall NICHT.^^

GPU der Xbox 360 läuft langsamer, der Hauptspeicher der PS3 ist gute 4x so schnell wie der Speicher der Xbox 360 und der VRAM ist zwar fest, aber das hat nichts nachhaltiges, dazu gleich nochmehr.

die graka der 360 taktet zwar nur mit 500mhz (ps3 mit 550), der chip der 360 hat aber 10mb eigenen internen speicher. diese macht sich an der auflösung bemerkbar, die bei der 360 fast immer bei multis höher ist.

Keine Ahnung wo du das mit den 10MB internen Speicher herhast, aber selbst wenn, ist der zuklein, als das der sich für eine höher Auflösung bemerkbar machen kann. Gerade im HD-Bereich. Außerdem sind die Multis meistens in gleicher Auflösung. Dadurch, dass die aber Multis sind, hat die Xbox 360 fast immer den Vorteil der Kantenglättung, weil die GPU es gleichzeitig mit HDDR schafft und somit keine extra Schnittstelle zu einer CPU gemacht werden muss. Der Aufwand wird sich fast immer gespaart. Wobei aber Multis generell keine Aussagekraft über technische Leistung haben. Deswegen zieht das Argument eh nicht.

dazu ist der arbeitsspeicher bei der ps3 fest zugeteilt (256mb vram, 256mb sys-ram), bei der 360 wird er je nachdem, wo wieviel gebraucht wird, automatisch zugeitelt. somit hat die 360 sowohl im dashboard, als auch in games wesentlich mehr speicher zur verfügung.

Durch Shared-Memory in der Form, wie bei der Xbox 360 ergibt sich kein technischer Vorteil. Ein technischer Vorteil wäre es, wenn man 256 MB RAM, 256 MB VRAM + 256 Shared Memory RAM hätte Vs. 512 MB RAM und 256 MB VRAM. In der Form wie in der Xbox 360 besteht aber kaum ein Vorteil. Außerdem wird dann noch immer nicht der viel schnellere RAM der PS3 wettgemacht.

Außerdem ist der DDR3 als Hauptspeicher zu schlecht, da ist sogar DDR2 besser. Anders als bei Grafik-Speicher, wo man große Datenpackete hat, wandern in den Haupt-Speicher mehr kleinere Packete, dafür in der Summe sehr viele. Der DDR3-Speicher ist zwar schneller in bearbeiten von größeren Packeten, aber im Vergleich zu DDR2-Speicher sind die Latenzen wesentlich länger, was sich bei mehreren Datensätzen sehr bemerkbar macht, plus dass man bei keineren Datensätze nicht mehr wirlich viel mehr vom schnelleren Takt hat. Deswegen hat sich DDR3 Speicher als Haupt-Speicher auch nie so richtig durchgesetzt.

sollte das auch falsch sein, möge man mich berichtigen.

Du wolltest Multis vergleichen. Wenn du aber die theoretische Leistung der Konsolen in Form von Spielen vergleichen willst, dann muss du Exklusives ranziehen. Bei Multis geht es weniger darum, die Leistungen der einzelnen Konsolen zu fördern, sondern mehr darum, wirtschaftlich nur so viel in die Arbeit zu setzen, wie es erforderlich ist und gerade die PS3 erfordert doch mehr Arbeit.

Aber wenn man sich darauf einlässt, wie zum Beispiel das Ubisoft Team zu Far Cry 2, dann sieht man auf der PS3 auch bessere Leistung. Und so passiert es auch bei Exklusives. Wobei die Exklusives der Xbox 360 auch sehr viel an der Unreal Engine 3 zu leiden haben.

[-pathfinder-]

Mit 10MB eigenen Speicher meint er wohl die 10Mb embedded DRAM...
Ich kenn mich damit nicht so sehr aus, aber habe auch gehört, dass 10MB eigentlich zu wenig seien, weshalb Entwickler das Bild durch vier teilen würden, um dieses Defizit wieder wegzukriegen...

[Beklekle]

Es hängt einfach dvaon ab, WAS man für WAS benutzt.


FAKT ist, man sieht es an der 360.. man erzielt SEHR GUTE Resultate in kurzer Zeit.. bei der PS3 siehe MGS4, KZ2.. 4 jahre entwicklung, lol.

EIn Grund warum NUR PS3 exklusive SPiele SEHR GUT aussehen und beinahe alle multiplatts auf der 360 besser aussehen. Die devs programmieren eben in 1-2 jahren ein game porten dies und wnen da 5% Abweichung beider versionen sind, interessiert die das nicht. Zeitgleicher release auf alle Konsolen.. Käufer muss geringe Abweichungen in Kauf nehmen.. er hat ja die Wahl wo er es spielen will.

DIe PS3 ist sicher ein Powerpferd aber bei 2-3 titeln im Jahr reicht mir das nicht.

Und wir erinnern uns.. wir dachten EINST alle der Unterschied wird ENORM sein.. das gleicht auch ein KZ2 nicht aus.

So schön uncharted auch aussieht das fehlende AA in dem spiel (man sieht es) stört mich, genauso wie in jedem PS3 spiel.

Guirella sagte bereits das KZ2 mit 6 SPUS arbeitet.. was nicht heisst die ps3 ist am limit.. die enigine ist maybe am limit.. den code kann man sicher noch "verbessern" (4 jahre hatten sie aber zeit^^) usw.


Im groß und ganzen bin ich von der PS3 ERNEUT enttäuscht.

Die dauernden game installs und patches mit größen von 50-250 MB sind UNZUMUTBAR.. warum bekommen 360 user keine patches dieser größenordnung? Ja.. weil MS auch Arcade user ohne HDD hat, die devs arbeiten da einfach genauer wie bei der Patchstation3 die verbuggte spiele bekommt und 2 tage soäter der erste 10 MB patch kommt (siehe street Fighetr4)

EInfahc lächerlich.