Zuxxez vs. GameStar - ein Kommentar

[4P|Bot]

Wenn Marcel Reich-Ranicki als Kritiker ein Buch verreißt, ist das sein gutes Recht. Wenn er ein unfertiges, nicht zur Veröffentlichung freigegebenes Manuskript verreißt, ist das nicht nur schlampig und unprofessionell, sondern Unrecht gegenüber dem Autor. Allerdings ist dem Literaturpapst so ein Fauxpas bisher nicht unterlaufen.<BR><BR>Im aktuellen Branchenbeben zwischen Zuxxez und GameStar werden...<br><br>Hier geht es zur gesamten Kolumne: <a href="http://www.4players.de/rendersite.php?L ... KOLUMNEID=" target="_blank">Kolumne@4players.de</a>

[johndoe-freename-47579]

Ich sehe die Spielezeitschriften weniger als Aufklärungs- sondern vielmehr als Propagandamittel gerade für die Hersteller. Besonders die Gamestar.
Solche großen Magazine hypen Spiele ungemein und richten sich dann im Test nach der vorherrschenden Meinung des Gesamtmarktes.
Beispiel C&C 3: Tiberium Sun.Das Spiel war schlecht, die Wertung 89%. Das man als Einzelperson eine andere Meinung haben kann ist klar, wenn aber alle Spieler der gleichen Meinung sind und man als Magazin vorschnell 89% vergibt, dann ist das keine Aufklärung sondern Propaganda.
Oder Metal Gear Solid 2. Es gibt viele Titel die einfach gute Bewertungen bekommen müssen weil ihre Vorgänger oder ihr Ruf viel zu gut für eine niedrige Wertung sind.
Auch Halflife2 wird das selbe Problem haben. Das Spiel ist \"das\" Spiel und kein Magazin würde es wagen irgendeine Wertung im unteren 80ger Bereich zu vergeben, selbst wenn es am Ende ein Simpler 2D- Shooter würde.

[Scharfnase]

Hi Jörg,

Du sprichst mir quasi aus der Seele, Kollege, denn die Freiheit der Presse muss absoluten Vorrang besitzen. Entwickler und Publisher dürfen uns Tester also nur auf tatsächliche Fehler aufmerksam machen, die Bewertung ist allein Sache der Redaktion. Wenn mir ein Entwickler nett schreibt, dass ich dieses oder jenes vergessen habe und das stimmt, dann hab ich kein Problem damit, das noch zu ändern. Was aber die Wertung angeht, da hört der Spaß auf, denn es kann nicht angehen, dass die Hersteller Einfluss auf die Wertung eines Spieles nehmen.

Bei der Zuxxez-Geschichte hat mich jedoch der scharfe Ton des Herrn Hassinger etwas verstört, das aber nur am Rande.

Kollegialer Gruß,
4P|Bodo

[johndoe-freename-38978]

Ich sehe die Spielezeitschriften weniger als Aufklärungs- sondern vielmehr als Propagandamittel gerade für die Hersteller.

Sehe ich auch so. Dazu passt gerade ganz gut ein Feature von GameSpy: The Most Overrated Games Ever?

http://www.gamespy.com/articles/septemb ... overrated/

Aktuelle dazu auch der Jedi Academy-Test der GS: 90% fuer einen maessigen Ego-Shooter mit maessiger Grafik, der nahezu nur von seinem Star Wars-Bonus lebt. Hype²[/quote]

[johndoe-freename-865]

Deine Meinung kann ich nicht ganz teilen. Oft werden Titel im Test dann etwas objektiver behandelt. Ich kann mich z.B. an Blinx erinnern, welches auch stark von M$ gepusht wurde. Die innovative Idee der 4. Dimension war ja ganz gut und nur dank Festplatte auf der XBox machbar. Als neuer Jump \'n Run König Kandidat wurde es gehypet (wie schreibt man das?) und in den Tests waren die Wertungen dann Mittelklasse.
In einen Test wird bei Spielen wie HL2 oder Doom3 auch mehr Mühe reingesteckt werden. Die Motivation der Tester ist dort auch einfach größer. Es macht Spaß herauszufinden, welche kleinen Tricks die Entwickler in ihrem neuen Werk versteckt haben. Anders sieht das dann bei Spielen wie Moorhuhn aus (ok, krasses Beispiel), da sich dort der Tester denkt :\"Oh mann, Testversion von Doom3 da liegen und bis morgen muss der Artikel über Moorhuhn12 fertig sein. Mist!\"
Ich kenne auch Beispiele, bei denen die Wertungen der Zeitschriften total auseinander gingen. Unreal2 wurde geliebt oder gehasst oder wirklich früher, als The Summoning von SSI auf den Markt kam, hat PowerPlay eine Wertung um die 40% vergeben (keine Ahnung, aber ziemlich niedrig) während es bei der PCGames zum Spiel des Monats gekührt wurde.
Kein Tester ist in der Lage eine 100% objektive Meinung zu einem Spiel zu geben. Darum kommen ja zum Test meistens noch die persönlichen Kommentare, die meist aufschlussreicher sind als die Bewertung.

Kurzum, hinter einem Test steckt nicht nur Meinung und Spaß, sondern auch viel Recherche. Daher kann ich nicht verstehen, wie so ein Debakel überhaupt passieren konnte. Ist ein Titel fehlerhaft, buggy und dazu noch grottenschlecht spielbar, müsste es doch die Pflicht eines Testers sein, da nachzuhaken, da so eine Version ja schlecht zum Testen ist. Es hätte ja auch ein Fehler im Versand sein können, dass ihm die falsche Version versehentlich zugeschickt wurde. Soetwas kommt ja bestimmt auch vor.

Meiner Meinung nach hat GameStar hier böse gepfuscht und sollte gewisse Konsequenzen tragen. Allerdings ist nicht wirklich messbar, wieviel Schaden entstande ist. Eventuell könnte man das ja durch kostenlose Werbeseiten in der Gamestar wieder gut machen, da auf diese Weise eine Imageherstellung wieder machbar ist.
Spontankäufer kaufen nach Werbung, ernsthafte Käufer holen sich mindestens 2 Meinungen zu einem Spiel. Die Menge dazwischen hat wahrscheinlich eh nicht so viel Geld, um sich andauernd Spiele zu kaufen und in dieser Gruppe wäre das Spiel vielleicht nicht erfoglreich geworden.

[PLUG]

Gerade eine Münchner Zeitschrift vergibt \\\"Leserwertungen\\\". Das könnte ja im Klartext bedeuten, dass wenn ein Spiel gut bei Lesern ankommt, wird ihm mehr Platz eingeräumt und der Weg in bessere Wertungsregionen frei gemacht. In mäßig aufwändigen sogenannten \\\"Copytests\\\" wird nach der Meinung der Leserschaft gefragt, was sie denn interessiert. Die Themen, die dabei gut wegkommen, werden mit einem stärkeren Fokus ins Heft genommen.

Es geht natürlich darum Auflage zu machen. Je schlauer man es anstellt (und da scheinen die Münchner wirklich schlau zu sein) die Meinung seiner Leser zu erkennen, desto eher kann man ihnen entgegen kommen, mit den Themen. Das ist nicht verwerflich sondern wirtschaftlich richtig.

Aber natürlich entsteht so der Hype. Die Leute wollen es - sie kriegen es - und mehr davon. So entsteht eine \\\"Hype Spirale\\\", die Magazinen und Publishern dient.

ABER! Das funktioniert natürlich nur bei den richtigen und BEWÄHRTEN Themen. HL2, Doom3 Matrix. Häufg fallen innovative Dinge einfach durch - die Leute wollen es einfach nicht. Zumindest nicht genug, um den Publisher zu einem risikoreichen Deal zu verleiten... aber ich komme hier wieder auf ein weiteres weites Feld.

[johndoe-freename-29414]

In einem Test sollte ein spiel zur wertung gezogen werden das auch wirklich fertig ist oder Hersteller meint das es ferig ist und testversionen rausschickt.

Das die Medien die menschen aufklären müssen ist klar aber das kann man auch mit einem preview. Wie soll man etwas testen das noch nicht wirklich fertig ist und ungefähr die hälfte fehlt?

Das ist doch so wie wenn sie die geleakte Demo von Doom3 oder Halo die auf der messe zu sehen war nehmen. Die tester können sich doch nicht diese unfertige und nur auf einem Level optimierte version zulegen und das spiel testen obwohl es noch nicht fertig ist.

[johndoe-freename-53542]

Mir war klar das sowas mal passieren würde, da die Jungs von der Redaktion andauernd solche Fehler machen -nur damit Gamestar die erste Zeitschrift ist, die Knight Shift testet -genau das ist der Grund für
den Fauxpaus. Das man seine Meinung in Schrift und Bild äussern darf/kann (Pressefreiheit), ist klar -aber nicht mit einem unfertigen Produkt. Es geht einfach nicht! Nur schade das man das auch nicht im
Gesetzbuch mit aufgenommen hat.

Hmmm, wie könnte es aussehen?

ARTIKEL p0sh, ABSATZ hirn (PRESSE): \"Eine Meinung oder eine Äußerung in Schrift und Bild darf erst dann veröffentlicht werden, wenn das Produkt zum Verkauf bzw. zur Veröffentlichung freigegeben wurde\" Es mag ja sein das dieser ARTIKEL bereits existiert, nur nicht in der Farbe Blau, obwohl die Farbe Grün der Zeitschrift wohl eher gepasst hätte.
Agiotieren (die Börse außer acht)ist meiner \\\"Meinung\\\" nach (wirklich) gefährlich, und dem KNIGHT SHIFT-Test kann man, nach dieser Aktion eh nicht mehr trauen zumal einem klar sein sollte, das dieser Test in die Geschichte eingehen wird. Es wird sogesehen, verewigt!

Mir ist auch klar, das dieser Test schon jetzt in den Sternen steht, wobei eine ordentliche Auswertung nicht möglich ist. Diese widersprüche scheinen vielleicht dem ein oder anderen unklar erscheinen,
das macht aber nichts. Wie gesagt: \"Spekulationen stehen hierbei völlig in den sternen\"

Man sollte eins noch bedenken -Missverständnisse gibt es, wie wir alle wissen, in den besten familien.
In diesem Sinne!

[TheWinnerTakesItAll]

Ich weis ja nicht wie es euch geht aber ich nutze die Zeitschriften bzw. die GameStar als Orientierung.
Eine Orientierung die eigentlich einen sehr großen Nutzen hat.
Ich sehe darin keine Propaganda. Ich meine, ihr müsst die Spiele doch nicht kaufen die da drin stehen! Aber bitteschön, wenn es hier einige so meinen...