Kommentar: Sonys Spiele-Versprechen
Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
-
- Beiträge: 10416
- Registriert: 09.08.2010 12:33
- Persönliche Nachricht:
Re: Kommentar: Sonys Spiele-Versprechen
weil es...ungewohnt ist und sich das gehirn erst daran gewöhnen muss, oder wie jetzt?
Re: Kommentar: Sonys Spiele-Versprechen
Weil dein Gehirn 2 Bilder braucht um eine räumliche Position zu ermitteln.Flextastic hat geschrieben:weil es...ungewohnt ist und sich das gehirn erst daran gewöhnen muss, oder wie jetzt?
Bei einem einzelnen 2D Bild kann das Hirn nur auf Basis bereits gesammelter Daten versuchen zu erahnen welche Position das Objekt im Raum einnimmt.
-
- Beiträge: 10416
- Registriert: 09.08.2010 12:33
- Persönliche Nachricht:
Re: Kommentar: Sonys Spiele-Versprechen
da gebe ich dir erstmal völlig recht, aber: das wunderbare am naturwunder gehirn ist doch, das fehlendes ergänzt wird. daher meine frage auf deinen beitrag: ist es jetzt wegen der umgewöhnung anstrengender oder meinst du das generell?
Re: Kommentar: Sonys Spiele-Versprechen
Ich würde sagen dass es generell anstrengender ist, vor allem aber bei schlechtem Kontrast und viel räumlicher Bewegung, da es dir schwer fallen wird die Umrisse zu fokussieren und den Objekten zu folgen.
Re: Kommentar: Sonys Spiele-Versprechen
Unglaublich wie du immer noch an deiner falschen Behauptung festhälst. Bist du 12 oder kannst du einfach nur nicht "klein beigeben"?
Deswegen jetzt hier nur noch ein Link von einem renommierten Experten: Why 3D doesn't work and never will.
Lies ihn oder lass es bleiben.
Die Kernmessage, weil du deinen Äußerungen nach zu jung bist, um gscheid Englisch zu sprechen:
3D-Film/Spiel =/= Realität.
Und da du mir ja anscheinend immer noch nicht sinnvoll diese Frage beantworten kannst,
Deswegen jetzt hier nur noch ein Link von einem renommierten Experten: Why 3D doesn't work and never will.
Lies ihn oder lass es bleiben.
Die Kernmessage, weil du deinen Äußerungen nach zu jung bist, um gscheid Englisch zu sprechen:
3D-Film/Spiel =/= Realität.
Und da du mir ja anscheinend immer noch nicht sinnvoll diese Frage beantworten kannst,
scheinst du wohl einfach nur in deine pubertäre Verteidigungshaltung verfallen zu sein: Wider der Vernunft und anti jedes Arguments, aber Hauptsache stur bei seiner Meinung bleiben.Warum strengt dann 3D soviele an?
Re: Kommentar: Sonys Spiele-Versprechen
Also wenn ich ein Auge zu mache, habe ich keine Probleme mit der räumlichen Wahrnehmung, nur ein eingeschränktes Sichtfeld.Re Z hat geschrieben:Ich würde sagen dass es generell anstrengender ist, vor allem aber bei schlechtem Kontrast und viel räumlicher Bewegung, da es dir schwer fallen wird die Umrisse zu fokussieren und den Objekten zu folgen.
Re: Kommentar: Sonys Spiele-Versprechen
So eingeschnappt wie du dich hier gibst, und noch dazu mit Beleidigungen um dich wirfst, sollte wohl jedem klar sein wer hier noch nicht erwachsen ist.glacios-rex hat geschrieben:Unglaublich wie du immer noch an deiner falschen Behauptung festhälst. Bist du 12 oder kannst du einfach nur nicht "klein beigeben"?
Deswegen jetzt hier nur noch ein Link von einem renommierten Experten: Why 3D doesn't work and never will.
Lies ihn oder lass es bleiben.
Die Kernmessage, weil du deinen Äußerungen nach zu jung bist, um gscheid Englisch zu sprechen:
3D-Film/Spiel =/= Realität.
Und da du mir ja anscheinend immer noch nicht sinnvoll diese Frage beantworten kannst,scheinst du wohl einfach nur in deine pubertäre Verteidigungshaltung verfallen zu sein: Wider der Vernunft und anti jedes Arguments, aber Hauptsache stur bei seiner Meinung bleiben.Warum strengt dann 3D soviele an?
Re: Kommentar: Sonys Spiele-Versprechen
Könnte das eventuell daran liegen, dass du dich nicht bewegst?KOK hat geschrieben: Also wenn ich ein Auge zu mache, habe ich keine Probleme mit der räumlichen Wahrnehmung, nur ein eingeschränktes Sichtfeld.
Re: Kommentar: Sonys Spiele-Versprechen
Wow. Und dafür muss ich mir an den Kopf werfen lassen ich sei ein ungebildeter 12 jähriger mit Scheuklappen?glacios-rex hat geschrieben: Deswegen jetzt hier nur noch ein Link von einem renommierten Experten: Why 3D doesn't work and never will.
Mal ehrlich. Geh dich schämen! Und lass dir mal von deinen Erziehungsberechtigten ein paar gute Manieren beibringen.
Nur mal soviel dazu:
Mr. Roger Ebert ist ein erklärter 3D-Gegner der sich verzweifelt an jeden ihm zugeworfenen Strohhalm klammert. Dein sogenannter "Experte" hat hier nicht etwa eine Studie veröffentlicht, sondern schlicht seine Bedenken geäußert welche er nicht fundiert belegen kann.
Alles was ich tun muss um seine Behauptung zu zerschlagen ist einen Blick in den Spiegel werfen.
Welchen Abstand das reale Objekt zu dir hat spielt in der Optik nur indirekt eine Rolle, es kommt vor allem auf das Sichtfeld/-verhältnis zum Bildausschnitt an. Deine Augen fokussieren nicht etwa das Objekt, (oder die 30 m entfernte Leinwand - mal abgesehen davon dass man eine konturenlose Fläche wie etwa eine weiße Leinwand gar nicht fokussieren kann) sondern das Licht welches es ausstrahlt und setzen diese Lichtquelle dann in ein Verhältnis zu einer weiteren Lichtquelle.
Der Trick liegt darin einen gewissen Abstand zum Bildschirm einzuhalten, sodass sich die Fluchtlinien bei der Position des Betrachters zusammenfügen. Daher, je näher man sich zum Bildschirm befindet, desto kleiner sollte die Bildfläche sein, um dem fixen Augenabstand (der Abstand zwischen linkem und rechtem Auge) entgegenzuwirken. Wenn du dich so hinsetzt, dass du einen guten Überblick über die Szene hast - dich beim 3DS im sogenannten Sweet Spot befindest -, dann können deine Augen sich koordinieren und die beiden Bilder im Gehirn zusammensetzen, so einfach ist das.
Im Übrigen müsste man dieses lächerliche Argument genauso gegen jedes 2D-Bild verwenden, denn bei einem 2D-Bild fokussieren genauso beide Augen ein Objekt welches dir durch seine Schattierung räumliche Tiefe vermittelt, in Wirklichkeit jedoch räumlich gar nicht vorhanden ist. Noch dazu hebt sich der Vordergrund bei einem 2D-Bild nicht vom Hintergrund ab, was es dem Gehirn nicht gerade erleichtert das Gesehene zu verarbeiten.
Im Grunde sendest du mit 2D-Bildern deinem Gehirn folgendes Signal:
"Achtung, Achtung! Das Objekt ist so weit entfernt, dass der Augenabstand nicht mehr reicht dessen Position zu ermitteln. Es vermischt sich mit dem Hintergrund zu einer einzigen Fläche."
In etwa so wie sich das Gebirge am Horizont zu einer Fläche, oder der Mond am Himmel mit seinem Hintergrund zu einer Scheibe mischt.
Ein 2D-Objekt ist für dein Gehirn daher immer das am weitest möglich entfernte 3D-Objekt.
Wieso dir jetzt genau beim 3D-Spielen schlecht wird kann ich von hier aus natürlich schlecht beurteilen.
Es könnte natürlich sein, dass du eventuell zu nah am Monitor sitzt (Die goldene Regel lautet 3x so weit wie die Bilddiagonale), dann könnte es vielleicht etwas mit deiner Brille auf sich haben.
Vielen Leuten wird von Shutterbrillen schlecht, weil der äußere Wahrnehmungsbereich des menschlichen Auges sehr viel höhere Bildfrequenzen wahrnimmt, und das ständige flackern am Rand wird daher als Irritation wahrgenommen. Eventuell hast du die Bildhelligkeit nicht optimal eingestellt. Ansonsten könnte es natürlich sein, dass das Spiel nicht richtig auf 3D optimiert wurde, oder die Grafik ruckelt.
- Kant ist tot!
- Beiträge: 2822
- Registriert: 06.12.2011 10:14
- Persönliche Nachricht:
Re: Kommentar: Sonys Spiele-Versprechen
Zug fahren tötet! Viel zu schnell alles drumherum, da kommt man nicht mit klar.