Tja nur leider dumm, dass jemand mit 50%+1 Aktie reicht um eine Entscheidung abzulehnen, weil keine 66% bzw. 75% zustande kommen um die Entscheidung durchzubringen.
Und die restlichen paar Prozent sind IN DEN MEISTEN FÄLLEN kein Problem mehr, wenn man eine Änderung durchbringen will.
Klar. Rein theoretisch hat man mit 50%+1 nicht das 100% Sagen, aber 90%iges Sagen mindestens und das ist doch FAST das Gleiche.
@Mironator:
Sone Scheiße von wegen "Das Gewicht einer Stimme wird nicht daran gemessen, wieviel Aktienteile sie besitzt." ist ja wohl mal Dämlichkeit allerhöchsten Grades. Ein Aktionär kann pro Aktie eine Stimme abgeben und wenn er 10.000 Aktien hat, gibt er 10.000 Stimmen abgeben. Demnach ist das Gewicht einer Stimme = der Aktienanteile. Oder hast du schonmal einen Aktionär auf einer Jahresversammlung gesehen der sagte: "Ich stimme mit diesen 1000 Aktien für JA und mit meinen anderen 1000 Aktien für NEIN"? Merkst du deinen Self-Pwn ?
Und seit wann bestimmt der Personalrat über die Entscheidungen des Unternehmens? "Wir wollen jetzt in den Sektor ABC einsteigen... Warte, ich frage Mal den Personalrat, ob wir das machen" Gehts noch???
Und es bestimmen "teils sogar Investoren miteinbezogen"? Wer sind denn Investoren? Es gibt zwar Investoren, die ohne Aktienanteile Geld ins Unternehmen stecken (z.B. der Staat über Subventionen, oder Unternehmen die dadurch einen Vorteil in ihrem eigenen Betrieb bekommen), aber in erster Linie sind Investoren = Aktionäre. Self-Pwn?
Und warum soll Bill Gates sich nicht gegen seinen Personalrat stellen, wenn die etwas für Bill völlig unvertretbares aus Unternehmenssicht vorhaben? Soll er als CEO gekündigt werden? (Geht ja eh nicht mehr da er in Rente ist) Oder sollen die ihm seine Aktienanteile abnehmen?^^
Bill Gates hat das Unternehmen in einer Garage aufgebaut und hat (mit Paul Allen *wink an Paul-Allen-Fetischisten hier*) das Unternehmen zu dem gemacht was es heute ist - der weltgrößte Softwarekonzern.
Also meinste er hat Angst vor paar (aus seiner Sicht) Hosenscheißern im Personalrat?
Wenn er es mit den Aktionären verscherzt ist es für MS höchstens ein Imageschaden - das Geld hat MS trotzdem längst durch den damaligen Start der Aktienverkäufe. Also denk mal drüber nach was Bill groß zu verlieren hätte... (besonders aus Bills persönlicher Sicht)
Da finde ich Kaysan deutlich bewanderter als dich.
@Kaysan:
Ich weiß zwar nicht Mal welchen Film du meinst mit dem Strick, aber nun gut. Metaphern kennst du wohl keine und man darf nur das kennen was mal im TV war, wa? Erklärt so einiges was du hier öfter Mal vom Stapel lässt...

Du sagtest also, man kann nur eine Debatte darüber führen ob MS ein gutes OS rausbringt, wenn man ein Konkurrenzprodukt mit einbezieht? Wie begründest du das?
Die Debatte heißt in diesem Fall ja "Bringt MS ein gutes OS raus? Ja oder Nein" und nicht "Bringt MS ein besseres OS raus als die Konkurrenz?", oder geht das nicht in deinen Bölles?
Also warum soll ich Linux, Apple und wie sie alle heißen mit einbeziehen, wenn ich sage "Vista ist ein gutes OS"? Wie du hier argumentierst kann es nur ein OS geben, das gut ist (da du ja scheinbar nur Sprüche aus Filmen kennst, der Spruch kommt aus "Highlander").
Apple hat ein gutes OS, Linux ist ein gutes OS usw, aber Vista ist auch ein gutes OS. Jetzt ist deine Ideal der OS-Welt (dass es nur 1 gutes OS weltweit gibt) wohl kaputt, oder? Tut mir leid

Das ein OS ungegoren zum Release ist, ist nur bei Microsoft so? Wow... Alle Betriebssysteme der Konkurrenz waren sofort am ersten Tag das, was sie heute sind... Du bist echt nen schräger Vogel
Und ob MS das schön findet, dass ihre Lizenz für 160 Euro verscherbelt wird, oder nicht interessiert mich als Verbraucher nicht einen Fingerschnipp. Warum? Weil ich mein Produkt auf legalem Wege für 160 Euro bekomme. Wenn MS das unter keinen Umständen wöllte, gäbe es im Geschäft keine OEM-Retail, sondern nur die OEM auf den Fertig-PCs und die 500 Euro-Varianten, oder?
Oder findest du es positiv, dass du keinen Ferrari vor der Türe stehen hast oder dass du Arbeiten gehst und trotzdem keine 20.000 netto im Monat hast? Sicherlich nicht und trotzdem lebst du damit. Genauso ist es für MS. Sie finden es nicht toll und trotzdem bieten sie es an und finden sich damit ab.
Und wenn MS ja nur Scheiße abliefert... Warum nutzt du Windows? Wenn du jetzt damit begründest: "Fast alle Programme sind darauf ausgerichtet", ist es ein dicker Self-Pwn, denn wodurch bewegt man Entwickler dazu für etwas anderes als Windows zu entwickeln? Neein, nicht durch Hoffen wie du es tust, sondern durch Nutzen von etwas anderem als Windows. Da du es ja nicht tust sondern XP (ich glaube sogar eher Vista) aufm Rechner hast, bist du ein armseeliger Armleuchter, der so redet wie der Wind gerade steht.
Primitiv...