Ein Amoklaufspiel!?

[smartie93]

Bully Die ehrenrunde ist sowas ähnliches

Du wagst es, eines meiner Lieblingsspiele so in den Dreck zu ziehen! Informier dich mal besser Junge bevor du einen solchen Dreck von dir lässt. Das Spielt hat in keinster Weise was mit Amoklauf zu tu, sondern kritisiert viel mehr das Schulsystem in den USA und stellt es in klischeehafter Weise da.

Du bist wohl das typische Beispiel, einer Person die über eine Sache vorurteilt ohne es je gesehen zu haben.

kollege bleib mal locker soweit ich das verstanden habe war das ironie...oder nich?

[Raubtier 1.]

Er hat es wohl richtig ernst gemeint.

[Mr. B]

Die meisten Jugendlichen kaufen sich Kriegsspiele nicht um darüber nachzudenken ,sondern um zu töten

Würde ich töten wollen ginge ich in den echten Krieg ... so ein Blödsinn

[Raubtier 1.]

Die meisten Jugendlichen kaufen sich Kriegsspiele nicht um darüber nachzudenken ,sondern um zu töten

Würde ich töten wollen ginge ich in den echten Krieg ... so ein Blödsinn

Töten auf der virtuellen Ebene ...

[Feliza]

Die meisten Jugendlichen kaufen sich Kriegsspiele nicht um darüber nachzudenken ,sondern um zu töten .

Wie kommst du zu dieser Einschätzung?? Besonders die Aussage "Die meisten Jugendlichen ..." find ich ziemlich mutig. Du scheinst ja jede menge jugentliche zu kennen ^^

@Topic: Spiele wie CoD mit einem Amoklaufspiel gleichzusetzen ist schon frech... CoD hat eine Handlung, und in gewisser weise einen Sinn (die "Böse" seite zu besiegen). Ein Amoklaufspiel hätte den Sinn möglichst viele "Menschen" zu töten bevor man in eine ausweglose situation kommt. In der Hinsicht kann ich den Vergleich zu GTA schon etwas besser verstehen, weil man es quasi so (amoklaufen bis man verhaftet oder getötet wird) spielen kann wenn man möchte... Aber das ist gleichzeitig auch der große Unterschied... man KANN es so spielen, es ist sicher nicht intention der Entwickler gewesen, in dem fall hätten die sicher missionen eingebaut die in die richtung gehen...

[johndoe774288]

also wirklich..wer von euch sspielt denn gta4 denn schon so?
ja gut für 6 minuten habs ich für den erfolg gemacht, aber das spiel macht überhaupt keinen spass, wenn man nur rumrennt und leute abknallt,
also mir jedenfalls nicht ^^

[GoreFutzy]

Hast du nen Knax in der Birne?

Du willst sowas spielen?

Ich spiele auch gerne gewalthaltige Spiele, aber ein Spiel, in dem es
um Amok an Schulen oder öffentlichen Einrichtungen geht, lehne ich
ab, weil es mich 1.: nicht wirklich interessiert und 2. ich nicht von der
Gesellschaft missachtet werden will.

Es gibt irgendwo in deinem Hirn auch eine moralische Hemmschwelle,
um nicht von der Masse ausgeschlossen werden zu wollen.

Ist diese Schwelle bei dir nicht vorhanden.... dann, dann mein Beileid.
Also gehe ich nun davon aus, dass du ein Spiel, in dem man hauptsächlich
wehrlose kleine Kinder tötet, nicht moralisch verwerflich findest?

Du willst ein Spiel, indem du wehrlose kleine Kinder tötest?

Du willst ein Spiel ohne Herausforderung, ohne gegnerische
Intelligenz?!!

Du willst ein Spiel, in dem man einfach alles tötet, ohne Story,
ohne Gegenmaßnahmen, ohne Taktik, ohne Spieltiefe????


Also in meinen Augen bist du schon extrem gefährdet, weil du einfach
nicht weißt, wann man aufhören sollte zu trotzen.

Ich habe keinen der Spielwünsche geäußert, die Du mir unterstellst. Ich habe ausschließlich gesagt, dass ich weder von Dir noch von sonst irgendwem vorgeschrieben bekommen möchte, was "krank" oder "gesund" ist.

Die Jungs von der CSU haben exakt die gleiche Berechtigung, ein Verbot von Counterstrike zu fordern wie Du hier irgendeine Berechtigung zur Verurteilung hypothetischer Spielkonzepte hast - sie wollen, genau wie Du, einfach nur verschwinden lassen, was mit ihrem persönlichen Wertesystem nicht zu vereinbaren ist. Für mich macht es in der Sache keinen Unterschied, ob mir der Seehofer, der Papst, die von der Leyen oder Du ihre Maßstäbe aufzwingen wollen. Ich finde jede dieser Varianten gleich inakzeptabel.

Ob ich einen Knacks habe? Das kann ich nicht beurteilen. Ich kann aber immerhin lesen, was der andere schreibt, und mich zu seinen tatsächlichen Aussagen äußern. Ich muss nicht den Kunstgriff von Medien und Politikern benutzen und jedem, der sich gegen Zensur ausspricht, deswegen unterstellen, dass er irgendwas bestimmtes haben will, was gerade zur Diskussion passend von den anderen als "widerlich" empfunden wird. Das überlasse ich dann doch lieber Dir.

Trotzdem noch mal zum Mitschreiben: Ich habe mich gegen Leute ausgesprochen, die ihre persönlichen Moralvorstellungen für absolute Wahrheit halten, nicht für irgendein bestimmtes Spiel, Spielprinzip oder Genre. Der Unterschied ist gar nicht so schwer zu begreifen, wenn man mal drüber nachdenkt.

OK, dann hast du mir also eine Frage gestellt, worauf du die
Antwort bereits kanntest. Denn die Moral ist jedem selbst überlassen.


Also warum um Himmels Willen hast du mir diese Frage gestellt?

Das klingt so, als ob du mir die Adjektive verbieten willst, denn so
hättest du auf jede Aussage reagieren können.

Du scheinst dich ja sofort angegriffen zu fühlen.

Ich habe etwas offensichtlich moralisch Verwerfliches als krank bezeichnet.
Das ist so "normal" wie Butter auf dem Brot. Mir kommt es jetzt so vor,
als hättest du mich kritisiert, obwohl ich etwas ganz eindeutig krankes
als solches bezeichnet habe. Und du wunderst dich, dass ich sowas als
krank bezeichne? Dann müsstest du ja ein Extremfall sein, der unter
Realitätsverlust leidet.... Was unterschlägst du mir hier bitte?

Es ist doch mehr als klar, das solch ein sinnloses "Tötungsspiel" echt
eine Fehlentwicklung ist und wenig mit Spaß zu tun hat. Und du fragst,
warum nicht....!?!

Echt, wie kann man sowas in Frage stellen, es ist zu offensichtlich!!!
Quasi eine Fangfrage deinerseits. Wie unprofesionell von jemandem,
der eigentlich diskutieren möchte.



Ich fasse mal kurz zusammen:
[Ich äußere mich zum Thema]: "Sowas krankes überlasst den Japanern"
[Dann Zappes]: "Du hast mir nicht vorzuschreiben, was krank ist."

(Logischer Umkehrschluss): Du findest ein AmokSpiel nicht krank.
Daraus folgt, dass du sowas auch spielen wollen würdest.

Und jetzt berufst du dich darauf, das nicht so geschreiben zu haben...
Da hast du natürlich recht. Und du erwartest, dass ich nur auf geschriebene
Wörter eingehe??? Ohne zwischen den Zeilen zu lesen?^^
Dann hättest du dich nicht angesprochen fühlen müssen!
Denk mal drüber nach.

[Raubtier 1.]

Die meisten Jugendlichen kaufen sich Kriegsspiele nicht um darüber nachzudenken ,sondern um zu töten .

Wie kommst du zu dieser Einschätzung?? Besonders die Aussage "Die meisten Jugendlichen ..." find ich ziemlich mutig. Du scheinst ja jede menge jugentliche zu kennen ^^

Da habe ich mich wohl falsch ausgedrückt.
sry...
Seid ihr glücklich ?
Jugendlicher...

[Tapetenmetzger]

Ich persönlich kenne niemanden, der ein gewalthaltiges Videospiel spielt, weil er oder sie "töten" möchte.
Es geht allein um Spaß und / oder Herausforderung - manchmal auch Aggressions- oder Frustabbau.

[cHaOs667]

Postal ist einfach voll von schwarzem Humor, schon alleine die Tatsache, dass ich nur durch geniale "Zufälle" dauernd töten müsste. Habe ich tatsächlich Spaß dran gehabt

Ich auch! Wie geil es war mit dem dummen Gehaltscheck in der schlange in der Bank zu stehen nur um dann, kurz bevor man an der Reihe, ist den Überfall mitzubekommen - ganz großes Kino!

Oder aber, wenn man seinem Onkel das Geburtstagsgeschenk bringen möchte und dann sieht das die Polizei das Gebäude umstellt hat und es stürmt nachdem man drinne ist und einfach auf alles schießt!

Mit nem Amoklauf hat zumindest Postal 2 nicht wirklich was zu tun... Postal 1 war da schon anders (Ich erinnere nur an die Parade...).

Manhunt war einfach langweilig, hab ich ganz fix wieder entfernt ...

Dem kann ich auch nur zustimmen! Und interessant wurde Manhunt für mich persönlich auch erst mit der ganzen Berichterstattung...

@Topic: Amoklaufspiele braucht kein Mensch! Da zock ich lieber Empire und erobere mit den Preussen Europa *lol*

[Neoface]

@Topic: Spiele wie CoD mit einem Amoklaufspiel gleichzusetzen ist schon frech... CoD hat eine Handlung, und in gewisser weise einen Sinn (die "Böse" seite zu besiegen). Ein Amoklaufspiel hätte den Sinn möglichst viele "Menschen" zu töten bevor man in eine ausweglose situation kommt. In der Hinsicht kann ich den Vergleich zu GTA schon etwas besser verstehen, weil man es quasi so (amoklaufen bis man verhaftet oder getötet wird) spielen kann wenn man möchte... Aber das ist gleichzeitig auch der große Unterschied... man KANN es so spielen, es ist sicher nicht intention der Entwickler gewesen, in dem fall hätten die sicher missionen eingebaut die in die richtung gehen...

Wir hatten das Thema mit CoD schon vorher da hat er mich gefragt ob es nicht das gleiche ist nun bei CoD "Menschen" zu töten oder in einem Amoklaufspiel.
Natürlich habe ich ihn gesagt das in CoD keine unschuldigen Menschen ohne skrupel getötet werden. Aber er hats halt nicht verstanden
Ich möchte nicht das wunderbare CoD mit einem Amoklaufspiel vergleichen, niemals würde ich das tuen.

[Malaak]

Das Problem eines Amoklaufspiels ist, dass es nur als Casual Game funktionieren würde. Moorhuhn in 3D und mit Menschen anstelle von Hühnern. Für ein normales Spiel würde absolut die Herausforderung fehlen. Durch Klassenzimmer zu gehen und unbewaffnete zu erschießen kann vllt. max. 20 Minuten fesseln.

[phiL232]

Ich meine das auch, ich spiele CSS aus Spaß im Team und Reaktion. Nicht um zu töten!

[Silver]

Die meisten Jugendlichen kaufen sich Kriegsspiele nicht um darüber nachzudenken ,sondern um zu töten

[Raubtier 1.]

Die meisten Jugendlichen kaufen sich Kriegsspiele nicht um darüber nachzudenken ,sondern um zu töten .

Wie kommst du zu dieser Einschätzung?? Besonders die Aussage "Die meisten Jugendlichen ..." find ich ziemlich mutig. Du scheinst ja jede menge jugentliche zu kennen ^^

Da habe ich mich wohl falsch ausgedrückt.
sry...
Seid ihr glücklich ?
Jugendlicher...