Xbox 360 und PS3 CryEngine 3 - erstes Video

[ElectroRocker]

@XChris

do not underestimate the POWERS OF TEH CELL!!!11

[johndoe869725]

Mich wundert grade eine wenig das die CryEngine 3 besser auf der PS3 laufen soll, war es nicht so das die CryEngine sehr GPU lastig ist?

Die CE2 ist enorm GPU lastig, sicher auch ein Grund, weshalb sie auf den aktuellen Konsolen scheinbar nicht zum Laufen zu kriegen ist. Bei der CE3 werden die Ressourcen anders verteilt werden müssen.

[Ilove7]

Far cry 2 sah auch total geil aus (ja ich weiß von ubi), war aber total unmotivierend und langweilig...

Will heißen, sieht geil aus, aber für ein gutes spiel muss man auch noch was anderes außer eine tolle engine haben.

[Xris]

Bei der CE3 werden die Ressourcen anders verteilt werden müssen.

Dann darf man wohl gespannt sein wie "gut" sich die Konsolen letztendlich mit der CE3 schlagen werden.

Um noch mal auf die UE3 Engine zurückzukommen, habe Last Remnant nicht gespielt, aber der Test von 4P sagt doch im grunde schon weshalb die UE3 für Final Fantasy nicht zum Einsatz kommt:

Aber diese Pracht wurde teuer erkauft und zwar mit jeder Menge Ladeunterbrechungen sowie massiven Slowdowns und Texturproblemen. Oft dauert es bei Kämpfen oder Ortswechseln mehrere Sekunden (!), bis Figuren und Umgebungen hochauflösend eingekleidet sind, während ihr fassungslos auf grobpixelige Grundtexturen in PSone-Qualität starrt. Eine Installation der beiden DVDs auf Festplatte verkürzt die Schrecksekunden zwar, schafft das Problem aber auch nicht aus der Welt.

Scheinbar ist nicht mal die 360 wirklich für die UE3 geeignet. Ein anderes Beispiel ist das neue Vin Diesel Game was mit teils ähnlichen Problemen zu kämpfen hat.

[johndoe869725]

Ich hab kürzlich ne Umfrage hier erstellt, in der ich nach den Meinungen über die UE2 frage und da meckern auch einige über die kleinen Areale und die langen Texturnachladezeiten. Die UE3 scheint nicht in der Lage zu sein, große detaillierte Areale darzustellen, weshalb die auf ihr basierenden Spiele immer viele Ladezeiten haben. Hier ist übrigens die Umfrage:

http://forum.4pforen.4players.de/viewto ... 70&start=0

[johndoe810077]

Ich hab kürzlich ne Umfrage hier erstellt, in der ich nach den Meinungen über die UE2 frage und da meckern auch einige über die kleinen Areale und die langen Texturnachladezeiten. Die UE3 scheint nicht in der Lage zu sein, große detaillierte Areale darzustellen, weshalb die auf ihr basierenden Spiele immer viele Ladezeiten haben. Hier ist übrigens die Umfrage:

http://forum.4pforen.4players.de/viewto ... 70&start=0

JO!!!Paradebeispiel:Frontlines Fuel of War!Das Spiel hat extrem mit den grossen Arealen zu kämpfen!Und die Entwickler habens(angeblich wegen Probleme der UE3 mit grossen Arealen) nochnichteinmal geschafft das Ding auf die PS3 zu portieren!

[MostBlunted]

Eure Speicher Diskussion ist reichlich schwachsinning. Rechner brauchen deutlich mehr Speicher als Konsolen da auf ihnen noch das Betriebssystem läuft (alleine für Vista wird mind. 1 GB empfohlen) dazu kommen noch die zig Dienste und anderen programme!

Oder glaubt ihr GoW 1 (oder sogar GoW 2 / GTA 4 / ect.) würde auf einem Rechner mit nur 512 MB Ram flüssig und in der gleichen Grafik wie auf der 360 laufen?

Deswegen hinkt der Vergleich vorne und hinten. Bei ner Konsole läuft nix im Hintergrund, ausser quasi die Firmware.

Womit ich jetzt nicht sagen will das die Konsolen die Rechner in grafischer Hinsicht überholen werden, das wird nicht passieren. Aber das aufgrund des Arbeitsspeichers, eine solche Grafik auf einer Konsole nicht möglich ist, ist Unfug...

[johndoe869725]

@ MostBlunted

Naja, es stimmt schon, dass man PC- und Konsolentechnik nur schwer miteinander vergleichen kann, aber nichtsdestotrotz haben die aktuellen Konsolen sehr wenig Arbeitsspeicher, was die Möglichkeiten einiger Spiele auch massiv einschränkt. Denn auch wenn der Speicher auf dem PC von viel mehr Programmen parallel genutzt wird, ist er dennoch erheblich größer und gerade Crysis nutzt den Arbeitsspeicher recht effizient aus.

Außerdem haben die Konsolen keine 512 MB Ram, sondern im Schnitt "nur" 265 MB.

[MostBlunted]

Die 360 hat 512 MB.

Und klar ist das wenig, aber absolut ausreichend. Siehe GTA 4, eine RIESIEGE offene Welt, sieht grafisch auch alles sehr gut aus (natürlich auf High End Rechnern nochmals besser, aber auf den Mittelklassen Rechnern siehts schlechter aus wie auf den Konsolen, egal ob die 2 oder 4 GB Ram haben...).

Man kann die Hardware einfach nicht untereinander vergleichen.

Und deswegen denke ich schon das eine solche Grafik möglich ist. Die wird wiederum aber auf den High-End Rechnern nochmals besser aussehen.

Wobei mir das sowieso recht egal ist, die Grafik die heute auf den Konsolen Standard ist reicht mir völlig aus. Bin halt nicht so der Grafikfetischist. Als solcher sollte man definitiv immer beim Rechner bleiben, also wenn man immer unbedingt die best mögliche Grafik genießen möchte. Kostet allerdings natürlich auch...

[johndoe869725]

@ MostBlunted

Die 360 hat 512 MB Speicher, der sowohl als Ram als auch als Grafikspeicher genutzt wird und du kannst bei einem aktuellen Spiel schon davon ausgehen, dass mindestens 265 MB für die Grafik draufgehen.

Die Grafik von Crysis ist auf den aktuellen Konsolen nicht möglich, da reicht es vorne und hinten nicht, allein der kleine Grafikspeicher ist da schon ein unüberwindbares Problem und selbst in den Promoclips und Bildern der CE3 sieht man schon, wie da auf Konsolenniveau herunterskalliert wurde (man beachte vor allem die Sichtweite).

Dennoch hast du natürlich recht, dass es schon sehr viele Spiele mit sehr guter und eigentlich ausreichender Grafik gibt, die auf allen Plattformen laufen. Mir fällt da als grafisches Beispiel sofort Far Cry 2 ein (wenn es nur ein besseres Spiel gewesen wäre...)

GTA4 ist übrigens ein schlechtes Beispiel, weil es eigentlich nur beweist, wie beschissen Rockstar porten kann, die konnten das nämlich noch nie.

[MostBlunted]

Hätte man dir vor 2-3 Jahren ne Tech-Demo zu GTA 4 gezeigt, hättest du doch wahrscheinlich auch gesagt das eine solche Grafik auf den Konsolen nicht flüssig darstellbar ist oder?

[johndoe869725]

Hätte man dir vor 2-3 Jahren ne Tech-Demo zu GTA 4 gezeigt, hättest du doch wahrscheinlich auch gesagt das eine solche Grafik auf den Konsolen nicht flüssig darstellbar ist oder?

Kann sein, kann nicht sein. Die Konsolen können viele Dinge sehr gut und bei manchen schwächeln sie jetzt und werden auch noch am Ende ihrer Lebenszeit schwächeln. Dazu gehört u.a. die scharfe Darstellung entfernter Objekte, die detaillierte Sichtweite ist bei GTA4 im Verhältnis zum PC auch deutlich geringer. Auch ein KZ2 hat keine hohe Sichtweite, wenn man sie mit Crysis vergleicht.

Das Problem an Crysis ist einfach, dass es im Verhältnis zu aktuellen Titeln sehr wenig trickst. Es benutzt keine hübschen Filter, um über die schwachen Texturen in der Distanz hinwegzutäuschen, es hat eine riesige, detaillierte Sichtweite. Es benutzt keine hochauflösenden Charaktertexuren, um von anderen grafischen Schwächen abzulenken, wie es z.B. MGS4 macht, sondern es sieht einfach alles gut aus.

Die Konsolenspiele sehen zwar immer besser aus, aber einer großer Teil dieser Optik ist geschickter Trickserei zu verdanken und nichts anderem. Das ist jetzt nichts schlechtes, auf der PS2 hat das zu Spielen wie GoW2 geführt, aber Tricks bleiben es dennoch und Crysis trickst sehr wenig.

[Erynhir]

Crysis auf dem PC mag vielleicht nicht "tricksen", aber warum sollte dass beim Konsolen-Crysis dann auch der Fall sein?

[MostBlunted]

Hätte man dir vor 2-3 Jahren ne Tech-Demo zu GTA 4 gezeigt, hättest du doch wahrscheinlich auch gesagt das eine solche Grafik auf den Konsolen nicht flüssig darstellbar ist oder?

Kann sein, kann nicht sein. Die Konsolen können viele Dinge sehr gut und bei manchen schwächeln sie jetzt und werden auch noch am Ende ihrer Lebenszeit schwächeln. Dazu gehört u.a. die scharfe Darstellung entfernter Objekte, die detaillierte Sichtweite ist bei GTA4 im Verhältnis zum PC auch deutlich geringer. Auch ein KZ2 hat keine hohe Sichtweite, wenn man sie mit Crysis vergleicht.

Ja, das hast du völlig recht! ABER dafür brauchste auch wieder nen richtig guten Rechner um das nutzen zu können. Auf nen Mittelklasse Rechner sieht GTA 4 nicht besser aus als auf den Konsolen, bzw falls doch, läuft es dann nicht so flüssig.

Ich wollte auch nich sagen das die Konsolen die Rechner übertrumpfen in Sachen Grafik, falls das so rüber gekommen ist. Wollte lediglich sagen das diese Speicherdiskussion nicht viel bringt. Weil demnach dürfte kaum ein aktueller Titel auf den Konsolen lauffähig sein

Warten wir einfach ab was die Zukunft bringt. Ich bin ja jetzt schon mit dem Zufrieden was es aktuell gibt. Weil ich vergleiche es halt auch eher weniger mit nem Rechner, sondern eher mit der alten Konsolen Generation. Und da liegt ja mehr als Welten zwischen

Wie gesagt, für Leute die immer die beste Grafik flüssig sehen wollen, führt kein Weg an einem Rechner vorbei.

[johndoe869725]

@ Erynhir

Wenn ein Crysis auf den Konsolen, dann nur mit "Tricks" das ist eh klar.

@ Blunted

Wie schon gesagt, GTA4 ist aufgrund des miserablen Ports ein mieses Beispiel, ich messe auch nicht alle PS3 Spiele an der Qualität des Ports von FEAR1. Crysis bietet z.B. auf Mittelklasserechnern eine wesentlich höhere detaillierte Sichtweite als aktuelle Konsolenspiele.

Die Spiele auf den Konsolen werden optisch auch immer noch besser werden, aber tech. kann man so langsam mit einer Stagnation rechnen. Das gute Aussehen der Zukunft wird sich vor allem durch cleveres Design "erkauft" werden, was ja, wie bereits gesagt zu tollen Ergebnissen führen kann.

Den Speicher kann man nicht 1 zu 1 vergleichen, aber dennoch unterliegen auch die Konsolen tech. gewissen Zwangsläufigkeiten, bei denen sich der kleine Speicher als Problem darstellt.