SK3LL hat geschrieben:Trayarch ist nicht Infinity Ward!
CoD 3 hat im Vergleich zu MW1+2 wesentlich mehr Tiefgang geboten und ich denke so wird es auch bei CoD6 sein. Bleibt mal locker Leute, noch ist das Spiel nicht fertig gestellt und es ist noch vieles möglich. Ausserdem hab ich vor einiger Zeit gelesen, dass man bei CoD6 wieder mehr Wert auf die Story als auf blosse Action gibt, die Zeichen stehen also gut.
CoD3 ist aber auch noch auf ihrem eigenen Mist gewachsen. Eigene Engine, eigenes "Gameplay". Jetzt wird aber einfach die Uralt-Engine von IW weiterrecycled, was beim Nachfolger sicherlich auch wieder der Fall sein wird. Da ist vorprogrammiert, dass da wieder etliches in das Modern Warfare - Korsett reingezwängt wird, was da einfach nicht reinpasst.
Allein wie der MP darunter gelitten hat, von den Nazizombies mal abgesehen...
Das sind alles leere Behauptungen ohne Hand und Fuss! Jetzt wartet doch einfach mal ab und bildet eure Meinung anhand des fertigen Spiels.
Ich für meinen Teil freue mich jedenfalls darauf und werde mir das Game bestimmt anschauen und selber abchecken ob es was taugt oder nicht. Vorher zerbrech ich mir doch nicht den Kopf über die X-Tausend "Was wäre wenns"...
SK3LL hat geschrieben:Trayarch ist nicht Infinity Ward!
CoD 3 hat im Vergleich zu MW1+2 wesentlich mehr Tiefgang geboten und ich denke so wird es auch bei CoD6 sein. Bleibt mal locker Leute, noch ist das Spiel nicht fertig gestellt und es ist noch vieles möglich. Ausserdem hab ich vor einiger Zeit gelesen, dass man bei CoD6 wieder mehr Wert auf die Story als auf blosse Action gibt, die Zeichen stehen also gut.
CoD3 ist aber auch noch auf ihrem eigenen Mist gewachsen. Eigene Engine, eigenes "Gameplay". Jetzt wird aber einfach die Uralt-Engine von IW weiterrecycled, was beim Nachfolger sicherlich auch wieder der Fall sein wird. Da ist vorprogrammiert, dass da wieder etliches in das Modern Warfare - Korsett reingezwängt wird, was da einfach nicht reinpasst.
Allein wie der MP darunter gelitten hat, von den Nazizombies mal abgesehen...
Das sind alles leere Behauptungen ohne Hand und Fuss! Jetzt wartet doch einfach mal ab und bildet eure Meinung anhand des fertigen Spiels.
Ich für meinen Teil freue mich jedenfalls darauf und werde mir das Game bestimmt anschauen und selber abchecken ob es was taugt oder nicht. Vorher zerbrech ich mir doch nicht den Kopf über die X-Tausend "Was wäre wenns"...
musst du ja auch nicht keiner zwingt dich diesen thread zu betreten, aber die diskussion nimmt gerade recht interessante strukturen an.
Also mal ehrlichgesagt freu ich mich auf den neuen COD teil mir hat schon Vietcong, Purple Haze und Fist Alpha (Add-Ons) spaß gemacht war halt ne scheiß grafik aba gut des konnt man verkraften ich persönlich freu mich auch auf den neuen Medal of Honor der OKT diesen Jahres kommen soll der erste Trailer sieht au schon schick aus!!!
CPU= Intel Core i5-750
Grafikkarte= Nvidia GeForce 260 GTX
Mainboard= Asus P7P55D
Festplatte= 500GB
Blu-Ray Laufwerk
680Watt Netzteil
DdCno1 hat geschrieben:Das Szenario ist reizvoll, ohne Frage. Aber ich befürchte ein ebenso eindimensionales wie die "guten" Amerikaner und ihre Kriegsführung in diesem Konflikt verherrlichendes Spiel. Das Problem dabei: Eine ganze junge Generation auf der ganzen Welt bekommt so einen verfälschten Eindruck von diesem Krieg.
Das ist zwar bei den anderen CODs auch der Fall, doch besitzt der Vietnamkonflikt bis heute eine gewisse Brisanz. Die amerikanische Öffentlichkeit hat die Niederlage noch immer nicht verarbeitet und nicht einmal im Ansatz anerkannt, wie unrechtmäßig und barbarisch der ganze Kampf war. Klar, keine Seite hat auf Zivilisten Rücksicht genommen, doch die Amerikaner und ihre Alliierten waren es, die den Konflikt eskalieren ließen.
Nach dem enttäuschenden letzten COD von Treyarch, in dem die Japaner bestenfalls als plumpe Karikaturen durchgehen, bin ich mehr als skeptisch.
Absolut richtig. Darüber habe ich noch gar nicht nachgedacht. Gerade CoD 5 mit seinen völlig unnötigen Gore- und Splatter-Einlagen, hat das Spiel letztendlich zu einem Spiel gemacht, dass die Japaner völlig falsch darstellte und nebenbei auch noch die Möglichkeit gab diese völlig übertrieben gewalttätig abzuschlachten.
Der amerikanische Drang nach Pathos und Nationalität machte aus dem Spiel echt eines der dümmsten Stücke Software, die mir je untergekommen sind. Das Thema ist nüchtern zu behandeln und sollte fair präsentiert werden. Wer braucht spritzende Gedärme und platzende Köpfe am Band, um dramatische und realistische Kriegsgefechte zu erleben und sich danach moralisch damit auseinander zu setzen??? also ich ehrlich gesagt nicht.
Das sowas bei Epics Kettensägen-shooter sein muss, da stimm ich wiederum zu. Aber da fehlt auch der realitätsbezug und die historische Verbindung. Fiktion darf von mir aus auch brutal abgehandelt werden.
Realität hingegen sollte zwar den Schrecken des Krieges vermitteln, diesen aber nicht mit unnötiger Gewalt und pathosgetränktem Nationalismus verherrlichen.
COD 5 = Pfui! (mMn )
also cod 5 war gar nicht so blutlastig. Zwar konnten körperteile abfliegen aber das hab ich nur gesehen wenn ich wirklich danach geschaut habe. Es funktionierte zudem auch nur mit Granaten oder besonders starken Waffen.
Zudem "Der amerikanische Drang nach Pathos und Nationalität" gab es bisher bei jedem CoD. Wie ich vor allem finde besonders bei CoD4 und 6
CoD 3 war ja echt nicht der Bringer, aber mit CoD 5 haben TA schon bewiesen dass auch sie gut inszenieren können.
Vor allem fand ich CoD 5 gerade wegen seiner unglaublichen düsteren Stimmung her schon fast besser als CoD 4, bei dem dieses Gefühl nur sehr selten aufkam.
keiner zwingt dich diesen thread zu betreten, aber die diskussion nimmt gerade recht interessante strukturen an.
)
