Naja finde ich nicht. Ich erwarte von einer Band die ich mag nicht jedes mal etwas völlig neues sondern einfach die Musik die ich gewohnt bin und die ich liebe. So sehe ich das bei spielen auch, klar man sollte ein Spiel nicht mit zichtausend Nachfolgern vollmüllen aber ich finde es auch irgendwie unpassend wenn nachfolger zu Spielen kommen die deutlich besser sind als der erste Teil und trotzdem ne schlechtere Wertung bekommen weil es halt nichts neues ist.roman2 hat geschrieben:Aber das ist doch bei anderen Medien genauso....
Musik z.B. BandXY macht wahnsinnig gutes Album, geht neue Wege, legt einen unvergleichlichen Stil hin.
Wenn das naechste Album dann genauso klingt, ist man doch erstmal enttaeuscht. Die Musik ist noch gut, aber das "Wow"-Erlebnis ist weg.
Anderer Sichtpunkt: Denk dir einfach (um bei SMG zu bleiben), beim ersten Test wurde das neue, origenelle Spielprinzip belohnt. Da beim 2ten Aufleger das Spielprinzip nicht mehr neu, oder ueberraschend ist. Fehlen die Bonuspunkte halt.
Warum bewertet 4players jeden nachfolger schlechter???
Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
-
Bedameister
- Beiträge: 19413
- Registriert: 22.02.2009 20:25
- Persönliche Nachricht:
-
KugelKaskade
- Beiträge: 7437
- Registriert: 23.11.2009 13:25
- Persönliche Nachricht:
Siehe ACII - mein persönliches bestes Beispiel dafür.Bedameister hat geschrieben:Naja finde ich nicht. Ich erwarte von einer Band die ich mag nicht jedes mal etwas völlig neues sondern einfach die Musik die ich gewohnt bin und die ich liebe. So sehe ich das bei spielen auch, klar man sollte ein Spiel nicht mit zichtausend Nachfolgern vollmüllen aber ich finde es auch irgendwie unpassend wenn nachfolger zu Spielen kommen die deutlich besser sind als der erste Teil und trotzdem ne schlechtere Wertung bekommen weil es halt nichts neues ist.roman2 hat geschrieben:Aber das ist doch bei anderen Medien genauso....
Musik z.B. BandXY macht wahnsinnig gutes Album, geht neue Wege, legt einen unvergleichlichen Stil hin.
Wenn das naechste Album dann genauso klingt, ist man doch erstmal enttaeuscht. Die Musik ist noch gut, aber das "Wow"-Erlebnis ist weg.
Anderer Sichtpunkt: Denk dir einfach (um bei SMG zu bleiben), beim ersten Test wurde das neue, origenelle Spielprinzip belohnt. Da beim 2ten Aufleger das Spielprinzip nicht mehr neu, oder ueberraschend ist. Fehlen die Bonuspunkte halt.
Dann mach dein eigenes Spielemagazin auf, und gib jedem Grafikupdate ein paar extra Prozentpunkte.Bedameister hat geschrieben:Naja finde ich nicht. Ich erwarte von einer Band die ich mag nicht jedes mal etwas völlig neues sondern einfach die Musik die ich gewohnt bin und die ich liebe. So sehe ich das bei spielen auch, klar man sollte ein Spiel nicht mit zichtausend Nachfolgern vollmüllen aber ich finde es auch irgendwie unpassend wenn nachfolger zu Spielen kommen die deutlich besser sind als der erste Teil und trotzdem ne schlechtere Wertung bekommen weil es halt nichts neues ist.
Nochmal zum Mitschreiben: Du bist freiwillig hier, der Service den du nutzt ist kostenlos, ein Spiel wird nicht besser oder schlechter auf Grund derBewertung, die 4P vergibt. Wenn es dir Spass macht, den spiel es und genieß es, und diskutier hier nicht über die Wertung.
Wenn meinst das 4P mit seinen Bewertungen an Glaubwürdigkeit verliert, dann geh. Aber überleg mal wieviel Glaubwürdigkeit sie hätten, wenn sie für jeden meckernden User ihre Wertung ändern würden.
-
Duschkopf.
- Beiträge: 1752
- Registriert: 02.05.2009 13:58
- Persönliche Nachricht:
-
Terradon92
- Beiträge: 264
- Registriert: 29.11.2006 16:48
- Persönliche Nachricht:
Wortwahl im Forum
Erstmal will ich den Ton hier im Forum kritisieren. Zwar kann hier jeder x-Beliebige schreiben, was er will, doch trotzdem sollte man sich stets im klaren darüber sein, dass hinter diesen Beiträgen Menschen stehen. Wie hier u.a. auf Beiträge eingegangen wird entspricht einem Niveau, dass ich von 13 jährigen frustrierten Jugendlichen erwarten würde.Wario hat geschrieben: So, jetzt muss ich doch noch mal was schreiben. Super Mario Galaxy 2 hast du getestet und mit 90% abgeplatint - definitiv eine traumhafte Wertung -, aber das bedeutet ja im Prinzip, dass der Vorgänger das bessere Spiel ist. Ich muss hier mal nachfragen, warum bei euch "Faszination" so hoch im Kurs steht? Galaxy 2 ist, so steht es auch im Test, klar das umfangreichere, schönere, kreativere und abwechslungsreichere Abenteuer mit dem besseren Coop-Modus und höherem Schwierigkeitsgrad - nur "fasziniert" es nicht mehr so wie der Vorgänger.
[...]
Nun zu der Wertung. Man muss dabei bedenken, dass diese Entwickler alle Zeit der Welt hatten (eingegrenzt vom Publisher) dieses Spiel zu entwickeln. Sie haben auch schon den Vorgänger entwickelt und die Kritik zur Kenntnis genommen.
Wieso soll es dann bitteschön nicht als "schlechter" eingestuft werden, wenn das Spiel zwei (x-) Jahre später mit selbe(r/m) Spielprinzip, Story, Gameplay und Graphik erscheint ? Immerhin hatten die Entwickler zwei Jahre Zeit. Was haben sie denn in dieser Zeit gemacht ?
Meiner Meinung nach kann man Wertungen, die weiter als ein Jahr auseinander liegen einfach nicht vergleichen.
MfG
Terradon
Ich persönlich finde Galaxy 2 besser als den ersten. Es macht mir auf Grund der Kartenstruktur mehr Spaß Sterne zu sammeln. Würde es also persönlich besser bewerten als den Erstling. Ich glaube das ist alles eh total Subjektiv. Was dem einen gefällt....Ich hasse Assasins Creed und kann nicht verstehen wie das mehr als 10% bekommen kann....So ist das nun mal mit dem Geschmack.
Die Argumente von Jörg kann ich schon nachvollziehen. Bei einem Nachfolger wird immer mehr erwartet, weil der Vorgänger meist in vielen Bereichen "Neu" war oder "Neues" gezeigt hat.
Was mich stört ist, dass man sich eigene Erwartungen bildet, Träume manifestiert und diese dann letztendlich mit dem Spiel 2 vergleicht. Das hinkt! Das hat nichts mit einem Test zu tun sondern mit dem Vergleich "Wunschvorstellung" und "tatsächliches Spiel".
Meines Erachtens kann man sehr wohl Objektivität wahren, so subjektiv ein Test nunmal ist. Man kann einheitliche Schemata aufbauen z.B. immer den Test nach der Struktur "Story - Gameplay - Technik" etc. erstellen. So könnte man klarer Vergleichen.
Die "Ausrede" mit der Subjektivität ist zwar okay, aber teilweise ist sie schwer haltbar. Denn wenn ich ein Spiel sagen wir mal einen Shooter teste und davor aber eindeutig erwarte, dass Rollenspiel Elemente enthalten sind, obwohl dies so nie richtig vom Entwickler zu Ende gedacht war, und dann deswegen eine schlechte Bewertung ausspreche, dann stimmt etwas nicht.
Aber dass der Nachfolger oftmals schlechter bewertet wird ist auch nicht immer so. Gears 2 wurde m.E. besser bewertet als Teil 1.
Was mich stört ist, dass man sich eigene Erwartungen bildet, Träume manifestiert und diese dann letztendlich mit dem Spiel 2 vergleicht. Das hinkt! Das hat nichts mit einem Test zu tun sondern mit dem Vergleich "Wunschvorstellung" und "tatsächliches Spiel".
Meines Erachtens kann man sehr wohl Objektivität wahren, so subjektiv ein Test nunmal ist. Man kann einheitliche Schemata aufbauen z.B. immer den Test nach der Struktur "Story - Gameplay - Technik" etc. erstellen. So könnte man klarer Vergleichen.
Die "Ausrede" mit der Subjektivität ist zwar okay, aber teilweise ist sie schwer haltbar. Denn wenn ich ein Spiel sagen wir mal einen Shooter teste und davor aber eindeutig erwarte, dass Rollenspiel Elemente enthalten sind, obwohl dies so nie richtig vom Entwickler zu Ende gedacht war, und dann deswegen eine schlechte Bewertung ausspreche, dann stimmt etwas nicht.
Aber dass der Nachfolger oftmals schlechter bewertet wird ist auch nicht immer so. Gears 2 wurde m.E. besser bewertet als Teil 1.
Xbox Series X (25.07.21 - 20.01.2022) | PlayStation 5 (ab Release)
Ich muss mich der Meinung von Bedameister anschliessen, jedoch aus teilweise anderen Gründen.roman2 hat geschrieben: Dann mach dein eigenes Spielemagazin auf, und gib jedem Grafikupdate ein paar extra Prozentpunkte.
Nochmal zum Mitschreiben: Du bist freiwillig hier, der Service den du nutzt ist kostenlos, ein Spiel wird nicht besser oder schlechter auf Grund derBewertung, die 4P vergibt. Wenn es dir Spass macht, den spiel es und genieß es, und diskutier hier nicht über die Wertung.
Wenn meinst das 4P mit seinen Bewertungen an Glaubwürdigkeit verliert, dann geh. Aber überleg mal wieviel Glaubwürdigkeit sie hätten, wenn sie für jeden meckernden User ihre Wertung ändern würden.
Ein Grafikupdate ist ganz klar mit schlechterer Bewertung abzustrafen, aber wenn das Grafikupdate spielerisch stark verbessert wurde, und alle Kritikpunkte ausgemerzt sollte es doch wirklich besser bewertet werden? Um das mal anschaulicher zu gestalten: Tests sind subjektiv, das ist klar, doch wofür sind Tests denn da? Na, machts Klick: Das ist das gleiche Prinzip wie beim Geld, es ist zum "Wertvergleich" da. Welches Spiel hat wieviel spielerischen Wert. Erstfaszination hin oder her, wenn ich mir frisch eine WII kaufe, und mich nicht entscheiden kann ob ich Super Mario Galaxy 1 oder 2 kaufen will, und ich schaue mir die Tests auf 4P an sollte ich mich eigentlich klar für das ausgereiftere entscheiden, also für den zweiten Teil, da dieser besser ist. Aber was treffe ich an? Eine niedrigere Bewertung, da die "Erstfaszination" nicht mehr ganz so gross ist. Das ist einfach nur sinnlos, insbesondere da ich die beiden Spiele NICHT gespielt habe, und doch nur wissen will, ob es sich überhaupt noch lohnt den Vorgänger anzuschaffen, wenn der zweite Teil sowieso früher oder später einmal gekauft wird.
Klar, man könnte jetzt argumentieren, man sollte einfach den ganzen Test lesen und nicht nur das Fazit. Aber das machen nun nicht mal alle, und das ist eine Tatsache.
Ich persönlich finde, 4P hat das Recht sich herauszunehmen wie sie testen und bewerten wollen, dennoch finde ich - gerade weil die Benutzerzahlen enorm wachsen - sollten sie sich vielleicht einmal überlegen, das ganze "benutzerfreundlicher" zu gestalten, nämlich so dass ich Spiele auch wirklich VERGLEICHEN KANN (sofern sie nicht 3 Jahre auseinander liegen)
Und wie gesagt, Grafikupdates oder Dinge, die nicht mehr zeitgemäss sind gehören natürlich abgestraft, aber was bitte ist bei Galaxy 2 nicht mehr zeitgemäss?
Es ist genau die gleiche blöde Geschichte wie die mit den Nachtests: WIESO testet 4P nicht nach? Ich verstehe die Idee dahinter, dass Spiele so getestet werden, wie sie im Laden erscheinen. Aber wenn ich wissen will, ob ArmA2 mittlerweile spielbar ist, tappe ich bei 4P einfach vollkommen im Dunkeln.
Übrigens: Wenn Nachfolger etwas neues probieren, ist es meistens schlecht, da es nicht "in die Serie" passt, wenn sie altbewährtes aufgreifen, heisst es, das Spielprinzip sei altbacken. Am besten sollten alle Publisher Nachfolger unter total neuem Namen, und nicht mit einer "2" hintendran veröffentlichen. Wetten die Bewertungen würden (weil fehlende Erwartungshaltung) viel höher sein als wenn es als Nachfolger verkauft würde? Aber klar macht das niemand, da ein bekannter Name sehr viel im Bezug auf die Verkaufszahlen ausmacht (siehe COD
)
Okay, das hat jetzt zwar nichts mit dem Thema zu tun, aber einer der letzten Poster kanns mir sicher beantworten: Warum werden die Leute nicht müde über Themen zu diskutieren, die an und für sich schon Länge mal Breite durchgekaut worden sind, immer wieder mit den selben, mehr oder weniger an den Haaren herbeigezogenen, Argumenten? Ich gehe mal davon aus dass nicht alle Trolle und Spammer sind, sonst hätte sich meine Frage erledigt.
Die Frage solltest du dir wohl selber beantworten könnenKirghiz hat geschrieben:Okay, das hat jetzt zwar nichts mit dem Thema zu tun, aber einer der letzten Poster kanns mir sicher beantworten: Warum werden die Leute nicht müde über Themen zu diskutieren, die an und für sich schon Länge mal Breite durchgekaut worden sind, immer wieder mit den selben, mehr oder weniger an den Haaren herbeigezogenen, Argumenten? Ich gehe mal davon aus dass nicht alle Trolle und Spammer sind, sonst hätte sich meine Frage erledigt.
Ist übrigens gar nicht so schwer
Edit:
Um dir ein wenig zu helfen: Warum diskutieren die Menschen immer noch über Religion, Politik u.s.w.? Machts jetzt Klick?
שִׁ hat geschrieben:tschief hat geschrieben:Weil sie dumm sind?Kirghiz hat geschrieben: Edit:
Um dir ein wenig zu helfen: Warum diskutieren die Menschen immer noch über Religion, Politik u.s.w.? Machts jetzt Klick?
Nein, weil es so verdammt schwer ist zu einem Ergebnis zu kommen und sich Geschichte so gerne wiederholt.
Man darf die Prozente nur nicht so ernst nehmen, schließlich kommen nicht umsonst zu jedem Fazit ein paar Seiten Test, die man lesen sollte.
Der Test ist unabhängiger und zeitloser als das Fazit samt Bewertung. Er zählt alle Fakten auf und man muss als Leser selbst entscheiden, ob man sich angesprochen fühlt oder nicht und ob man dem Tester schon im Test recht gibt oder nicht. Die Bewertung ist dagegen extrem abhängig von gewissen Umständen, wie Preis (anders kann ich mir 83% bei Torchlight selbst als Genrefan nicht erklären), Stand der Technik und Innovation im Genre. Auch vom Tester hängt das ab. Ihr wisst, dass Jörg meist streng bewertet. Durch diese Abhängigkeiten darfst du zwei Bewertungen niemals im direkten Vergleich sehen, schon gar nicht, wenn sie Jahre auseinander liegen, wie das bei Fortsetzungen nun mal ist.
Ich habe meine persönliche Meinung zu zwei oft genannten Beispielen, wenn sie jemand lesen möchte. Was AC angeht so war es Anno 2008 einfach nur ein völlig überraschendes Setting und Konzept. So etwas gab es vorher in der Qualität einfach nicht. Dadurch wurde es auch zu einem Kunstwerk erhoben, sozusagen gehyped, aber es hatte enorme spielerische Defizite. AC2 war nun mal das gleiche in blau, es ist zwar im Prinzip besser als der Vorgänger, aber da die Überraschung und der Hype weg sind fallen jetzt die Fehler beider Spiele richtig ins Gewicht: dumme KI, Automatismus und fehlender Anspruch, krankhafte Wiederholung der Spielelemente.
Und ME2 ist heikel, ich mag es genauso sehr wie ME1, aber es war ein totaler Wandel von ME1 zu ME2, in dem die grundlegenden Werte etwas verloren gingen und durch viel fette Action ersetzt wurden. Das ist nicht jedermans Sache und mag für den Neueinsteiger ansprechend sein, für jemanden, der aber ME seinerzeit gespielt hat und sofort Fan davon wurde dürfte die Fortsetzung ein ganz schöner Schlag sein.
Der Test ist unabhängiger und zeitloser als das Fazit samt Bewertung. Er zählt alle Fakten auf und man muss als Leser selbst entscheiden, ob man sich angesprochen fühlt oder nicht und ob man dem Tester schon im Test recht gibt oder nicht. Die Bewertung ist dagegen extrem abhängig von gewissen Umständen, wie Preis (anders kann ich mir 83% bei Torchlight selbst als Genrefan nicht erklären), Stand der Technik und Innovation im Genre. Auch vom Tester hängt das ab. Ihr wisst, dass Jörg meist streng bewertet. Durch diese Abhängigkeiten darfst du zwei Bewertungen niemals im direkten Vergleich sehen, schon gar nicht, wenn sie Jahre auseinander liegen, wie das bei Fortsetzungen nun mal ist.
Ich habe meine persönliche Meinung zu zwei oft genannten Beispielen, wenn sie jemand lesen möchte. Was AC angeht so war es Anno 2008 einfach nur ein völlig überraschendes Setting und Konzept. So etwas gab es vorher in der Qualität einfach nicht. Dadurch wurde es auch zu einem Kunstwerk erhoben, sozusagen gehyped, aber es hatte enorme spielerische Defizite. AC2 war nun mal das gleiche in blau, es ist zwar im Prinzip besser als der Vorgänger, aber da die Überraschung und der Hype weg sind fallen jetzt die Fehler beider Spiele richtig ins Gewicht: dumme KI, Automatismus und fehlender Anspruch, krankhafte Wiederholung der Spielelemente.
Und ME2 ist heikel, ich mag es genauso sehr wie ME1, aber es war ein totaler Wandel von ME1 zu ME2, in dem die grundlegenden Werte etwas verloren gingen und durch viel fette Action ersetzt wurden. Das ist nicht jedermans Sache und mag für den Neueinsteiger ansprechend sein, für jemanden, der aber ME seinerzeit gespielt hat und sofort Fan davon wurde dürfte die Fortsetzung ein ganz schöner Schlag sein.