Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
meine Güte, ich hoffe als "Geschäftsmann" kommst du schneller zur Sache.Neme69 hat geschrieben: Ich bin selbst Geschäftsmann und kein Theoriefuzzi! Es werden schon in Kleinfirmen die krümmsten Dinger gemacht, wenn es um Beträge im lapschigen 5-stelligen Bereich geht. Hier geht es um Millionen und außerdem um Aktien... das ist ne andere Liga. Was denkt ihr eigentlich wie das abläuft? LOL
Ich finde das GS-System auch nicht toll - aber es ist meilenweit besser als gar kein System wie hier.MrMetapher hat geschrieben: Das liegt daran, dass sie mitunter ausgesprochen abenteuerliche Punktverteilungen in den Teilkategorien vornehmen. Das ganze Testsystem ist Mist von denen (als die Zeitschrift 97 gestartet ist war das anders und noch ganz lesenswert): Pseudo-Objektivität (fast nichts in den Teilkategorien ist wirklich algorithmisierbar), die nur ein Anstrich darstellt, weil man bei den meisten Tests merkt, dass erst die Wertung da war, dann die Punkte in den Teilkategorien.
Best,
MrM
Definitiv das beste an dem Spiel, da ich es für die PS3 vorbestellt hatte. Und ich dachte noch 45€ für die PS3-version wär ein Schnäppchen. Sollte ich die Bestellung jetzt stornieren, oder ist jowood bis dahin eh weg vom Fenster?+ noch keine PS3-Version spielbar
Stimmt. Dafür ist das reine Vergleichen der vielen konkret geäußerten Kritikpunkte umso aussagekräftiger. Meine Güte, daß das Spiel Standards (wie z.B. Reaktionen von NPCs auf Aktionen des Helden: Diebstahl, Angriffe, etc.) nicht einhält die jedes halbwegs ernsthafte (Rollen-)Spiel vor 5 Jahren schon hatte, ist doch nicht einfach wegzudiskutieren.sero129 hat geschrieben: solange jedes Magazin ihr eigenes Wertungssystem verwendet ist das reine Vergleichen der Prozentzahlen sowieso nicht sehr aussagekräftig
was soll an einem nicht funktionierendem System besser sein, als gar keines? Das musst du mir mal erklärenBVB09er hat geschrieben:Ich finde das GS-System auch nicht toll - aber es ist meilenweit besser als gar kein System wie hier.MrMetapher hat geschrieben: Das liegt daran, dass sie mitunter ausgesprochen abenteuerliche Punktverteilungen in den Teilkategorien vornehmen. Das ganze Testsystem ist Mist von denen (als die Zeitschrift 97 gestartet ist war das anders und noch ganz lesenswert): Pseudo-Objektivität (fast nichts in den Teilkategorien ist wirklich algorithmisierbar), die nur ein Anstrich darstellt, weil man bei den meisten Tests merkt, dass erst die Wertung da war, dann die Punkte in den Teilkategorien.
Best,
MrM
Okay, das artet jetzt ein wenig in "Grundsatzdiskussion" aus, aber ich denke, wir kommen nicht daran vorbei. :wink:Brakiri hat geschrieben: Es gibt ne Menge guter Fantasy-Bücher wo nicht auf das absolute low-level an Fantasyklisches abgestimmt wird, und was am Ende eine überraschende Wendung hat. Vielleicht mal mehr als nur Harry Potter lesen?
Und nein, ich bin kein Tolkien-Fan. Ich sehe seine fundamentale Rolle in der Etablierung des Fantasy-Genres, aber das verklärt mir nicht die Sicht darauf, dass es wesentlich bessere Fantasy-Autoren gibt, die besser Geschichten erzählen, einen besseren Schreibstil haben, und dramaturgisch Besseres leisten.
Ehrlich gesagt, finde ich das vogelstraußartige Ignorieren aller berechtigten Kritikpunkte, das hier bei einigen anzutreffen ist, weitaus Fanboy-verdächtiger.Fra$k3r hat geschrieben:Sie habens...verk*ckt, keine Frage. Aber findet ihr nicht auch irgendwie dass 40% jetzt schon ein bischen wenig ist? Das ist irgendwie so die typische Wertung eines enttäuschten Fanboys
Sorry, aber dieser Beitrag ist einfach nur peinlich. Klingt so, als wäre der Verfasser persönlich gekränkt, dass Gothic eine falsche Richtung einschlägt - die zugegebenermaßen nicht völlig unterirdisch ist - aber dennoch eine altbackene Spielweise zum Einschlafen und Durchquälen geworden ist (und in mehreren Belangen dem furchtbar soliden RISEN weitaus unterlegen ist - ich sag nur Spieldesign). Ihr könnt ja weiter Risen und die Piranha-Buben die Stange halten - die werden sich sicher noch weiterentwickeln. Aber nennt euch ein objektives Spielemagazin, denn mit einer Wertung von 40% stellt ihr Arcania auf eine Ebene mit den schlimmsten Spielegurken überhaupt - und das ist schon ziemlich treffend und eine mutige Geste für euch selbst.frankeng hat geschrieben:Sorry, aber dieser Test ist einfach nur peinlich. Klingt so, als wäre der Tester persönlich gekränkt, dass Gothic eine neue Richtung einschlägt - die zugegebenermaßen bei weitem nicht perfekt ist - aber dennoch eine schöne Spielwiese zum Endecken und Questlösen geworden ist (und in einigen Belangen dem furchtbar öden RISEN weitaus überlegen ist - ich sag nur Monsterdesign). Ihr könnt ja weiter Risen und die Piranha-Buben die Stange halten - die werden sicher für ewig die gleichen Spiele machen. Aber nennt euch kein objektives Spielemagazin, denn mit einer Wertung von 40% stellt ihr Arcania auf eine Ebene mit den schlimmsten Spielegurken überhaupt - und das ist dreist und ein Armutszeugnis für euch selbst.
Ah, angemeldet, um Arcania vorm Jörg in Schutz zu nehmen? Nobel, nobel. Na dann, herzlich willkommen bei 4players! Gleich zu Beginn ein kleiner Hinweis: Niemand hier nennt 4players ein "objektives Spielemagazin". Keiner von den Machern. Und keiner von den Besuchern, die schon länger dabei sind. Tja, und jemandem was vorzuwerfen, das er nie für sich in Anspruch genommen hat, das ist halt schon irgendwie... - na ja, setz ein Wort ein, das dir da entgegenkommt.frankeng hat geschrieben:Sorry, aber dieser Test ist einfach nur peinlich. Klingt so, als wäre der Tester persönlich gekränkt, dass Gothic eine neue Richtung einschlägt - die zugegebenermaßen bei weitem nicht perfekt ist - aber dennoch eine schöne Spielwiese zum Endecken und Questlösen geworden ist (und in einigen Belangen dem furchtbar öden RISEN weitaus überlegen ist - ich sag nur Monsterdesign). Ihr könnt ja weiter Risen und die Piranha-Buben die Stange halten - die werden sicher für ewig die gleichen Spiele machen. Aber nennt euch kein objektives Spielemagazin, denn mit einer Wertung von 40% stellt ihr Arcania auf eine Ebene mit den schlimmsten Spielegurken überhaupt - und das ist dreist und ein Armutszeugnis für euch selbst.
Empfinde ich als eine sehr schlüssige Argumentation. Danke, gut durchdachter Beitrag.Spaßbremse hat geschrieben:
Okay, das artet jetzt ein wenig in "Grundsatzdiskussion" aus, aber ich denke, wir kommen nicht daran vorbei. :wink:
Komplexe Stories sind imho durch das Medium (c)RPG nur sehr schwer, bis gar nicht, vermittelbar, bedingt durch die gerneübliche - und von der Zielgruppe erwartete - Spielmechanik:
Die eigene Spielfigur beginnt schwach und unerfahren, wird aber im Verlauf des Spiels immer bedeutender & mächtiger, bis hin zum Ende, wo die Spielfigur ausreichend stark ist, um das endgültige Spielziel zu lösen.
Logisch, dass eine solche Spielmechanik in erster Linie durch eine "Nobody-rettet-die-Welt"-Story unterfüttert wird bzw. werden muss.
Und deshalb wird man, von einigen ganz wenigen Ausnahmen abgesehen, im (c)RPG-Bereich auch keine großartig-alternativen Storylines entdecken, da spielt es keine Rolle, ob ich jetzt die alten Ultimas, BG (I+II), Fallout, oder The Witcher nehme - es geht aussschließlich darum, die (Spiel)welt vor einer Bedrohung zu retten.
Wichtig ist imho nur, dass dieser tausendmal durchgekaute Archetyp einer Geschichte halbwegs interessant präsentiert wird, mit gut ausgearbeiteten Pro- und Antagonisten (siehe z.B. Irenicus, oder auch Jaques de Aldersberg). Ich bin z.B. schon glücklich, wenn ich interessante Figuren und gute Dialoge präsentiert bekomme - die waren in DAO z.B. klasse, in Arcania (Demo) aber unter aller Sau.
Aber um zum Ende zu kommen, wirklich innovative Geschichten lassen sich in einem (c)RPG nicht erzählen - das schaffen höchstens Adventures, imho.
ahh ein jowood mitarbeiter so wie es sich anhört :wink:frankeng hat geschrieben:Sorry, aber dieser Test ist einfach nur peinlich. Klingt so, als wäre der Tester persönlich gekränkt, dass Gothic eine neue Richtung einschlägt - die zugegebenermaßen bei weitem nicht perfekt ist - aber dennoch eine schöne Spielwiese zum Endecken und Questlösen geworden ist (und in einigen Belangen dem furchtbar öden RISEN weitaus überlegen ist - ich sag nur Monsterdesign). Ihr könnt ja weiter Risen und die Piranha-Buben die Stange halten - die werden sicher für ewig die gleichen Spiele machen. Aber nennt euch kein objektives Spielemagazin, denn mit einer Wertung von 40% stellt ihr Arcania auf eine Ebene mit den schlimmsten Spielegurken überhaupt - und das ist dreist und ein Armutszeugnis für euch selbst.
Das würde ich so nicht sagen. Die Geschichte in Gothic 1 fand ich seiner Zeit sehr innovativ (eine Barriere, in der Straftäter regieren, in der man reingewurfen wird und es anscheinend keinen Weg raus gibt?). In The Witcher sind auch im Laufe der Story sehr viele Innovationen zu entdecken (Ein alter Mann im Fantasy-Mittelalter, der um seinen Job bangen muss, weil die "Monsterjäger" der Regierung günstiger sind?^^).Spaßbremse hat geschrieben:Aber um zum Ende zu kommen, wirklich innovative Geschichten lassen sich in einem (c)RPG nicht erzählen - das schaffen höchstens Adventures, imho.
